中國指導(dǎo)案例、參考案例判旨總提煉

內(nèi)容概要

　　本書精選中國各級(jí)法院在2000年之后做出的具有指導(dǎo)、參考作用的典型案例，內(nèi)容涵蓋中國法律的各個(gè)門類，編委會(huì)邀請(qǐng)法學(xué)研究人員、資深法官、檢察官及律師對(duì)每個(gè)案例的裁判規(guī)則和爭議要點(diǎn)進(jìn)行歸納總結(jié)，由專業(yè)人員對(duì)每個(gè)案例的基本案情和裁判理由進(jìn)行濃縮提煉，并附有相關(guān)案例具體適用的法律法規(guī)。案例來源分為三類：第一類為2000年之后最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的具有指導(dǎo)作用的案例；第二類為2000年之后最高人民法院各審判庭、最高人民檢察院各業(yè)務(wù)廳及各地高級(jí)人民法院選編的具有參照作用的案例；第三類為其他相關(guān)組織、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者選編的具有參閱作用的案例。為方便查閱裁判文書原文，每個(gè)案例都標(biāo)明了原案件的案號(hào)。為節(jié)省篇幅，裁判文書原文全文放在隨書的光盤中。
　　本書收集全面、內(nèi)容準(zhǔn)確、編排合理，特別適合公檢法系統(tǒng)、律師、法律顧問等專業(yè)法律人士使用，對(duì)于法學(xué)院校師生、法律愛好者和普通公民也具有很高的參考和學(xué)習(xí)價(jià)值。

書籍目錄

一、專利權(quán)糾紛
（一）專利的申請(qǐng)
（二）專利的審查和批準(zhǔn)
（三）專利實(shí)施許可
（四）發(fā)明和實(shí)用新型專利侵權(quán)
（五）外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)
（六）專利糾紛
（七）專利訴訟
二、商標(biāo)權(quán)糾紛
（一）商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)
（二）商標(biāo)注冊(cè)的審查和核準(zhǔn)
（三）注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓和使用許可
（四）注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)
（五）馳名商標(biāo)保護(hù)
（六）企業(yè)名稱權(quán)糾紛
（七）注冊(cè)商標(biāo)使用的管理
（八）商標(biāo)權(quán)保護(hù)與競爭
（九）商標(biāo)訴訟程序
三、著作權(quán)糾紛
（一）著作權(quán)人及其權(quán)利
（二）著作權(quán)歸屬
（三）著作權(quán)保護(hù)
（四）著作權(quán)的限制
（五）著作權(quán)許可使用和轉(zhuǎn)讓
（六）著作權(quán)合同
（七）著作權(quán)侵權(quán)
（八）不正當(dāng)競爭
（九）著作權(quán)訴訟程序
四、軟件著作權(quán)糾紛
五、網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)
六、不正當(dāng)競爭
（一）標(biāo)識(shí)與宣傳、廣告
（二）商業(yè)秘密
（三）其他不正當(dāng)競爭
七、其他糾紛

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   適用法律： 《中華人民共和國專利法》（2000年修正） 第六條執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。 非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人為專利權(quán)人。 利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。 3.職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的認(rèn)定 ——陶義與北京市地鐵地基工程公司專利權(quán)糾紛上訴案 關(guān)鍵詞：職務(wù)發(fā)明 專利權(quán) 單位 權(quán)屬 【案由】專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 【審判法院】北京市高級(jí)人民法院 【案號(hào)】（1992）高經(jīng)終字第15號(hào) 【審級(jí)程序】第二審程序 【判決日期】1992年5月8日 【上訴人】陶義（原審原告） 【被上訴人】北京市地鐵地基工程公司（原審被告） 【權(quán)威收錄】最高人民法院公布《2008年100件全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例》 裁判規(guī)則： 利用單位提供的物質(zhì)條件的，只有當(dāng)物質(zhì)條件的利用是為了完成某個(gè)發(fā)明創(chuàng)造，而不是為了實(shí)施某個(gè)發(fā)明創(chuàng)造時(shí)，該發(fā)明創(chuàng)造才是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。 基本案情： 上訴人任涉案構(gòu)件廠廠長，該廠在主要生產(chǎn)建筑構(gòu)件的同時(shí)，運(yùn)用從國外引進(jìn)的“小樁技術(shù)”，從事了一些地基工程方面的經(jīng)營活動(dòng)。后該廠將“小樁技術(shù)的試驗(yàn)及應(yīng)用”編入科研、技術(shù)革新計(jì)劃，并撥給科研補(bǔ)助費(fèi)。上訴人根據(jù)自己多年從事的地基工程施工經(jīng)驗(yàn)積累，完成了該種成樁的技術(shù)方案，并將該技術(shù)方案完整匯集在自己幾十年來專門記載技術(shù)資料的筆記本上，上訴人也曾多次向構(gòu)件廠的其他幾位領(lǐng)導(dǎo)講解和演示該技術(shù)方案。構(gòu)件廠成立被上訴人，由上訴人兼任經(jīng)理，上訴人使用構(gòu)件廠購進(jìn)的設(shè)備，運(yùn)用自己構(gòu)思完成的技術(shù)方案，成功地為客戶打樁。之后，該技術(shù)方案在保密的情況下多次被應(yīng)用。 爭議要點(diǎn)： 涉案技術(shù)方案應(yīng)否為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。 裁判理由： 上訴人作為構(gòu)件廠廠長，其職務(wù)范圍應(yīng)當(dāng)是領(lǐng)導(dǎo)和管理建筑構(gòu)件的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。地基施工不屬于構(gòu)件廠的經(jīng)營范圍，地基施工方面的研究和發(fā)明也不應(yīng)認(rèn)為是構(gòu)件廠廠長的本職工作。

編輯推薦

《中國指導(dǎo)案例、參考案例判旨總提煉:知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛》為中國指導(dǎo)案例、參考案例判旨總提煉叢書之十三，收錄整理了兩高公報(bào)關(guān)于專利權(quán)糾紛、商標(biāo)權(quán)糾紛、著作權(quán)糾紛、軟件著作權(quán)糾紛、網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)、不正當(dāng)競爭和其他糾紛的司法審判案例及全國各地法院審理的相關(guān)指導(dǎo)性案例。每篇指導(dǎo)性案例都經(jīng)法學(xué)專家評(píng)判，全部指導(dǎo)性案例均有“爭議點(diǎn)”、“判則”等點(diǎn)評(píng)，對(duì)案件辦理、審理、學(xué)術(shù)研究及教學(xué)具有非常高的指導(dǎo)和參考作用?！吨袊笇?dǎo)案例、參考案例判旨總提煉:知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛》收集全面、內(nèi)容準(zhǔn)確、編排合理，特別適合公檢法系統(tǒng)、律師、法律顧問等專業(yè)法律人士使用，對(duì)于法律院校師生以及其他法律愛好者也具有很高的參考價(jià)值。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國指導(dǎo)案例、參考案例判旨總提煉 PDF格式下載

---