刑事裁判共識(shí)論

內(nèi)容概要

　　本書(shū)主要從理論、立法、實(shí)踐三個(gè)維度對(duì)刑事裁判共識(shí)問(wèn)題展開(kāi)探討。在理論維度，本書(shū)對(duì)共識(shí)的內(nèi)涵與分類(lèi)進(jìn)行分析，在對(duì)哈貝馬斯與羅爾斯的共識(shí)理論及其共性方面進(jìn)行歸納分析的基礎(chǔ)上，明確了共識(shí)理論的基本內(nèi)容。在分析刑事裁判與訴訟主體、社會(huì)公眾的意見(jiàn)之間的沖突現(xiàn)象及其所引發(fā)的直接問(wèn)題與衍生問(wèn)題的基礎(chǔ)上，對(duì)將共識(shí)理論引入刑事裁判的必要性進(jìn)行論證。

作者簡(jiǎn)介

彭海青
女，山東省青島市人，現(xiàn)任北京理工大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)研究所所長(zhǎng)，副教授、碩士研究生導(dǎo)師。1998年、2002年、2006年分別在青島大學(xué)、湘潭大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)獲法學(xué)學(xué)士、碩士、博士學(xué)位。2006年至2008年在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士后流動(dòng)站研究期滿出站。已出版著作《刑事訴訟程序設(shè)置研究》、《刑事裁判權(quán)研究》、《訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)研究》、《訴訟程序制度：前沿專(zhuān)論》、《刑事裁判共識(shí)論》等5部。在《法學(xué)研究》、《法學(xué)評(píng)論》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法律科學(xué)》、《比較法研究》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院報(bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》、《檢察日?qǐng)?bào)》、《人民法院報(bào)》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文90余篇。主持、參與國(guó)家級(jí)、省部級(jí)課題10余項(xiàng)。主編、參編著作、教材等10余部。獲得中國(guó)法學(xué)會(huì)、最高人民檢察院等頒發(fā)的科研獎(jiǎng)勵(lì)近10項(xiàng)。兼任中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)理事、北京市比較法學(xué)研究會(huì)理事，青島大學(xué)法學(xué)院碩士研究生導(dǎo)師。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)言
 一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
 二、選題的動(dòng)機(jī)與意義
 三、研究?jī)?nèi)容
 四、研究方法
第一章 共識(shí)問(wèn)題的理論與實(shí)踐
 第一節(jié) 共識(shí)的內(nèi)涵與分類(lèi)
 一、共識(shí)的內(nèi)涵
 二、共識(shí)的分類(lèi)
 第二節(jié) 哈貝馬斯與羅爾斯的共識(shí)理論
 一、哈貝馬斯的交往共識(shí)理論
 二、羅爾斯的重疊共識(shí)理論
 三、兩種共識(shí)理論的共性方面
 第三節(jié) 國(guó)外促進(jìn)共識(shí)的實(shí)踐
 一、共識(shí)組織
 二、共識(shí)程序
第二章 刑事裁判共識(shí)的提出
 第一節(jié) 共識(shí)理論引入刑事裁判的必要性
 一、社會(huì)背景：轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)矛盾凸顯
 二、政治背景：社會(huì)主義和諧社會(huì)政治理論的提出
 三、經(jīng)濟(jì)背景：有限的司法資源與案件數(shù)量增長(zhǎng)的矛盾
 四、司法實(shí)踐背景：冤假錯(cuò)案的持續(xù)出現(xiàn)
 第二節(jié) 共識(shí)理論引入刑事裁判的可行性
 一、起點(diǎn)的相似性
 二、終點(diǎn)的一致性
 三、觀念的相通性
 四、基本要求的一致性
 第三節(jié) 刑事裁判共識(shí)的內(nèi)涵與特征
 一、內(nèi)涵
 二、特征
第三章 刑事裁判共識(shí)的要素
 第一節(jié) 刑事裁判共識(shí)的主體
 一、刑事裁判共識(shí)主體的內(nèi)涵
 二、刑事裁判共識(shí)主體的類(lèi)型
 第二節(jié) 刑事裁判共識(shí)的客體
 一、刑事裁判共識(shí)客體的內(nèi)涵
 二、刑事裁判共識(shí)客體的法律類(lèi)型
 第三節(jié) 刑事裁判共識(shí)的條件
 一、案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)
 二、利益的妥協(xié)
 三、法律的認(rèn)同
第四章 刑事裁判共識(shí)的基本原理
 第一節(jié) 刑事裁判共識(shí)的思想淵源
 一、真、善、美思想
 二、中庸思想
 三、和諧思想
 第二節(jié) 刑事裁判共識(shí)的現(xiàn)代哲學(xué)與方法論依據(jù)
 一、主體間性哲學(xué)
 二、博弈論
 第三節(jié) 刑事裁判共識(shí)與傳統(tǒng)價(jià)值理論的關(guān)系
 一、傳統(tǒng)價(jià)值理論的主要內(nèi)容及其不足
 二、刑事裁判共識(shí)同傳統(tǒng)價(jià)值理論的關(guān)系
 第四節(jié) 刑事裁判共識(shí)的價(jià)值與重視不同意見(jiàn)的必要性
 一、刑事裁判共識(shí)的價(jià)值
 二、重視不同意見(jiàn)的必要性
第五章 刑事裁判共識(shí)的法律制度體系(一)——訴訟主體
 共識(shí)制度
 第一節(jié) 對(duì)抗制度
 一、新律師法關(guān)于辯護(hù)律師權(quán)利的發(fā)展與缺憾
 二、辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)與辯護(hù)律師獲取證據(jù)的方式
 第二節(jié) 合作制度
 一、法治發(fā)達(dá)國(guó)家合作制度的主要形式
 二、我國(guó)合作制度存在的問(wèn)題與完善
 第三節(jié) 合議庭評(píng)議表決制度
 一、合議庭評(píng)議表決制度及其功能
 二、評(píng)議表決的基本原則
 三、我國(guó)評(píng)議表決制度存在的問(wèn)題及其消極影響
 四、我國(guó)評(píng)議表決制度的完善設(shè)想
 第四節(jié) 復(fù)審制度
 一、復(fù)審制度的內(nèi)涵及其意義
 二、有效復(fù)審的標(biāo)準(zhǔn)
 三、復(fù)審制度有效運(yùn)行的條件
 四、我國(guó)復(fù)審制度有效性的闕如與促進(jìn)
第六章 刑事裁判共識(shí)的法律制度體系(二)——社會(huì)共識(shí)制度
 第一節(jié) 陪審制度
 一、陪審制度及其功能
 二、21世紀(jì)法治發(fā)達(dá)國(guó)家陪審制度的新發(fā)展與啟示
 三、我國(guó)改革后的陪審制度尚存的問(wèn)題與完善
 第二節(jié) 恢復(fù)性司法
 一、恢復(fù)性司法的起源與發(fā)展
 二、恢復(fù)性司法的界定與基本內(nèi)容
 三、恢復(fù)性司法的價(jià)值評(píng)析
 四、我國(guó)對(duì)于恢復(fù)性司法的借鑒
 第三節(jié) 應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)的社會(huì)共識(shí)制度——民意表達(dá)程序
 一、刑事裁判與民意沖突的現(xiàn)狀及其必然性
 二、調(diào)和刑事裁判與民意沖突的必要性與迫切性
 三、刑事裁判與民意沖突司法程序內(nèi)解決的優(yōu)勢(shì)
 四、民意表達(dá)程序建構(gòu)的理論預(yù)備
 五、民意表達(dá)程序的構(gòu)建設(shè)想
第七章 我國(guó)刑事裁判共識(shí)的實(shí)踐探索及其規(guī)范化設(shè)想
 第一節(jié) 判前評(píng)斷與判后答疑
 一、判前評(píng)斷、判后答疑及其產(chǎn)生的原因
 二、實(shí)施效果與功能評(píng)析
 三、對(duì)有關(guān)理論質(zhì)疑觀點(diǎn)的回應(yīng)
 四、規(guī)范化建構(gòu)的思考
 第二節(jié) 法院引入ISO9001質(zhì)量管理體系
 一、ISO質(zhì)量管理體系與法院管理
 二、首個(gè)嘗試法院的實(shí)踐與效果
 三、法院引入ISO900l質(zhì)量管理體系的辨思
 第三節(jié) 專(zhuān)家法律意見(jiàn)書(shū)現(xiàn)象
 一、專(zhuān)家法律意見(jiàn)書(shū)現(xiàn)象及其誘因
 二、專(zhuān)家法律意見(jiàn)書(shū)運(yùn)用中的利弊考量
 三、專(zhuān)家法律意見(jiàn)書(shū)現(xiàn)象規(guī)范化設(shè)想
 第四節(jié) 人大個(gè)案監(jiān)督
 一、人大個(gè)案監(jiān)督現(xiàn)象出現(xiàn)的原因
 二、學(xué)界觀點(diǎn)述評(píng)
 三、人大個(gè)案監(jiān)督制度建構(gòu)中的問(wèn)題
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   4.刑事裁判共識(shí)的基本原理。研究刑事裁判共識(shí)的思想淵源，包括真善美思想、中庸思想與和諧思想。研究刑事裁判共識(shí)的哲學(xué)與方法論依據(jù)，包括主體間性哲學(xué)與博弈論。研究刑事裁判共識(shí)與傳統(tǒng)價(jià)值理論的關(guān)系，特別是二者之間沖突的協(xié)調(diào)問(wèn)題。研究刑事裁判共識(shí)的價(jià)值與重視不同意見(jiàn)的必要性。 5.刑事裁判共識(shí)的法律制度體系。刑事裁判共識(shí)的法律制度體系包括訴訟主體共識(shí)制度與社會(huì)共識(shí)制度。在訴訟主體共識(shí)制度方面，主要對(duì)對(duì)抗制度、合作制度、合議庭評(píng)議表決制度、復(fù)審制度等進(jìn)行對(duì)策性研究。在社會(huì)共識(shí)制度方面，主要是參照國(guó)外陪審制度、恢復(fù)性司法制度的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，完善我國(guó)的陪審制度、引入恢復(fù)性司法制度。此外，鑒于我國(guó)民意與刑事裁判沖突的現(xiàn)狀以及沖突調(diào)和的必要性考慮，筆者還主張創(chuàng)設(shè)一種社會(huì)共識(shí)程序制度——民意表達(dá)程序。 6.我國(guó)刑事裁判共識(shí)的實(shí)踐探索與規(guī)范化設(shè)想。主要研究我國(guó)立法尚未規(guī)定，法院已展開(kāi)的有關(guān)刑事裁判共識(shí)的實(shí)踐探索，包括判前評(píng)斷與判后答疑、法院引入ISO9001質(zhì)量管理體系、專(zhuān)家論證意見(jiàn)書(shū)現(xiàn)象、人大個(gè)案監(jiān)督現(xiàn)象等，對(duì)其實(shí)踐效果進(jìn)行考察，并進(jìn)行利弊分析，提出規(guī)范化設(shè)想。 四、研究方法 本書(shū)所采用的主要研究方法包括： 1.博弈論的研究方法。博弈論是現(xiàn)代自然科學(xué)的方法論，目前也被應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)的研究中。“博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)候的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題的理論與方法。”這樣，凡是涉及人群互動(dòng)就有博弈。刑事裁判也是一個(gè)訴訟各方權(quán)力權(quán)利博弈的過(guò)程，因而在研究裁判權(quán)問(wèn)題時(shí)，也可以運(yùn)用博弈論的方法。運(yùn)用博弈論的目的就在于找尋參與各方行動(dòng)或策略的最優(yōu)組合，以實(shí)現(xiàn)各方利益最大化的“均衡狀態(tài)”。在刑事裁判權(quán)的研究中引入博弈論方法，也就是為尋找這種“均衡”裁判，以真正消滅利益爭(zhēng)端，維系社會(huì)和諧。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　在法治建設(shè)的進(jìn)程中，法院作為專(zhuān)門(mén)的社會(huì)矛盾處理機(jī)關(guān)在重建共識(shí)方面被寄予厚望，而法院的刑事裁判關(guān)乎公民基本權(quán)利的予奪，更加引人注目。近年來(lái)有關(guān)刑事案件的申訴、信訪以及刑事裁判與民意沖突屢見(jiàn)不鮮等事實(shí)表明，訴訟主體與社會(huì)對(duì)刑事裁判的認(rèn)同度還有待提高，共識(shí)遠(yuǎn)未形成，而這直接影響到刑事司法的社會(huì)公信力，乃至社會(huì)的和諧穩(wěn)定，因而亟須進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究?！缎淌虏门泄沧R(shí)論》就是這樣一部應(yīng)和時(shí)代需求的學(xué)術(shù)著作?！　　趺暨h(yuǎn)

編輯推薦

《刑事裁判共識(shí)論》中海青博士采用了體系化的制度建構(gòu)視角，在訴訟主體共識(shí)制度與社會(huì)共識(shí)制度兩個(gè)層面上建構(gòu)刑事裁判共識(shí)實(shí)現(xiàn)的制度體系，從而突破了單一制度建構(gòu)視角的桎梏，試圖努力在使各項(xiàng)關(guān)聯(lián)制度功能協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)整個(gè)制度體系的效益最大化。這種視角也是值得稱(chēng)贊與提倡的。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事裁判共識(shí)論 PDF格式下載

---