侵權(quán)責(zé)任法適用要點與實例

內(nèi)容概要

　　本書以《侵權(quán)責(zé)任法》為線索但不拘泥于法條，而是以法律規(guī)定為出發(fā)點，包括以下三大板塊內(nèi)容：[條文理解]，對如何理解法條作簡要介紹，是進一步適用法律條文的基礎(chǔ)。[適用要點]，實務(wù)應(yīng)用中應(yīng)該注意的事項。常見的處理方法，關(guān)鍵字句的理解，需要注意的細節(jié)或陷阱，列項作詳細而有條理的闡釋。[應(yīng)用實例]，用社會實踐中發(fā)生的真實案例，輔證法律適用的要點。

書籍目錄

第一章 一般規(guī)定
第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式
第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形
第四章 關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定
第五章 產(chǎn)品責(zé)任
第六章 機動車交通事故責(zé)任
第七章 醫(yī)療損害責(zé)任
第八章 環(huán)境污染責(zé)任
第九章 高度危險責(zé)任
第十章 飼養(yǎng)動物損害責(zé)任
第十一章 物件損害責(zé)任
第十二章 附則
附錄

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：1.被侵權(quán)人死亡后的侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)人（1）近親屬①近親屬的范圍被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法未對近親屬的范圍作出規(guī)定。根據(jù)1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行{中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》的規(guī)定，近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女和外孫子女。實踐中，由于各類侵權(quán)案件的情況不完全相同，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件的實際情況來確定哪些近親屬享有侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)。一般來說，與受害人共同生活的家庭成員或者由受害人撫養(yǎng)的近親屬，或者其他與受害人有密切聯(lián)系的近親屬，可以作為請求權(quán)人向侵權(quán)人主張損害賠償。②近親屬請求權(quán)的范圍被侵權(quán)人的近親屬行使請求權(quán)的范圍就是侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償范圍。根據(jù)本法第十六條的規(guī)定，被侵權(quán)人的近親屬行使請求權(quán)的范圍包括：被侵權(quán)人生前的醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，此外還包括喪葬費和死亡賠償金。（2）其他請求權(quán)人受害人近親屬之外的人，包括受害人的其他親友、受害人生前所在單位或者其他見危施救的人等，為被侵權(quán)人支付了醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的，有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費用，但侵權(quán)人已支付該費用的除外。2.被侵權(quán)的單位分立、合并后的侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)人被侵權(quán)的單位分立或者合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。單位在分立或者合并過程中一般都會對其權(quán)利的承繼者作出約定，沒有約定的，則依據(jù)《公司法》等有關(guān)法律的規(guī)定確定其權(quán)利的承繼者。例如，《公司法》第一百七十五條規(guī)定，公司合并時，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司或新設(shè)立的公司承擔(dān)。根據(jù)這一規(guī)定，公司合并后其權(quán)利的承繼者為合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)立的公司。1.彭某訴《中國故事》雜志社名譽權(quán)糾紛案1998年第4期《中國故事》雜志刊載了周簧撰寫的故事《禍祟》。原告彭某以該故事篡改了其兄彭家珍烈士的歷史，在國內(nèi)外造成了極其惡劣的影響為由，要求《中國故事》雜志社作出深刻、鄭重的賠禮道歉，并在海內(nèi)外消除惡劣影響，賠償侵害彭家珍烈士名譽的精神損失和物質(zhì)損失。法院經(jīng)審理認為，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第一百四十條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認定為侵害公民名譽權(quán)的行為?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。”1998年第4期《中國故事》刊登的小說《禍祟》，虛構(gòu)情節(jié)，用較大篇幅將在辛亥革命中英勇犧牲的彭家珍烈士，描寫為令人厭惡的反面人物，嚴(yán)重丑化了彭家珍烈士的人格，侵害了彭家珍烈士的名譽。由于彭家珍烈士的父母已故，其本人沒有配偶和子女，原告彭某是彭家珍烈士的妹妹，有權(quán)向侵害彭家珍烈士名譽權(quán)的單位或個人提起民事訴訟。

編輯推薦

《侵權(quán)責(zé)任法適用要點與實例》由法律出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    侵權(quán)責(zé)任法適用要點與實例 PDF格式下載

---