合同糾紛

內(nèi)容概要

　　《中國指導(dǎo)案例、參考案例判旨總提煉·合同糾紛（3）：借款合同、委托合同、服務(wù)合同》精選中國各級法院在2000年之后做出的具有指導(dǎo)、參考作用的典型案例，內(nèi)容涵蓋中國法律的各個(gè)門類，編委會(huì)邀請法學(xué)研究人員、資深法官、檢察官及律師對每個(gè)案例的裁判規(guī)則和爭議要點(diǎn)進(jìn)行歸納總結(jié)，由專業(yè)人員對每個(gè)案例的基本案情和裁判理由進(jìn)行濃縮提煉，并附有相關(guān)案例具體適用的法律法規(guī)。案例來源分為三類：第一類為2000年之后最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的具有指導(dǎo)作用的案例；第二類為2000年之后最高人民法院各審判庭、最高人民檢察院各業(yè)務(wù)廳及各地高級人民法院選編的具有參照作用的案例；第三類為其他相關(guān)組織、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者選編的具有參閱作用的案例。為方便查閱裁判文書原文，每個(gè)案例都標(biāo)明了原案件的案號(hào)。為節(jié)省篇幅，裁判文書原文全文放在隨書的光盤中。
　　本書收集全面、內(nèi)容準(zhǔn)確、編排合理，特別適合公檢法系統(tǒng)、律師、法律顧問等專業(yè)法律人士使用，對于法學(xué)院校師生、法律愛好者和普通公民也具有很高的參考和學(xué)習(xí)價(jià)值。

書籍目錄

一、借款合同
（一）合同的效力
（二）合同的履行
（三）合同的變更和轉(zhuǎn)讓
（四）合同的權(quán)利義務(wù)終止
（五）違約責(zé)任
二、承攬合同
（一）合同的訂立
（二）合同的履行
（三）合同的權(quán)利義務(wù)終止
（四）違約責(zé)任
三、運(yùn)輸合同
（一）合同的效力
（二）合同的履行
（三）合同的變更和轉(zhuǎn)讓
（四）合同的權(quán)利義務(wù)終止
（五）違約責(zé)任
四、技術(shù)合同
五、保管合同
六、委托合同
（一）合同的效力
（二）合同的履行
（三）合同的權(quán)利義務(wù)終止
（四）違約責(zé)任
七、贈(zèng)與合同
（一）合同的訂立
（二）合同的履行
（三）合同的權(quán)利義務(wù)終止
（四）違約責(zé)任
八、用電、水、氣、熱力、通信合同
九、服務(wù)合同
（一）合同的效力
（二）合同的履行
（三）合同的變更和轉(zhuǎn)讓
（四）合同的權(quán)利義務(wù)終止
（五）違約責(zé)任

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   1.抵押合同的法律效力——文登市三聯(lián)電子公司與文登市城市信用社等擔(dān)保借款合同糾紛再審案 關(guān)鍵詞：抵押人借貸抵押合同抵押登記抵押物擔(dān)保責(zé)任 （案 由）借款合同糾紛／擔(dān)保追償權(quán)糾紛 （審判法院）威海市中級人民法院 （審級程序）再審程序 （抗訴機(jī)關(guān)）威海市人民檢察院 （申訴人）文登市三聯(lián)電子公司（原審第三人） （被申訴人）文登市城市信用社（原審原告）、文登市兄弟制衣廠（原審被告） （第三人）文登市華發(fā)機(jī)械有限公司 （權(quán)威收錄）最高人民檢察院民事行政檢察廳《人民檢察院民事行政抗訴案例選》（第六集） 裁判規(guī)則：原抵押合同中貸款未實(shí)際發(fā)生，在抵押登記有效期內(nèi)，借貸雙方未經(jīng)抵押 人的認(rèn)可，又以原抵押物簽訂新抵押借款合同的，抵押人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 基本案情：申訴人與二被申訴人簽訂房地產(chǎn)抵押合同，約定以申訴人所有的涉案房 產(chǎn)為被申訴人制衣廠向被申訴人信用社的貸款提供擔(dān)保，并辦理了房產(chǎn)抵押登記，但該筆貸款未能實(shí)際履行。在涉案房產(chǎn)抵押登記的有效期內(nèi)，被申訴人制衣廠以涉案房產(chǎn)為抵押再次向被申訴人信用社要求貸款，申訴人并未在本次貸款抵押合同上簽字、蓋章。后被申訴人制衣廠未能履行該筆貸款的還款義務(wù)。 爭議要點(diǎn)：申訴人應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 裁判理由：本案三方當(dāng)事人所達(dá)成的原房地產(chǎn)抵押合同，因其中的貸款并未實(shí)際發(fā)生，故申訴人在該合同中的抵押擔(dān)保責(zé)任應(yīng)予免除。依據(jù)我國《民法通則》及《擔(dān)保法》規(guī)定的公平及誠實(shí)信用原則，二被申訴人后簽訂的抵押合同，因并無抵押物產(chǎn)權(quán)人即申訴人的簽字、蓋章，應(yīng)認(rèn)定為無效合同。據(jù)此，申訴人對涉案貸款不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 適用法律：《中華人民共和國民法通則》第四條 民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。 《中華人民共和國擔(dān)保法》第三條 擔(dān)?；顒?dòng)應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平、誠實(shí)信用的原則。 2.重大誤解的協(xié)議確認(rèn)——廈門南中投資有限公司與廈門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社等借款擔(dān)保合同糾紛上訴案 關(guān)鍵詞：過錯(cuò) 損失 重大誤解 （案 由）擔(dān)保物權(quán)確認(rèn)糾紛／借款合同糾紛 （審判法院）最高人民法院 （審級程序）第二審程序 （上訴人）廈門南中投資有限公司（原審原告） （被上訴人）廈門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社、廈門市成達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、廈門勝達(dá)房地產(chǎn)有限公司、廈門象嶼保稅區(qū)成達(dá)進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、廈門和順達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司、莊明輝、北京明耀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（均為原審被告） （原審第三人）廈門凱必特投資有限公司 （權(quán)威收錄）最高人民法院民事審判第一庭《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第40集） 裁判規(guī)則：一方當(dāng)事人因自己過錯(cuò)對合同主要內(nèi)容發(fā)生誤解，并因誤解使其遭受重大損失，構(gòu)成重大誤解。 基本案情：上訴人投資公司與除第一被上訴人外的多名被上訴人為合作開發(fā)公寓項(xiàng)目簽訂了《11?19協(xié)議》、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，約定因第七被上訴人資金周轉(zhuǎn)困難無力開發(fā)，由上訴人給予7000萬元的借款支持，并由其他被上訴人對第一被上訴人信用社2000萬元的欠款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。其他被上訴人將其持有的第七被上訴人股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上訴人控股的公司，并辦理了相關(guān)工商變動(dòng)登記。部分被上訴人負(fù)有聲明和保證對公寓項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)相關(guān)事宜披露的義務(wù)。 上訴人向第一被上訴人提交了董事會(huì)同意借款的決定書，該第一被上訴人后與上訴人、其他被上訴人簽訂了《11?29協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議，約定了上述借款劃轉(zhuǎn)方式及流向用途。另約定，上訴人對其他被上訴人對該第一被上訴人2000萬元?dú)v史不良貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。并聲明：借款人已完全知悉主合同項(xiàng)下借款的實(shí)際用途，不論主合同是否有效，或主合同約定的借款性質(zhì)、用途等與實(shí)際是否相符，均不能解除借款人的還款責(zé)任，借款人也不能以任何形式或任何事由提出免責(zé)抗辯。之后，上訴人與第一被上訴人按上述協(xié)議簽訂了《借款合同》，約定利率基準(zhǔn)利率上浮30％。其他被上訴人并未將借款用于投資公寓項(xiàng)目。 爭議要點(diǎn)：上訴人能否以訴爭協(xié)議存在重大誤解、顯失公平或受欺詐、脅迫或乘人之危訂立為由請求撤銷該協(xié)議。

編輯推薦

《中國指導(dǎo)案例、參考案例判旨總提煉?合同糾紛(3):借款合同、委托合同、服務(wù)合同》為中國指導(dǎo)案例、參考案例判旨總提煉叢書之六，每篇指導(dǎo)性案例都經(jīng)法學(xué)專家評判，全部指導(dǎo)性案例均有“爭議點(diǎn)”、“判則”等點(diǎn)評，對案件辦理、審理、學(xué)術(shù)研究及教學(xué)具有非常高的指導(dǎo)和參考作用?！吨袊笇?dǎo)案例、參考案例判旨總提煉?合同糾紛(3):借款合同、委托合同、服務(wù)合同》收集全面、內(nèi)容準(zhǔn)確、編排合理，特別適合公檢法系統(tǒng)、律師、法律顧問等專業(yè)法律人士使用，對于法律院校師生以及其他法律愛好者也具有很高的參考價(jià)值。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    合同糾紛 PDF格式下載

---