聽審請求權(quán)研究

內(nèi)容概要

　　本書論證了聽審請求權(quán)的法理基礎(chǔ)，考察了域外的聽審請求權(quán)立法及實(shí)踐狀況，剖析了我國聽審請求權(quán)保障的現(xiàn)狀，提出了完善我國聽審請求權(quán)保障的具體建議。《南審法苑：聽審請求權(quán)研究》是我國第一部系統(tǒng)研究聽審請求權(quán)的學(xué)術(shù)專著，對(duì)于推動(dòng)我國民事訴訟法學(xué)研究的深入，推動(dòng)我國的司法改革以及民事訴訟立法的完善，具有較大的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

作者簡介

　　任凡，法學(xué)博士，南京審計(jì)學(xué)院法學(xué)院講師。2001年畢業(yè)于揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，同年進(jìn)入南京審計(jì)學(xué)院法學(xué)系工作。2006年畢業(yè)于南京師范大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)碩士學(xué)位。2009年畢業(yè)于南京師范大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位。主要從事訴訟法學(xué)的研究，曾在《法律科學(xué)》、《南京社會(huì)科學(xué)》等學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文十余篇。

書籍目錄

序言
前言
導(dǎo)論
第一章 聽審請求權(quán)的意義分析
　一、聽審請求權(quán)的概念界說
　二、聽審請求權(quán)的性質(zhì)界定
　?。ㄒ唬┞爩徴埱髾?quán)是一項(xiàng)權(quán)利
　　（二）聽審請求權(quán)是一項(xiàng)基本權(quán)利
　?。ㄈ┞爩徴埱髾?quán)是一項(xiàng)程序基本權(quán)
　三、聽審請求權(quán)的基本內(nèi)容
　　（一）受通知權(quán)
　?。ǘ┲?quán)
　?。ㄈ┑綀鰴?quán)
　?。ㄋ模╆愂鰴?quán)
　?。ㄎ澹┳C明權(quán)
　　（六）突襲性裁判禁止請求權(quán)
　?。ㄆ撸┮庖娛茏鹬貦?quán)
　四、聽審請求權(quán)與相關(guān)權(quán)利的關(guān)系
　?。ㄒ唬┞爩徴埱髾?quán)與公正審判請求權(quán)的關(guān)系
　　（二）聽審請求權(quán)與裁判請求權(quán)的關(guān)系
　?。ㄈ┞爩徴埱髾?quán)與訴權(quán)的關(guān)系
　　（四）聽審請求權(quán)與程序參與權(quán)的關(guān)系
　
第二章 聽審請求權(quán)的法理基礎(chǔ)
　一、人的尊嚴(yán)
　　（一）人的尊嚴(yán)的內(nèi)涵
　?。ǘ叭说淖饑?yán)”由道德要求上升為法律要求
　?。ㄈ┤说淖饑?yán)的法律意義
　　（四）聽審請求權(quán)是實(shí)現(xiàn)“人的尊嚴(yán)”的必然要求
　二、法治國家
　?。ㄒ唬┓ㄖ嗡枷氲钠鹪磁c發(fā)展
　　（二）法治國家的基本理論
　?。ㄈ┞爩徴埱髾?quán)是法治國家的必然要求
　三、司法公正
　　（一）公正的含義
　?。ǘ┧痉üc聽審請求權(quán)的關(guān)系
　四、司法民主
　?。ㄒ唬┟裰鳌⑺痉裰鞯暮x
　?。ǘ┞爩徴埱髾?quán)是司法民主的內(nèi)在要求
　
第三章 其他國家和地區(qū)聽審請求權(quán)的考察
　一、英國昕審請求權(quán)的立法與保障
　……
第四章 我國聽審請求權(quán)現(xiàn)狀分析
第五章 我國聽審請求權(quán)的保障
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

　　程序參與甚至被某些學(xué)者認(rèn)為是審判的本質(zhì)特征。美國學(xué)者富勒曾精辟地指出：“使審判區(qū)別于其他秩序形成原理的內(nèi)在特征在于承認(rèn)審判所作決定將對(duì)之產(chǎn)生直接影響的人能夠通過一種特殊的形式參與審判，即承認(rèn)他們?yōu)榱说玫綄?duì)自己的有利的決定而提出證據(jù)并進(jìn)行理性的說服和辯論?！痹谠V訟過程中，當(dāng)事人可以積極舉證、相互辯論、陳述觀點(diǎn)，裁判者尊重當(dāng)事人的參與，對(duì)其提出的證據(jù)和觀點(diǎn)予以實(shí)質(zhì)的關(guān)注。所謂實(shí)質(zhì)的關(guān)注，是指法官不但形式上讓當(dāng)事人舉證、辯論、陳述，而且對(duì)其舉出的證據(jù)和觀點(diǎn)予以充分的重視和回應(yīng)，平等地與當(dāng)事人溝通、交涉?！　⑴c的好處是使被參與者能夠感受到自己主宰自己的命運(yùn)，確保公民不同程度地自主自決。日本的一位法社會(huì)學(xué)家做了一個(gè)有趣的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人本人參加訴訟要比找律師代理更滿意。美國的一個(gè)就只有律師參加的調(diào)解會(huì)議進(jìn)行的研究也得出了類似的結(jié)果。律師們常常感到吃驚的是，當(dāng)他們把認(rèn)為很有力的調(diào)解結(jié)果提供給客戶時(shí)，得到的卻是憤怒和敵意。同時(shí)，有資料證明，“一個(gè)人在可能對(duì)自己的利益產(chǎn)生不利影響的裁判或者決定形成過程中，如果不能向裁決者提出自己的意見和主張，不能與其他各方及裁決者展開充分而有意義的論證說服和交涉，就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公正感。這種感覺源于其權(quán)益受到裁判者的忽視、其道德主體地位遭到裁判者的否定這樣一種現(xiàn)實(shí)”因此，只有真正保證了當(dāng)事人在涉及自身利益的民事訴訟裁決形成的參與權(quán)，才能說真正保證了當(dāng)事人程序主體權(quán)的實(shí)現(xiàn)?！　　?/pre>








圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(90)
勉強(qiáng)可看(658)
一般般(112)
內(nèi)容豐富(4656)
強(qiáng)力推薦(381)


 


    聽審請求權(quán)研究 PDF格式下載