北京市第二中級人民法院經(jīng)典案例分類精解

內(nèi)容概要

　　近年來，北京市第二中級人民法院每年審理2萬余起案件，由于東部地區(qū)處在首都整體發(fā)展的重要區(qū)域，城市化進程相對較快，二中院審判工作中積累了大量典型性強、審判難度大的案例。
　　“經(jīng)驗與邏輯”系列叢書，是從二中院審理的幾十萬案件中篩選出新穎、復雜的典型案例，以審判為源泉，以理論為支撐，以案例為載體，集結(jié)而成。所選案例質(zhì)量層次高，近半數(shù)曾見諸《最高人民法院公報案例》、《中國審判案例要覽》、《人民法院案例選》、《人民司法》等權(quán)威載體，其中有對傳統(tǒng)理論的新思考，有對新型案件的新探討，有對已有審判經(jīng)驗的新總結(jié)，無不透視出先進的司法理念與裁判方法，是二中院法官深入研究、精心審理、認真總結(jié)的結(jié)晶。

書籍目錄

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的相關(guān)程序問題
　1．北京比利奇文化發(fā)展有限公司訴查爾斯?比利奇侵犯著作權(quán)糾紛案
　　——外國人被控網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)復制品訴訟管轄問題的典型案例
　2．外語教學與研究出版社訴北京金裕興電子技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)案
　　——關(guān)于確定網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄及當事人主體資格的
　　　典型案例　
網(wǎng)絡(luò)服務提供者糾紛案
　3．《大學生》雜志社訴北京京訊公眾技術(shù)信息有限公司、李翔侵犯著作權(quán)糾紛案
　　——關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務提供者侵權(quán)責任判定的典型案例　
　4．中國音樂著作權(quán)協(xié)會訴廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司等侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
　　——關(guān)于網(wǎng)絡(luò)設(shè)備提供商在信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中不承擔侵權(quán)責任的
　　　典型案例　
　5．北京龍樂文化藝術(shù)有限責任公司訴北京網(wǎng)絡(luò)秀數(shù)字傳媒文化有限公司侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案
　　——關(guān)于確定信息存儲空間提供者的法律責任的典型案例　
　6．寧波成功多媒體通信有限公司訴北京阿里巴巴信息技術(shù)有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)糾紛案
　　——關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務提供者的性質(zhì)與責任問題的典型案例　
　　……
網(wǎng)絡(luò)不正當競爭糾紛案
新類型糾紛案

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：（3）網(wǎng)址作為新的管轄基礎(chǔ)論。此理論認為：網(wǎng)址存在于網(wǎng)絡(luò)空間中，它在網(wǎng)絡(luò)中的位置是可以確定的，且在一定時間內(nèi)也具有相對的穩(wěn)定性。網(wǎng)址受制于其ISP所在的管轄區(qū)域，是比較充分的關(guān)聯(lián)因素。因此，網(wǎng)址應當成為新的管轄基礎(chǔ)。網(wǎng)址能否作為新的管轄基礎(chǔ)，關(guān)于此點，筆者認為網(wǎng)址不能作為管轄基礎(chǔ)但可作為認定侵權(quán)行為地的一種參考。（4）取消侵權(quán)行為地作為識別因素的理論。該理論認為，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中侵權(quán)行為地的確定性很弱。如果就擴大一國主權(quán)范圍的角度來考慮，將網(wǎng)絡(luò)中的行為直接解釋進已有的規(guī)則是可以的，這是各國尤其是技術(shù)強國愿意采取的做法，但勢必造成國際司法管轄權(quán)的沖突，不利于案件的解決，也不利于建立國際司法秩序。就國際社會司法秩序的維護來看，應取消侵權(quán)行為地這一識別因素，而僅應以被告的國籍或住所地及可執(zhí)行的案件標的所在地來確定一國直接的國際司法管轄權(quán)。就國內(nèi)司法管轄權(quán)來看，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件更應如此。筆者不贊成此種觀點，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件雖然在侵權(quán)行為地的認定上比較復雜，但不能說無法確定，侵權(quán)行為地是侵權(quán)案件中侵權(quán)行為的發(fā)生地或結(jié)果地，是侵權(quán)案件的重要特征，應當作為管轄的基礎(chǔ)。結(jié)合本案，筆者在下文將就侵權(quán)行為地進行深入分析。（四）網(wǎng)絡(luò)案件侵權(quán)行為地的分析及應當注意的問題網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的特點，使傳統(tǒng)司法管轄權(quán)的基礎(chǔ)受到了沖擊，這是否意味著該理論在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中已無法適用了？筆者認為，傳統(tǒng)管轄理論雖囿于其產(chǎn)生的時代背景有一定的局限性，但其理論精髓在網(wǎng)絡(luò)案件中仍具有生命力，只是在適用中需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間的特性加以考慮。分析我國《民事訴訟法》關(guān)于侵權(quán)案件的管轄規(guī)定，其中所述的被告住所地比較容易理解和適用，關(guān)鍵在于對侵權(quán)行為地的理解，本案也側(cè)重于此。按照《民訴意見》的解釋，侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。下面是分析網(wǎng)絡(luò)案件侵權(quán)行為地時所需要注意的問題：1.正確理解侵權(quán)行為的性質(zhì)是確定管轄的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄問題上，正確理解網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)常出現(xiàn)的“復制”、“臨時復制”、“超文本鏈接”、“訂閱郵遞列表”等行為的性質(zhì)，對正確掌握侵權(quán)行為地從而確定管轄權(quán)有著極其重要的意義。上述行為在認定上有一定的難度，甚至有一些是理論界長期爭論的問題，這更需要法官根據(jù)案情仔細分析，公正地確定管轄地。

編輯推薦

《北京市第二中級人民法院經(jīng)典案例分類精解:網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)卷》由法律出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    北京市第二中級人民法院經(jīng)典案例分類精解 PDF格式下載

---