法律方法論

內(nèi)容概要

　　本書(shū)作者均為具有一定理論造詣和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官，他們結(jié)合各自專(zhuān)業(yè)，從刑事、民事和行政審判的多個(gè)視角全方位地反思和審視法律方法。在一定程度上反映了法官對(duì)法律方法論的認(rèn)知和運(yùn)用現(xiàn)狀。
　　本書(shū)在傳統(tǒng)法律方法論的基礎(chǔ)上緊密結(jié)合中國(guó)的司法實(shí)踐，系統(tǒng)地闡述法律方法的主要內(nèi)容，在法律史和比較法的基礎(chǔ)上對(duì)法律方法進(jìn)行深入解析，并以司法實(shí)踐中的具體案例為載體，詳細(xì)闡述中國(guó)法官的法律思維和法律方法，以期推進(jìn)法律方法論的研究，并對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。

書(shū)籍目錄

緒論
第一章　法律思維的特性和一般過(guò)程
　第一節(jié)　法律思維與其他思維方式的區(qū)別
　第二節(jié)　法律思維的一般過(guò)程
第二章　法律方法的歷史和比較法考察
　第一節(jié)　大陸法系法律方法論的歷史沿革
　第二節(jié)　英美法系法律方法論的發(fā)展
　第三節(jié)　法律方法論在我國(guó)的興起與發(fā)展
第三章　法律事實(shí)的發(fā)現(xiàn)
　第一節(jié)　刑事審判中法律事實(shí)的確定
　第二節(jié)　民事審判中法律事實(shí)的確定
　第三節(jié)　行政審判中法律事實(shí)的確定
第四章　法律規(guī)范的一般理論
 第一節(jié)　司法視角下的法律淵源
 第二節(jié)　法律位階
 第三節(jié)　法律條文的邏輯結(jié)構(gòu)
 第四節(jié)　法律規(guī)范的分類(lèi)
 第五節(jié)　法律競(jìng)合的解決規(guī)則
 第六節(jié)　國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法
 第七節(jié)　沖突規(guī)范——準(zhǔn)據(jù)法的確定
 第八節(jié)　外國(guó)法的查明與公共秩序保留
第五章　法律解釋
 第一節(jié)　法律解釋的一般理論
 第二節(jié)　刑事法律的解釋方法
 第三節(jié)　民事法律的解釋方法
 第四節(jié)　行政法律的解釋方法
第六章　民事法律行為的解釋
 第一節(jié)　民事法律行為解釋的意義
 第二節(jié)　合同的解釋
 第三節(jié)　公司章　程的解釋
 第四節(jié)　遺囑的解釋
第七章　法律漏洞的補(bǔ)充與法律續(xù)造
 第一節(jié)　法律漏洞概述
 第二節(jié)　法律漏洞的認(rèn)定與分類(lèi)
 第三節(jié)　法律漏洞的補(bǔ)充方法
 第四節(jié)　關(guān)于法律續(xù)造的研究
第八章　利益衡量與評(píng)價(jià)
 第一節(jié)　司法過(guò)程中利益衡量的一般理論
 第二節(jié)　刑事審判中的利益衡量
 第三節(jié)　民事審判中的利益衡量
 第四節(jié)　行政審判中的利益衡量
第九章　法律推理與法律論證
 第一節(jié)　法律推理
 第二節(jié)　法律論證
 第三節(jié)　裁判文書(shū)中法律推理與法律論證的展示
第十章　案例的參考方法
 第一節(jié)　大陸法系國(guó)家中判例的作用
 第二節(jié)　英美法系的判例區(qū)別技術(shù)
 第三節(jié)　我國(guó)司法實(shí)踐中典型案例的參考方法
第十一章　案件分析方法
 第一節(jié)　刑事案件分析方法
 第二節(jié)　民事案件分析方法
 第三節(jié)　行政案件分析方法
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   （一）證明標(biāo)準(zhǔn)如何量化 司法實(shí)務(wù)中，法官希望在進(jìn)行證據(jù)力判斷時(shí)能有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)值以供參照。立法者、法官和學(xué)者也在這方面做出了很多努力。美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟證據(jù)規(guī)定把證明程度分為絕對(duì)的確定、排除合理懷疑、清楚和有說(shuō)服力的證據(jù)、優(yōu)勢(shì)證據(jù)等九個(gè)層次，最低一等是沒(méi)有任何證據(jù)，絕對(duì)的確定也即客觀真實(shí)要求達(dá)到100%的蓋然性，排除合理懷疑大概為95％的蓋然性。美國(guó)刑事訴訟采用的是排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)，即使在訴訟中對(duì)被告人權(quán)利保障最充分的美國(guó)，刑事證據(jù)法也不要求待證事實(shí)100%的確定。德國(guó)學(xué)者也曾試圖把證明從100％～0%分為四個(gè)等級(jí)，認(rèn)為證明達(dá)到75%以上即達(dá)到民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也有學(xué)者曾運(yùn)用坐標(biāo)的方式來(lái)進(jìn)行證明程度的量化。證明離不開(kāi)法官對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的把握和自由裁量，即使是高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)也需要法官去心證，不同的法官作出 的認(rèn)定結(jié)果可能不一樣。所以進(jìn)行精確量化只是一種努力，只能提供一個(gè)大致的參照，而不可能實(shí)現(xiàn)如同自然科學(xué)一樣的精確判斷。與國(guó)外的證明層次的劃分不同，我國(guó)法律僅規(guī)定了法官在進(jìn)行證據(jù)判斷的基本原則。根據(jù)最高人民法院《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第六十四條的要求，我國(guó)法官在審理民事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，遵守法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)和大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)證明理由和結(jié)果。目前大多民事判決書(shū)在事實(shí)認(rèn)定部分都對(duì)認(rèn)證理由進(jìn)行一定的說(shuō)明和解釋?zhuān)@是一個(gè)很大的進(jìn)步，成為對(duì)法官自由裁量和心證的約束。 （二）證明標(biāo)準(zhǔn)的降低 大陸法因采取內(nèi)心確信的證明標(biāo)準(zhǔn)，證明門(mén)檻很高。擁有證明程度95％的證據(jù)并非易事，這使得很多有權(quán)利人因證明困難而得不到救濟(jì)。在德國(guó)，用表見(jiàn)證明的方法來(lái)降低證明標(biāo)準(zhǔn)。所謂表見(jiàn)證明，即在沒(méi)有直接證據(jù)證明原告主張事實(shí)的情況下，通過(guò)對(duì)間接證據(jù)的判斷的和認(rèn)定，只要待證事實(shí)從表面上能得到證明即認(rèn)定待證事實(shí)。例如，受害人在游泳池溺水身亡，原告起訴游泳池的管理人，稱因其管理不當(dāng)致受害人溺水，訴請(qǐng)被告承擔(dān)管理不當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。游泳池方面懷疑是因死者突發(fā)疾病等自身原因?qū)е履缢@就面臨證明問(wèn)題。最終法院運(yùn)用表見(jiàn)證明，認(rèn)為救生員在近距離的情況下未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)受害人溺水本身即證明過(guò)失的存在，原告不需要再舉證。交通事故訴訟中也經(jīng)常運(yùn)用表見(jiàn)證明，對(duì)直接證據(jù)難以獲得的案件根據(jù)表面證據(jù)來(lái)認(rèn)定事實(shí)。與德國(guó)法的表見(jiàn)證明相似的是日本法中的大致推定。大致推定最早出現(xiàn)在日本的環(huán)境公害訴訟中。日本的新渴有許多大型化工聯(lián)合企業(yè)，20世紀(jì)60年代，當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)一些怪病，病人先是渾身疼痛而最終死亡，這是重金屬中毒的癥狀。受害的當(dāng)?shù)厝司蛻岩膳c化工廠有關(guān)，就起訴這些化工企業(yè)，要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而，要證明其中的因果關(guān)系非常困難。原告方只能證明：根據(jù)免疫學(xué)統(tǒng)計(jì)，在這些企業(yè)建成之后，當(dāng)?shù)卮祟?lèi)病癥發(fā)病率出現(xiàn)明顯增長(zhǎng)；工廠排出的污水含有重金屬汞，并且流經(jīng)當(dāng)?shù)鼐用裆顓^(qū)域（后經(jīng)科學(xué)分析是化工廠含有重金屬汞的污水流人海水，海中生物食用后又被人食用，導(dǎo)致重金屬汞進(jìn)入人體）。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法律方法論 PDF格式下載

---