出版時(shí)間:2011-12 出版社:法律出版社 作者:胡錦光 編 頁數(shù):239
內(nèi)容概要
憲法事例的形成,既體現(xiàn)了中國社會的進(jìn)步,也推動了中國社會的發(fā)展。中國雖然不存在實(shí)效性的違憲審查制度,但通過這些憲法事例推進(jìn)和影響了執(zhí)政黨的執(zhí)政理念、中國人的國家觀念、中國的立法基本理念和基本制度、中國的行政管理體制和政管理制度以及中國司法制度的發(fā)展,未來也必將推動中國違憲審查制度的實(shí)效化。因?yàn)檫@些憲法事例是中國社會內(nèi)在的憲法訴求,是憲法理念的深刻體現(xiàn),是憲法影響和作用于中國社會的深刻體現(xiàn),是憲法核心價(jià)值的深刻體現(xiàn)。這是它們廣受社會各界關(guān)注的根本原因。
作者簡介
胡錦光,1960年1月生,男,徽州人。1983年6月、1986年6月和1998年6月畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院。分別獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位、法學(xué)碩士學(xué)位、法學(xué)博士學(xué)位。1986年7月至今在中國人民大學(xué)法學(xué)院任教,現(xiàn)任法學(xué)院副院長,教授、博士研究生導(dǎo)師,兼任中國人民大學(xué)MPA首席教授、公共政策研究院副院長、國家級重點(diǎn)學(xué)科點(diǎn)中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心主任、中國憲法研究所所長。主要從事中國憲法學(xué)和行政法學(xué)的教學(xué)與研究工作,代表性學(xué)術(shù)成果有:《中國憲法問題研究》(獨(dú)著)、《行政處罰研究》(獨(dú)著)、《違憲審查比較研究》(主編)、《中國十大憲政事例研究》(主編)等,并發(fā)表學(xué)術(shù)論文150余篇。2005年入選新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃;2007年獲北京市教學(xué)名師獎:2008年獲中宣部、司法部和中國法學(xué)會“雙百活動最佳宣講獎”。主要社會兼職:中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會副會長、北京市法學(xué)會憲法學(xué)研究會副會長、教育部高校學(xué)生司暨政策法規(guī)司法律咨詢顧問、國家統(tǒng)計(jì)局法律咨詢顧問等。
書籍目錄
緒論 社會管理創(chuàng)新不能游離于憲法和法律之外
事例1:北京安元鼎“截訪”事件
一一行政領(lǐng)域合作治理框架下憲法權(quán)利的保護(hù)
一、事件始末
(一)安元鼎公司“發(fā)跡史”
(二)“截訪”作為“護(hù)送部”主要業(yè)務(wù)
(三)安元鼎“東窗事發(fā)”
二、安元鼎事件社會背景:信訪與“截訪”
(一)作為公民民主參與權(quán)和訴訟權(quán)補(bǔ)充機(jī)制的信訪
制度
(二)維護(hù)社會穩(wěn)定框架下的“截訪”
三、安元鼎案中的憲法問題及權(quán)利救濟(jì)途徑
(一)安元鼎案中的法律問題與憲法問題
(二)憲法權(quán)利侵害與可能的憲法救濟(jì)
(三)國家賠償作為最有效的救濟(jì)手段
四、結(jié)論:從安元鼎“截訪”事件的細(xì)節(jié)看憲政環(huán)境
事例2:趙作海冤案
一一公民人身自由的憲法保護(hù)
一、事件始末
二、憲法視點(diǎn)
三、相關(guān)法規(guī)
四、評析
(一)概述
(二)公民人身自由的保護(hù)
(三)法、檢、公三機(jī)關(guān)相互制約機(jī)制
(四)國家賠償制度的完善
(五)余論
事例3:福建法煒律師事務(wù)所被責(zé)令解散事件
一一律師權(quán)益的憲法保護(hù)
一、事件始末
二、法理評析
(一)解散律師事務(wù)所的性質(zhì)及其救濟(jì)
(二)中國律師執(zhí)業(yè)困境-9律師權(quán)益保障
(三)獲得公平審判與辯護(hù)的權(quán)利
(四)比例原則與公民基本權(quán)利的保護(hù)
(五)政法委的憲法地位及其角色
事例4:北京市2010年行政區(qū)劃變更事件
一一行政區(qū)劃變更的憲法模式與憲法上例外狀態(tài)
之處理
一、事件始末
二、法理分析
(一)問題之說明
(二)憲法上行政區(qū)劃變更的基本模式
(三)北京市案例中變更模式之合憲性分析
(四)過渡條款、憲法解釋-9憲法上例外狀態(tài)的處理
事例5:李國喜專職人大代表工作室被撤銷事件
一一人大代表專職化問題考察 鄭
一、事件始末
(一)李國喜事件經(jīng)過
(二)羅江縣專職人大代表工作室現(xiàn)象的背景
(三)代表兼職制相關(guān)法律規(guī)范
二、羅江縣專職人大代表工作室的三個(gè)特點(diǎn)
(一)官方推動
……
事例6:四川巴中市白廟鄉(xiāng)“財(cái)政公開”事件
事件7:陜西國地廳否決法院判決事件
事件8:王鵬舉報(bào)公務(wù)員考試作弊遭刑事拘留事件
事件9:謝朝平出版作品被刑事拘留案
事件10:首例艾滋病教師就業(yè)歧視案
附錄1 2010年中國十大憲法事例發(fā)布會暨學(xué)術(shù)研究會實(shí)錄
附錄2 2010年中國大十憲法事例評選過程
章節(jié)摘錄
版權(quán)頁: (三)法、檢、公三機(jī)關(guān)相互制約機(jī)制 在本案中,除了直接涉及人身自由保障的問題之外,也有必要關(guān)注法、檢、公三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。因?yàn)槿松碜杂稍谛淌滤痉ǔ绦蛑心芊竦玫奖U希诤艽蟪潭壬现苯尤Q于這三個(gè)機(jī)關(guān)是否遵守憲法和法律設(shè)置的刑事司法角色。 1.憲法設(shè)置的刑事司法體制 我國現(xiàn)行《憲法》第135條規(guī)定了刑事司法體制的基本框架,即“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件,應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé),互相配合,互相制約,以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”。根據(jù)該條規(guī)定,人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)分別從憲法中獲得了“辦理刑事案件”的相應(yīng)的刑事司法權(quán)。 憲法將這三個(gè)機(jī)關(guān)之間的關(guān)系定位為“分工負(fù)責(zé)”、“互相配合”、“相互制約”三個(gè)相互聯(lián)系的方面。《刑事訴訟法》進(jìn)一步明確了三個(gè)機(jī)關(guān)的刑事司法角色,即公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審,以查證犯罪的證據(jù),檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對公安機(jī)關(guān)的偵查案件批準(zhǔn)逮捕,對國家機(jī)關(guān)工作人員的犯罪進(jìn)行偵查,對公安機(jī)關(guān)移交的案件審查并提起公訴,而人民法院則負(fù)責(zé)審理刑事案件并定罪量刑。這種分工是憲法所謂“分工負(fù)責(zé)”的具體落實(shí)。而對于“互相配合”,《刑事訴訟法》將三個(gè)機(jī)關(guān)的職能分為相繼的三個(gè)階段,這就猶如生產(chǎn)線上的不同工作環(huán)節(jié),缺少了其中任何一個(gè)機(jī)關(guān)的參與,刑事司法程序就會中斷,因?yàn)槿龣C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)避免無謂的扯皮和推諉。對于“互相制約”,《刑事訴訟法》也規(guī)定了有效的機(jī)制,如公安機(jī)關(guān)的逮捕行為需要檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn),檢察機(jī)關(guān)的公訴必須由人民法院進(jìn)行審理,才能最終定罪量刑,等等。法、檢、公三機(jī)關(guān)之關(guān)系的上述三個(gè)方面具有一個(gè)最終的目的,即“保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”,憲法所謂的“準(zhǔn)確有效”在理想意義上意味著不能將任何一個(gè)無罪的公民拖入刑事司法程序并最終定罪量刑,同時(shí)必須使任何一個(gè)有罪的公民受到刑事追究并最終定罪量刑。兩個(gè)方面疊加在一起,通俗地說,就是“不冤枉一個(gè)好人,也不放縱一個(gè)壞人”。但事實(shí)上,兩個(gè)方面是有沖突的。任何設(shè)計(jì)完善的刑事司法程序都不可能做到既完全準(zhǔn)確又充分有效,因此,刑事司法程序的設(shè)置就必須根據(jù)憲法的目標(biāo)進(jìn)行取舍,這時(shí)就必須回到憲法的“國家尊重和保障人權(quán)”條款,以保障人權(quán)作為首要的因素。為此,刑事司法程序必須將避免傷及無辜作為主要追求,準(zhǔn)確的位階在人權(quán)保障的主旨下應(yīng)稍高于有效,相應(yīng)地必須確立“疑罪從無”的刑事原則。 然而,在我國刑事司法體制中歷來存在一個(gè)不成文的規(guī)則——“命案必破”。
編輯推薦
《中國十大憲法事例評析(2010年)》主要內(nèi)容包括:事件始末;安元鼎事件社會背景:信訪與“截訪”;安元鼎案中的憲法問題及權(quán)利救濟(jì)途徑;結(jié)論:從安元鼎“截訪”事件的細(xì)節(jié)看憲政環(huán)境等。
圖書封面
評論、評分、閱讀與下載