乞討行為規(guī)制與乞討權(quán)訴訟

內(nèi)容概要

　　乞討已不再是一個社會個體的遭遇，而是人類群體共同面臨的問題；尤其對快速城市化進程中的我國當(dāng)下，乞討行為的規(guī)制和乞討權(quán)之訴訟必然成為拷問法制建設(shè)智慧、公共政策理念、社會管理水平和政府執(zhí)政能力的棘手難題。
　　該著作客觀且系統(tǒng)地描摹了美國政府以及美國法律是如何面對乞討現(xiàn)象的，從視為犯罪、道德瘟疫到確認為憲法權(quán)利，從立法上的全面禁止到有條件的規(guī)制……該著作理性而創(chuàng)建性地提煉出現(xiàn)代社會面對乞討問題所應(yīng)具備的三個理念或者三大心態(tài)：其一，當(dāng)政府無法持續(xù)為人們提供必要的生存保障時，完全禁止乞討將是違反人權(quán)的。因此，在現(xiàn)代社會，乞討應(yīng)當(dāng)被作為一種權(quán)利加以認真對待。其二，有效的、可持續(xù)的乞討規(guī)制立法或者政策必須建立在對社會利益和乞討者個人利益的適度平衡之上。其三，政府對乞討行為的規(guī)制僅僅是治標(biāo)之策，最大限度地消除乞討現(xiàn)象還必須通過創(chuàng)造更多的就業(yè)機會、提高社會保障水平等政策加以實現(xiàn)。盡管上述結(jié)論尚需社會和實踐的反復(fù)檢驗，但這些觀點至少給看似不可調(diào)和的唯權(quán)利論和唯規(guī)制論提供了可能的對話空間，同時也將有助于避免規(guī)制立法以及政策走向極端，或者背離初衷。
　　如同林彥所言，理解乞討問題的視角可以是法律的，部分問題的解決也在法律之中，但解決問題的最終出路卻在法律之外?！敖懥⒎ㄖ皇侵螛?biāo)之策，而消除貧困及提高福利則是治本之策?！泵绹沁@樣，中國也是如此。美國關(guān)于乞討問題的法治實踐以及效果給我們以規(guī)制模式的啟示和權(quán)利供給模式的借鑒，綜合的、制度的和機制的回應(yīng)在中國是必不可少的。對于非常態(tài)的生活方式，人們理應(yīng)在認可、保護的前提下予以規(guī)范。保護有條件的乞討并非鼓勵不勞而獲，而是在勞而無獲或者喪失自食其力能力的環(huán)境中讓人有起碼的尊嚴(yán)和維系生存的手段。用多數(shù)人的善心和援手?jǐn)v扶個別失意者也是人類文明應(yīng)有的內(nèi)涵。

作者簡介

　　林彥，福建平潭人，美國威斯康星大學(xué)法學(xué)博士，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授，兼任中國立法學(xué)研究會理事；主要研究領(lǐng)域為憲法學(xué)、立法學(xué)、比較憲法、行政法學(xué)，近年專注對乞討權(quán)、全國人大常委會基本法律修改權(quán)、執(zhí)法檢查權(quán)等問題的研究；譯有《無法生活》一書。

書籍目錄

前言
第一章　前提性背景：美國的無家可歸及乞討問題
　第一節(jié)　無家可歸現(xiàn)象
　第二節(jié)　美國的乞討現(xiàn)象
第二章　乞討規(guī)制立法：歷史及現(xiàn)狀
　第一節(jié)　古代歐洲及英國的乞討規(guī)制實踐
　第二節(jié)　美國乞討規(guī)制制度的變遷
　第三節(jié)　當(dāng)代反乞討立法及其實施狀況
第三章　乞討權(quán)訴訟概況
　第一節(jié)　乞討行為的法律定義及乞討權(quán)的憲法基礎(chǔ)
　第二節(jié)　乞討權(quán)訴訟的變遷及其原因
　第三節(jié)　乞討權(quán)訴訟的區(qū)域分布及差異性
　第四節(jié)　被訴禁討立法的基本特征
　第五節(jié)　當(dāng)事人的表現(xiàn)以及法院之間的互動
　第六節(jié)　判決結(jié)果的比較
第四章　核心爭議：乞討是不是受保護的言論？
　第一節(jié)　路徑之一——定義乞討
　第二節(jié)　路徑之二——向慈善募捐靠攏
　第三節(jié)　路徑之三——Schaumburg案的暗示
第五章　其他爭議：中立性、公共論壇的性質(zhì)以及規(guī)制強度
　第一節(jié)　規(guī)制立法價值立場的中立性
　第二節(jié)　界定公共場所的論壇屬性
　第三節(jié)　規(guī)制的強度
第六章　審查標(biāo)準(zhǔn)及其適用
　第一節(jié)　兩種審查標(biāo)準(zhǔn)簡介
　第二節(jié)　主要案件中審查標(biāo)準(zhǔn)的運用
　第三節(jié)　分析及小結(jié)
第七章　政策選擇以及前景預(yù)測
　第一節(jié)　超越審查標(biāo)準(zhǔn)——兩套針鋒相對的政策目標(biāo)體系
　第二節(jié)　乞討權(quán)訴訟的前景預(yù)測及未來課題
第八章　中美乞討權(quán)比較
后記　

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：“盡管州政府并不被要求永久地確保公共設(shè)施向公眾開放，只要其確實這樣做了，它就必須受到與其在一個傳統(tǒng)公共論壇上受到的同樣的限制。合理的時間、地點或者方式的限制是允許的，但一項針對內(nèi)容的禁令必須與一個壓倒性的政府利益存在緊密的關(guān)聯(lián)性?！钡牵瑢τ诜枪舱搲╪on-public forum），該院則尊重政府作為財產(chǎn)所有者對其財產(chǎn)的管理：“除了時間、地點或者方式限制之外，州政府可以將某一論壇留作其設(shè)定的交流或者其他用途，只要這種對言論的規(guī)制是合理的，而且并非是由于政府官員反對言論表達者的觀點而壓制言論而采取的措施?！备鶕?jù)聯(lián)邦最高法院上述主張，實際上在每一種論壇中都存在兩套審查對言論施加時間、地點或方式限制的法律。如果規(guī)制法律帶有內(nèi)容上的偏見，法院將選擇嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)（strict scrutiny）。此時，不論言論發(fā)生的場合是否構(gòu)成公共論壇，政府都需要證明存在一個壓倒性的利益才有可能勝訴。事實上，這并不是一個新的標(biāo)準(zhǔn)，因為這是聯(lián)邦最高法院審理規(guī)制言論內(nèi)容的立法的統(tǒng)一規(guī)則。同時，即使是適用于非公共論壇的言論規(guī)制措施，只要其是針對內(nèi)容的就不存在任何例外。但是，如果言論規(guī)制措施是內(nèi)容中立的，審查標(biāo)準(zhǔn)的選擇將因場所的論壇不同而產(chǎn)生變化。如果該規(guī)制法律針對的是發(fā)生在傳統(tǒng)論壇上的言論，那么法院將選擇中度審查標(biāo)準(zhǔn)（intermediate scrutiny）。此時，政府只要證明該規(guī)制措施是為了實現(xiàn)一個重要利益，無須證明壓倒性利益的存在。如果規(guī)制措施適用于特定公共論壇上，最高法院強調(diào)此時的審查標(biāo)準(zhǔn)將與傳統(tǒng)公共論壇情形下一樣——中度審查標(biāo)準(zhǔn)。然而，該院接著又指出，“合理的時間、地點或方式的限制是許可的”——一個典型的低度審查標(biāo)準(zhǔn)（或稱合理審查標(biāo)準(zhǔn)）。這使法院的真實意圖頓時顯得模棱兩可。最后，在非公共論壇中，如果該規(guī)制法律并未針對言論內(nèi)容的話，它只需是合理的就足夠了（同樣是低度審查標(biāo)準(zhǔn)）。上述規(guī)則便被統(tǒng)稱為“佩里規(guī)則”。

編輯推薦

《乞討行為規(guī)制與乞討權(quán)訴訟:美國的經(jīng)驗及對中國的啟示》是211工程三期“區(qū)域與都市法制”重大項目資助之一。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    乞討行為規(guī)制與乞討權(quán)訴訟 PDF格式下載

---