北航法律評(píng)論

內(nèi)容概要

　　本書(shū)是北京航空航天大學(xué)法學(xué)院獨(dú)立組織和編輯的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊。《評(píng)論》堅(jiān)持學(xué)術(shù)自主、兼容并蓄、思想自由的人文精神，透視和洞察中國(guó)當(dāng)前的法律體系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)心理及思想意識(shí)，透過(guò)獨(dú)特的視角，探尋當(dāng)代中國(guó)法治道路的方向，兼具理論性、適用性與前瞻性。

書(shū)籍目錄

專題研究：侵權(quán)法的回顧與展望
　1．侵權(quán)責(zé)任法若干問(wèn)題
　2．歐洲損害賠償法的改革（上篇）立法模式與不法行為的歸責(zé)要件
　3．日本侵權(quán)行為法學(xué)的最新動(dòng)向——保護(hù)法益的多樣化與侵權(quán)行為法的基本要件
　4．歐洲危險(xiǎn)責(zé)任的立法趨勢(shì)
　5．日本綜合救濟(jì)論的生成與展開(kāi)
　6．“生命存在本身可否構(gòu)成損害”之價(jià)值迷思——以“錯(cuò)誤生命之訴”為中心的思考
　7．徘徊于公平與平等之間——從“9·11”受害者賠償基金到《侵權(quán)責(zé)任法》第17條
　8．論違反產(chǎn)品普遍性缺陷流通后補(bǔ)救義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任——以《侵權(quán)責(zé)任法》第46條為中心
論文
　9．德國(guó)民法上不真正連帶債務(wù)理論的產(chǎn)生與衰亡
　10．對(duì)權(quán)利行使中民事法律關(guān)系分析方法的比較研究
　11．新中國(guó)農(nóng)村土地物權(quán)制度的演進(jìn)與啟示
　12．2 002年ISDA主協(xié)議與1992年ISDA主協(xié)議的比較研究
譯評(píng)
　13．法學(xué)方法論背后的新康德主義科學(xué)觀
　14．德國(guó)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法與所有權(quán)保留
法學(xué)教育
　15．基于學(xué)術(shù)的法學(xué)碩士文獻(xiàn)檢索課芻議《北航法律評(píng)論》征稿啟事
引征體例

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：3.內(nèi)心的平靜或者期待的情感利益最近，內(nèi)心的平靜或者期待這樣的情感利益受到侵害是否構(gòu)成侵權(quán)行為在越來(lái)越多的案件中成了爭(zhēng)點(diǎn)。（1）有關(guān)追悼故人遺族的利益根據(jù)縣隊(duì)友會(huì)的申請(qǐng)將因事故而殉職的自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員合葬在靖國(guó)神社，該自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員的妻子，以違反自己的意思為理由，將國(guó)家和隊(duì)友會(huì)告上了法院。該妻子提出被告的合葬行為“侵害了原告在宗教上的自由乃至人格權(quán)”，“雖然原告拒絕合葬，但被告仍將其亡夫合葬在縣靖國(guó)神社的行為，讓其感到非常悲痛，這種精神的痛苦已經(jīng)達(dá)到了難以忍耐的程度”。原告以上述情況為理由請(qǐng)求損害賠償。對(duì)此，第一審的山口地方法院（山口地裁1979年3月22日判例時(shí)報(bào)921.4 4）與第二審的廣島高等法院（廣島高裁1982年6月1日判例時(shí)報(bào)1046.3 ）認(rèn)為，“一般來(lái)說(shuō)如果自己或者至親者死亡后，人們有權(quán)利免受他人干擾，安靜地思考宗教上的感情，這種利益可以認(rèn)為是宗教上的人格權(quán)的一種內(nèi)容，作為妻子從信仰基督教的立場(chǎng)出發(fā)，想要深化對(duì)丈夫的死的意義，不可否認(rèn)的是原告妻子享有在靜謐的宗教環(huán)境下度過(guò)信仰生活的法的利益（人格權(quán)）不受妨礙的一面”，以此為理由認(rèn)可了損害賠償。對(duì)此最高法院認(rèn)為（最大判1988年6月1日民集42.5.2 77）（日本實(shí)行三審制，最高法院只進(jìn)行法律審——譯者注）侵害“信仰生活的靜謐”是對(duì)信仰自由的侵害，只要沒(méi)有超過(guò)社會(huì)所允許的范圍就難以說(shuō)侵害了法的利益，以此為理由拒絕了原告的請(qǐng)求，但是沒(méi)有否認(rèn)根據(jù)行為的樣態(tài)認(rèn)可賠償?shù)目赡苄?。此外，這個(gè)判決中還有伊藤正己法官的反對(duì)意見(jiàn)，其認(rèn)為“現(xiàn)代社會(huì)中，人具有不因他人對(duì)自己不希望的刺激而擾亂了心境的利益，也就是說(shuō)所謂的平靜的利益也是可能成為侵權(quán)行為法上的被侵害利益的”。這種利益的保護(hù)可能性在有關(guān)靖國(guó)神社的陣亡者的合葬的恰當(dāng)性中也成了爭(zhēng)點(diǎn)。小泉純一郎以內(nèi)閣總理大臣的身份于2001年8月13日參拜了靖國(guó)神社，違反了憲法第20條第3項(xiàng)規(guī)定的政教分離的原則。由于這次參拜，原告?zhèn)兲岢?，“包含原告是否接受陣亡者供奉在靖?guó)神社的觀念在內(nèi)，有關(guān)原告如何紀(jì)念、祭祀陣亡者的自我決定的權(quán)利或者利益”受到了侵害，受到了精神上的痛苦。原告?zhèn)兓趪?guó)家賠償法第1條第1項(xiàng)對(duì)國(guó)家提出請(qǐng)求小泉首相以及靖國(guó)神社的損害賠償。對(duì)于這個(gè)案件，最高法院以“因?yàn)槿藗儏萆裆绲男袨楸旧聿⒉粫?huì)壓迫或者干涉他人的信仰生活，因此他人參拜特定的神社并不會(huì)侵害自己的心情或者宗教上的感情，即使抱有不快的想法也不能將之視為被侵害利益而直接請(qǐng)求損害賠償”為理由，拒絕了訴訟請(qǐng)求（最判2006年6月23日判例時(shí)報(bào)1940.1 22）。

編輯推薦

《北航法律評(píng)論(2011年第1輯)(總第2輯)》是由法律出版社出版的。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    北航法律評(píng)論 PDF格式下載

---