中國(guó)憲法年刊

內(nèi)容概要

《中國(guó)憲法年刊》的定位是反映中國(guó)憲法學(xué)的研究水平，體現(xiàn)中國(guó)憲法學(xué)的學(xué)術(shù)演變，旨在推動(dòng)中國(guó)憲法制度的發(fā)展。出版年刊的基本功能是回顧年度憲法學(xué)發(fā)展的進(jìn)展，介紹國(guó)外憲法學(xué)研究動(dòng)態(tài)，為憲法學(xué)教學(xué)與研究提供比較詳盡的資料。

書籍目錄

第一部分　年度論文選編
　當(dāng)代中國(guó)公民憲法理念及其發(fā)展調(diào)查報(bào)告
　憲法與法律之間關(guān)系的六個(gè)問(wèn)題
　法規(guī)“生命周期”探微
　 ——以上海市地方性法規(guī)為例
　公民依法納稅義務(wù)條款對(duì)授權(quán)立法的憲法規(guī)制
　 ——憲法與稅法關(guān)系的視角
　論國(guó)家主席對(duì)總理提名權(quán)的性質(zhì)
　 ——以我國(guó)憲法文本為中心
　憲法上的禁止酷刑
　 ——比較法角度的考察
　基本權(quán)權(quán)利能力之本質(zhì)
　德國(guó)憲法實(shí)踐中的比例原則
　 ——兼論德國(guó)憲法在法秩序中的地位
　憲法解釋方法與憲法教義學(xué)
　“反多數(shù)難題”中的程序思維與實(shí)質(zhì)思維
　議會(huì)至上與司法審查在當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展
　 一——兼論“弱”司法審查模式的興起及其對(duì)中國(guó)的啟示
第二部分東亞公法學(xué)的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文選編
　現(xiàn)代儒學(xué)的憲政向度
　立法聽(tīng)證：從形式正當(dāng)?shù)綄?shí)質(zhì)參與
　 ——基于完善人大立法決策體制結(jié)構(gòu)視角的分析
　香港行政審裁處制度的現(xiàn)狀及未來(lái)
　 ——比較研究
　……
第三部分　外國(guó)憲法(學(xué))新發(fā)展
第四部分　名家講演
第五部分　年度重要學(xué)術(shù)會(huì)議綜述
第六部分　年度憲法學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)
第七部分　年度憲法學(xué)研究相關(guān)參考資料
　　

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：其次，立法聽(tīng)證會(huì)的參加人應(yīng)具有廣泛性。在美國(guó)，聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)之前，任何人只要在聽(tīng)證登記表中進(jìn)行了登記，他就可以參加聽(tīng)證會(huì)并在聽(tīng)證會(huì)上陳述自己的觀點(diǎn)。在我國(guó)，根據(jù)以往地方立法聽(tīng)證會(huì)的實(shí)踐，參加人除了聽(tīng)證人外，還有利害關(guān)系人代表、政府部門代表以及專家等。而座談會(huì)、論證會(huì)的參加人較受限制。座談會(huì)邀請(qǐng)的對(duì)象通常是組織者的“熟人”圈子，邀請(qǐng)誰(shuí)不邀請(qǐng)誰(shuí)，在很大程度上取決于組織者的偏好，但一般邀請(qǐng)的是和組織者有著大致相同思想傾向性的人參加。根據(jù)以往實(shí)踐，論證會(huì)邀請(qǐng)的對(duì)象則主要是某一方面的專家、學(xué)者。再次，立法聽(tīng)證會(huì)應(yīng)具有辯論環(huán)節(jié)。根據(jù)對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)立法聽(tīng)證會(huì)的觀察，我們發(fā)現(xiàn)聽(tīng)證會(huì)一般允許對(duì)某項(xiàng)議案的支持者和反對(duì)者同時(shí)參加，且他們交替作證和接受詢問(wèn)，他們會(huì)針對(duì)相關(guān)議案展開(kāi)激烈辯論，這樣就使聽(tīng)證會(huì)具有很大程度的辯論性質(zhì)；而座談會(huì)、論證會(huì)一般不會(huì)出現(xiàn)辯論情形。最后，立法聽(tīng)證會(huì)上獲取的民意應(yīng)當(dāng)成為立法決策的根據(jù)，而座談會(huì)、論證會(huì)的意見(jiàn)一般只作立法決策的參考。經(jīng)常情況是座談會(huì)或論證會(huì)結(jié)束后，由工作人員根據(jù)討論結(jié)果整理出一份綜述性質(zhì)的報(bào)告，該報(bào)告呈給有關(guān)的委員會(huì)，委員會(huì)是否采納有關(guān)意見(jiàn)具有很大的隨意性。（二）我國(guó)的立法聽(tīng)證制度存在的問(wèn)題既然立法聽(tīng)證會(huì)相較立法座談會(huì)、論證會(huì)而言在如此多的方面更符合民主的要求，我們完全有理由相信聽(tīng)證會(huì)在立法民主化方面更具有正當(dāng)性，并且能夠取得更好的效果。然而，這只是從應(yīng)然層面上的考量，如果觀察我國(guó)地方人大常委會(huì)立法聽(tīng)證會(huì)的實(shí)踐，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)立法聽(tīng)證會(huì)并沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。這表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：1.就哪些事項(xiàng)舉行聽(tīng)證具有隨意性，往往取決于人大常委會(huì)對(duì)某個(gè)議案的判斷裁量。當(dāng)然有些省和較大的市的人大常委會(huì)在其立法聽(tīng)證規(guī)則當(dāng)中明確了哪些事項(xiàng)應(yīng)該聽(tīng)證，比如，《深圳市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)聽(tīng)證條例》第6條就規(guī)定了四類可以聽(tīng)證的事項(xiàng)：（1）涉及社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題的事項(xiàng)；（2）涉及對(duì)特定組織和個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)或者對(duì)公共利益有影響的事項(xiàng)；（3）常委會(huì)、專門委員會(huì)和工作委員會(huì)組成人員之間出現(xiàn)較大意見(jiàn)分歧的事項(xiàng)；（4）需要廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)、搜集信息的事項(xiàng)。上述所列情形固然是應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的情形，但問(wèn)題是作為調(diào)整公民、法人、其他組織的利益關(guān)系、規(guī)范公民生活的規(guī)范性文件，哪一部地方性法規(guī)的制定及實(shí)施不涉及對(duì)特定組織和個(gè)人的權(quán)利義務(wù)的調(diào)整或者對(duì)公共利益有影響？如果不存在這樣的前提，那么還有必要進(jìn)行地方立法嗎？因此，對(duì)可以聽(tīng)證的事項(xiàng)采取列舉的辦法進(jìn)行規(guī)定表面上看標(biāo)準(zhǔn)很明確，實(shí)質(zhì)上這完全依賴于立法者的主觀判斷。

編輯推薦

《中國(guó)憲法年刊(2010)》是由法律出版社出版的。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)憲法年刊 PDF格式下載

---