金融法治前沿

內(nèi)容概要

本屆研討會(huì)受到了各界的廣泛關(guān)注，各級(jí)法院、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、高等院校及相關(guān)單位的法官、專家、學(xué)者踴躍參與論文寫作及投稿，共計(jì)收到來(lái)自各方的文章110篇。這些文章緊扣研討主題，深入金融發(fā)展前沿，從金融司法與金融實(shí)務(wù)出發(fā)，前瞻性與實(shí)踐性并重，以深刻的理論論述為依托，提出了實(shí)踐意義較強(qiáng)的應(yīng)對(duì)措施和建議，指導(dǎo)意義較強(qiáng)。文章內(nèi)容充分反映了我國(guó)金融市場(chǎng)的創(chuàng)新成果，對(duì)金融市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)律進(jìn)行了進(jìn)一步梳理，研究成果豐碩。鑒于篇幅所限，本書通過(guò)細(xì)致評(píng)審，從征集的論文中選取了部分主旨切題、觀點(diǎn)新穎、論證嚴(yán)密的論文78篇，匯編成冊(cè)。展現(xiàn)給廣大讀者。希望本書能為有關(guān)部門在制定金融發(fā)展規(guī)劃時(shí)提供有力的參考，同時(shí)亦能成為展示金融領(lǐng)域?qū)＜?、法官、學(xué)者研究咸．果、進(jìn)行學(xué)術(shù)溝通與交流的平臺(tái)。

書籍目錄

金融法治環(huán)境的構(gòu)建和完善
　第三方支付機(jī)構(gòu)監(jiān)管要點(diǎn)述評(píng)——以對(duì)《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》的文本分析為基礎(chǔ)
　資產(chǎn)證券化在文化產(chǎn)業(yè)融資中的法律問題研究——以“SPV”為視角
　融資租賃業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、法律困境及對(duì)策——以上海金融法治環(huán)境建設(shè)為視角 王國(guó)軍
高 瓊
　從華安基金與雷曼歐洲金融衍生產(chǎn)品投資合作糾紛案看我國(guó)相關(guān)法律制度的完善
　淺論金融糾紛新態(tài)勢(shì)下金融仲裁在多元金融糾紛解決體系中的定位
　金融衍生品監(jiān)管的法律框架
　用制度保障消費(fèi)的理性——消費(fèi)信貸風(fēng)險(xiǎn)芻議
　日本金融系統(tǒng)應(yīng)對(duì)大地震的相關(guān)法律措施及價(jià)值取向
　侵權(quán)責(zé)任法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)制度的：中擊與互動(dòng)——以我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》頒布為視角
　金融衍生產(chǎn)品大眾化及其法律規(guī)制
　從做空“中國(guó)概念股”現(xiàn)象解析美國(guó)的證券集體訴訟
　加拿大金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)改革的法律問題　
　中國(guó)金融信托法制現(xiàn)狀研究
　金融法治環(huán)境的構(gòu)建與完善——論構(gòu)建可持續(xù)的中小企業(yè)融資法治環(huán)境
　金融司法的理念與價(jià)值取向
　銀行違反安全保障義務(wù)的司法認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)——從資金安全的角度考量
　……
金融機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營(yíng)與風(fēng)險(xiǎn)防范
金融產(chǎn)呂創(chuàng)新中的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)
資本市場(chǎng)侵權(quán)糾紛的司法審查
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：第四，一旦境外理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)問題，或者境外合作方發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，必須立即要求境外合作方采取避險(xiǎn)措施，同時(shí)要向我國(guó)金融監(jiān)管部門和地方政府報(bào)告，并且通過(guò)立即啟動(dòng)應(yīng)急處置機(jī)制，迅速建立起行政與司法之間的溝通協(xié)調(diào)行動(dòng)。這樣就便于各方采取相應(yīng)措施最大限度地降低損失，減輕投資者的擔(dān)憂，同時(shí)也會(huì)給交易對(duì)方產(chǎn)生適當(dāng)?shù)呢?zé)任和政治壓力，從而有利于糾紛的最終處理。本案中，原告正是在被告發(fā)生破產(chǎn)事故之后，第一時(shí)間向中國(guó)證監(jiān)會(huì)和上海市政府匯報(bào)情況，同時(shí)向廣大投資者作出安定公告，才贏得了向法院提起訴訟和財(cái)產(chǎn)保全的時(shí)間，乃至贏得了在訴訟中與被告進(jìn)行和解的主動(dòng)性。試想，如果被告沒有及時(shí)通過(guò)司法機(jī)關(guān)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，沒有及時(shí)作出安定公告，那么本案的結(jié)局將會(huì)是何等被動(dòng)，又將會(huì)產(chǎn)生怎樣的社會(huì)影響呢？第五，在面對(duì)境外理財(cái)糾紛時(shí)，對(duì)于所涉及的境外破產(chǎn)方的法律地位、其在我國(guó)境內(nèi)QFⅡ投資賬戶內(nèi)的資產(chǎn)能否保全、如何納稅等問題，我們的司法和行政主管部門均需要采取積極的制度創(chuàng)新，從而保障案件的順利解決。由于目前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的境外代客理財(cái)多是采取尋找投資顧問的再代理方式進(jìn)行，不是采用直接的交易對(duì)手方式進(jìn)行場(chǎng)外衍生交易，因而也就不能在境外合作方出現(xiàn)破產(chǎn)時(shí)采取通行的衍生產(chǎn)品終止凈額結(jié)算的方式進(jìn)行清算，而只能尋求其他保全方式，如保全境外合作方在我國(guó)境內(nèi)的資產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓所持有的衍生產(chǎn)品給境外合作方等，這就面臨著是否承認(rèn)境外破產(chǎn)方的法律地位問題。本案中，當(dāng)原告申請(qǐng)對(duì)雷曼歐洲在中國(guó)境內(nèi)投資賬戶內(nèi)的資產(chǎn)進(jìn)行保全的時(shí)候，我們就面臨著要否承認(rèn)其域外破產(chǎn)效力，以及該賬戶資產(chǎn)究竟是被告自己擁有的還是其境外投資者所有的問題，而有關(guān)這一問題我們的立法和監(jiān)管部門并未作出明確的區(qū)分。又如，在締結(jié)調(diào)解協(xié)議的過(guò)程中，如何協(xié)助雷曼歐洲在中國(guó)境內(nèi)投資賬戶內(nèi)的剩余資產(chǎn)出境既是約定給原告的義務(wù)，又是困擾著調(diào)解協(xié)議遲遲不能達(dá)成的關(guān)鍵原因。

編輯推薦

《金融法治前沿(2011年卷):金融發(fā)展與金融法治環(huán)境》是中國(guó)審判理論研究會(huì)金融審判理論專業(yè)委員會(huì)。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    金融法治前沿 PDF格式下載

---