論“增加之訴”

內(nèi)容概要

本書以“增加之訴”為題從微觀層面對(duì)羅馬商法進(jìn)行具體制度的歷史切面研究，包括增加之訴概述、針對(duì)船舶經(jīng)營(yíng)人之訴、總管之訴、依令行為之訴、特有產(chǎn)之訴、轉(zhuǎn)化物之訴、分配之訴以及增加之訴蘊(yùn)涵的現(xiàn)代法律制度的演進(jìn)脈絡(luò)八個(gè)部分。本書的最大特色是對(duì)原始片段加以文本分析，結(jié)合歷史性要素深入羅馬法的立法實(shí)踐，考察羅馬法學(xué)家如何面對(duì)和解決具體問題，使用的羅馬法學(xué)研究方法和歷史文獻(xiàn)將進(jìn)一步開拓我國(guó)的羅馬法研究領(lǐng)域，展示的法學(xué)家和裁判官的作用對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治之路提供了有益的借鑒。

作者簡(jiǎn)介

王瑩瑩
1979年生，山東濟(jì)南人。2001年、2004年畢業(yè)于西北政法學(xué)院獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位、經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士學(xué)位；2009年、2010年畢業(yè)于廈門大學(xué)、意大利羅馬第二大學(xué)獲民商法學(xué)博士學(xué)位、“羅馬法體系和法的統(tǒng)一和一體化”博
士學(xué)位。曾擔(dān)任澳門大學(xué)訪問學(xué)者，現(xiàn)任教于西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院。主要從事民商法、羅馬法和金融法的教學(xué)和研究工作。
代表作：“論兩大法系代理制度統(tǒng)一的基礎(chǔ)——通過古羅馬法學(xué)家的發(fā)現(xiàn)”載《社會(huì)科學(xué)》、“拉丁法族合同外責(zé)任對(duì)我國(guó)侵權(quán)立法的啟示”載《東岳論叢》、L'obbligazione
in solidum nelle actiones adiecticiae c『ualitatis e la diffusione
nei codici civili del sistema romanistico e nel sistema giuridico
cinese載 Riv&ta internazionale di Scienze giuridich e e
Tradizione Romana。
 2008年獲得中國(guó)留學(xué)基金委“國(guó)家優(yōu)秀留學(xué)生獎(jiǎng)”。

書籍目錄

引言
第一章 增加之訴概述
 第一節(jié) 羅馬法與法學(xué)的科學(xué)性
 第二節(jié) 羅馬法研究概覽
 第三節(jié) 增加之訴學(xué)說綜述
 第四節(jié) 增加之訴的名稱來源
 第五節(jié) 增加之訴的性質(zhì)
 第六節(jié) 增加之訴的中文譯名分歧解析
 第七節(jié) 增加之訴訴訟群概述
第二章 針對(duì)船舶經(jīng)營(yíng)人之訴
 ——現(xiàn)代代理制度演進(jìn)中的“跳躍點(diǎn)”
 第一節(jié) 針對(duì)船舶經(jīng)營(yíng)人之訴概述
 第二節(jié) 船舶總管授權(quán)
 第三節(jié) 授權(quán)與合同外責(zé)任的承擔(dān)
 第四節(jié) 訴權(quán)的特性
 第五節(jié) 是否是現(xiàn)代代理制度的萌芽
第三章 總管之訴
 ——以授權(quán)為基礎(chǔ)的企業(yè)組織類型
 第一節(jié) 總管之訴概述
 ……
第四章 依令行為之訴
第五章 特有產(chǎn)之訴
第六章 轉(zhuǎn)化物之訴
第七章 分配之訴
第八章 增加之訴蘊(yùn)涵的現(xiàn)代法律制度的演進(jìn)脈絡(luò)
第九章 余論
參考文獻(xiàn)
后記
人名索引
分析索引

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：（一）增加之訴與代理制度的關(guān)系肯定增加之訴與現(xiàn)代代理制度的關(guān)系的觀點(diǎn)在學(xué)說中占據(jù)主流。瓦克（Andreas Wacke）以直接代理的起源和增加之訴的關(guān)系為研究對(duì)象，考察了增加之訴的性質(zhì)，尤其是針對(duì)船舶經(jīng)營(yíng)人之訴和總管之訴中的“授權(quán)”（praepositus），并和德國(guó)民法典和商法典中的代理制度進(jìn)行了橫向比較。他把增加之訴作為羅馬代理制度的起源，并將其納入現(xiàn)代直接代理的進(jìn)化過程，提出現(xiàn)代直接代理制度的演化之路分為四個(gè)步驟：首先裁判官通過針對(duì)船舶經(jīng)營(yíng)人之訴和總管之訴確認(rèn)了不同于以往的間接代理制度，賦予締約相對(duì)人對(duì)船舶經(jīng)營(yíng)人直接的訴權(quán)，邁出了向現(xiàn)代直接代理制度演進(jìn)的第一步；其次借助于市民法認(rèn)可的積極訴訟的讓位，通過適用增加之訴從單方面確認(rèn)了船舶經(jīng)營(yíng)人和企業(yè)主的責(zé)任；再次把增加之訴延伸到商業(yè)領(lǐng)域之外，通過準(zhǔn)總管之訴實(shí)現(xiàn)了更多領(lǐng)域適用代理的可能；最后確認(rèn)受托人個(gè)人責(zé)任的免除，完成了現(xiàn)代直接代理制度的建構(gòu)。①瓦克的研究方法更側(cè)重于羅馬法的體系性和與當(dāng)前法的橫向比較。米柴里的研究是對(duì)增加之訴與代理制度關(guān)系的歷史切面考察。她從對(duì)增加之訴訴訟程式的主體轉(zhuǎn)移說傳統(tǒng)觀點(diǎn)的批判開始，在質(zhì)疑凱勒（F.L.Keller）提出的主體轉(zhuǎn)移說②的基礎(chǔ)上，通過歷史的考證否定了他權(quán)人承擔(dān)債務(wù)，并作為適格訴訟主體的可能，從而否定了增加之訴中他權(quán)人在原告請(qǐng)求（intentio）中作為訴訟主體的可能性，并進(jìn)一步分析了增加之訴的性質(zhì)和各個(gè)訴訟的程式結(jié)構(gòu)，提出增加之訴追究的責(zé)任是一種增加的責(zé)任而不是轉(zhuǎn)移的責(zé)任，即增加之訴追究的是主人、家父或者授權(quán)人的責(zé)任，而不是奴隸、家子或者被授權(quán)人（自由人或者他人的奴隸或者家子）的責(zé)任，從而肯定了增加之訴使授權(quán)人通過他人行為獲得債的功能，確認(rèn)了它和代理制度的關(guān)系。

編輯推薦

《論"增加之訴":羅馬法代理與有限責(zé)任現(xiàn)象之解讀并法學(xué)家與裁判官力量之展示》：長(zhǎng)安，帶著濃重的歷史印記，成為中國(guó)悠久歷史和輝煌文明的象征。歷經(jīng)十三胡，延續(xù)近千年的古都?xì)v史，使這片從秦嶺北坡向渭河平原上鋪展開來的土地，如一幅歷史長(zhǎng)卷，浸透著周秦風(fēng)骨與漢庸血脈。以文景、貞現(xiàn)、開元為代表的一個(gè)個(gè)盛世的文明、安定和繁榮，令時(shí)人驚羨；在當(dāng)時(shí)歷史背景下所能達(dá)至的人類思想文化交流、包容的自由境界，令今人神往。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    論“增加之訴” PDF格式下載

---