刑法論叢

內(nèi)容概要

《刑法論叢》第27卷共載文18篇，秉承本論叢業(yè)已形成的固定風(fēng)格，所收錄的論文在一定程度上反映了近期我國刑法學(xué)界所取得的最新研究成果。內(nèi)容涵蓋中國刑法學(xué)、外國刑法學(xué)、比較刑法學(xué)、國際刑法學(xué)、犯罪學(xué)與刑事政策等刑法學(xué)科諸多領(lǐng)域。
本卷特設(shè)“死刑童欄”，收錄了2篇相關(guān)文章。其中，姜濤的“死刑制度變革與工具本位轉(zhuǎn)換”一文從工具本位和權(quán)利本位的角度對死刑制度改革問題進(jìn)行了探討。蔡武進(jìn)的“憲政梘城下死刑問題‘不確定，之‘確定，一一甚于弗曼訴佐治亞州案的再廈思”則以美國弗曼案為視角，分析了死刑中的不確定性和確定性因素。

書籍目錄

[死刑專欄]
 死刑制度變革與工具本位轉(zhuǎn)換
 憲政視域下死刑問題“不確定”之“確定”
 一一基于弗曼訴佐治亞州案的再反思
[中國刑法]
 我國刑法規(guī)范研究路徑檢視與反思
 改良階段的傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論研究
 論科學(xué)刑罰觀的現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)涵
 “醉駕人刑”熱點(diǎn)問題探討
 關(guān)于中國網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法的研究報告
 論安樂死的分類與概念清理
 一一安樂死研究誤區(qū)的批判
 簡論尋釁滋事罪
 一一以《刑法修正案(八)》為主要視角
　……
外國刑法
國際刑法
犯罪學(xué)與刑事政策

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：（1）受理美國聯(lián)邦最高法院在受理案件方面具有完全獨(dú)立的自主權(quán)，它可以自行決定受理或不受理提交給其審理的任何案件，甚至即便受理后，也可以因其他理由而放棄裁決。在弗曼三案中，聯(lián)邦最高法院在是否受理的問題上起初也是猶豫的。但是面對如火如荼的民權(quán)運(yùn)動所帶來的壓力，以及持續(xù)不斷的呼吁廢除死刑的浪潮，最高法院也難以保持超脫，于是在1971年6月同意審查這三個抗議死刑合憲性的案件，并對這三個案件并案處理。由于弗曼訴佐治亞州案發(fā)生在先，且弗曼最先向最高法院上訴，故將這三個案件統(tǒng)稱為弗曼訴佐治亞州案。（2）大法官意見正如上文所述，在弗曼案中，最高法院意見的不統(tǒng)一性是空前的，每個大法官都寫下了自己的意見。但是，大體上仍是分為對否決死刑法的支持意見（多數(shù)意見）與反對意見兩大類：①多數(shù)意見。大法官道格拉斯基于死刑法所預(yù)設(shè)的裁量空間，以及死刑法在實(shí)際操作中所顯露出的歧視與不平等來論證死刑法違反了美國憲法第八修正案。他認(rèn)為：“我們所應(yīng)對的法律制度和司法體制，為法官和陪審團(tuán)預(yù)留了決定犯下這些罪行的被告是應(yīng)當(dāng)死亡，抑或是被處以監(jiān)禁的自由裁量權(quán)。而根據(jù)這些法律并沒有選擇具體處罰形式的精確標(biāo)準(zhǔn)。人們的生死，倘若只是仰仗于一個人的心血來潮……（那么）他們所操作的這些自由裁量性的法規(guī)也便成為一種違憲的存在。它們蘊(yùn)涵著歧視，而歧視本身就是與隱含著禁止‘殘酷而異?！塘P的平等法律保護(hù)思想不相符的因素。”

編輯推薦

《刑法論叢(2011年第3卷)(總第27卷)》其他欄目則收錄了下面一些優(yōu)秀成果：張心向的“我冒刑法規(guī)范研究路徑檢視與反思”一文主張，我們不僅要重視“靜態(tài)化”、“文本化”視角下的刑法規(guī)范研究，更要關(guān)注“動態(tài)化”、“實(shí)踐化”視角下的刑法規(guī)范研究。趙秉志、袁彬在“‘醉駕入刑’熱點(diǎn)問題探討”中提出，為了適應(yīng)我國社會發(fā)展的需要，我國應(yīng)從對象、行為、情節(jié)、形態(tài)和刑罰等方面對醉駕入刑予以進(jìn)一步完善。皮勇的“關(guān)于中國網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法的研究報告”一文對當(dāng)前背景下網(wǎng)絡(luò)犯罪的國際公約及中國網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法的現(xiàn)狀和完善進(jìn)行了分析和研究。托馬斯·希倫坎普的“沒有意志自由的刑法？——一個對腦科學(xué)研究的回答”一文以當(dāng)前神經(jīng)心理學(xué)關(guān)于意志自由的最新研究及其對刑法觀念的影響為視角，分析了保護(hù)刑法和罪責(zé)刑法之爭，主張仍應(yīng)保留罪惡刑法。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑法論叢 PDF格式下載

---