刑法論叢

內(nèi)容概要

《刑法論叢》第27卷共載文18篇，秉承本論叢業(yè)已形成的固定風(fēng)格，所收錄的論文在一定程度上反映了近期我國(guó)刑法學(xué)界所取得的最新研究成果。內(nèi)容涵蓋中國(guó)刑法學(xué)、外國(guó)刑法學(xué)、比較刑法學(xué)、國(guó)際刑法學(xué)、犯罪學(xué)與刑事政策等刑法學(xué)科諸多領(lǐng)域。
本卷特設(shè)“死刑童欄”，收錄了2篇相關(guān)文章。其中，姜濤的“死刑制度變革與工具本位轉(zhuǎn)換”一文從工具本位和權(quán)利本位的角度對(duì)死刑制度改革問(wèn)題進(jìn)行了探討。蔡武進(jìn)的“憲政梘城下死刑問(wèn)題‘不確定，之‘確定，一一甚于弗曼訴佐治亞州案的再?gòu)B思”則以美國(guó)弗曼案為視角，分析了死刑中的不確定性和確定性因素。

書(shū)籍目錄

[死刑專欄]
 死刑制度變革與工具本位轉(zhuǎn)換
 憲政視域下死刑問(wèn)題“不確定”之“確定”
 一一基于弗曼訴佐治亞州案的再反思
[中國(guó)刑法]
 我國(guó)刑法規(guī)范研究路徑檢視與反思
 改良階段的傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論研究
 論科學(xué)刑罰觀的現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)涵
 “醉駕人刑”熱點(diǎn)問(wèn)題探討
 關(guān)于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法的研究報(bào)告
 論安樂(lè)死的分類與概念清理
 一一安樂(lè)死研究誤區(qū)的批判
 簡(jiǎn)論尋釁滋事罪
 一一以《刑法修正案(八)》為主要視角
　……
外國(guó)刑法
國(guó)際刑法
犯罪學(xué)與刑事政策

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：（1）受理美國(guó)聯(lián)邦最高法院在受理案件方面具有完全獨(dú)立的自主權(quán)，它可以自行決定受理或不受理提交給其審理的任何案件，甚至即便受理后，也可以因其他理由而放棄裁決。在弗曼三案中，聯(lián)邦最高法院在是否受理的問(wèn)題上起初也是猶豫的。但是面對(duì)如火如荼的民權(quán)運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的壓力，以及持續(xù)不斷的呼吁廢除死刑的浪潮，最高法院也難以保持超脫，于是在1971年6月同意審查這三個(gè)抗議死刑合憲性的案件，并對(duì)這三個(gè)案件并案處理。由于弗曼訴佐治亞州案發(fā)生在先，且弗曼最先向最高法院上訴，故將這三個(gè)案件統(tǒng)稱為弗曼訴佐治亞州案。（2）大法官意見(jiàn)正如上文所述，在弗曼案中，最高法院意見(jiàn)的不統(tǒng)一性是空前的，每個(gè)大法官都寫(xiě)下了自己的意見(jiàn)。但是，大體上仍是分為對(duì)否決死刑法的支持意見(jiàn)（多數(shù)意見(jiàn)）與反對(duì)意見(jiàn)兩大類：①多數(shù)意見(jiàn)。大法官道格拉斯基于死刑法所預(yù)設(shè)的裁量空間，以及死刑法在實(shí)際操作中所顯露出的歧視與不平等來(lái)論證死刑法違反了美國(guó)憲法第八修正案。他認(rèn)為：“我們所應(yīng)對(duì)的法律制度和司法體制，為法官和陪審團(tuán)預(yù)留了決定犯下這些罪行的被告是應(yīng)當(dāng)死亡，抑或是被處以監(jiān)禁的自由裁量權(quán)。而根據(jù)這些法律并沒(méi)有選擇具體處罰形式的精確標(biāo)準(zhǔn)。人們的生死，倘若只是仰仗于一個(gè)人的心血來(lái)潮……（那么）他們所操作的這些自由裁量性的法規(guī)也便成為一種違憲的存在。它們蘊(yùn)涵著歧視，而歧視本身就是與隱含著禁止‘殘酷而異?！塘P的平等法律保護(hù)思想不相符的因素?！?/pre>




編輯推薦
《刑法論叢(2011年第3卷)(總第27卷)》其他欄目則收錄了下面一些優(yōu)秀成果：張心向的“我冒刑法規(guī)范研究路徑檢視與反思”一文主張，我們不僅要重視“靜態(tài)化”、“文本化”視角下的刑法規(guī)范研究，更要關(guān)注“動(dòng)態(tài)化”、“實(shí)踐化”視角下的刑法規(guī)范研究。趙秉志、袁彬在“‘醉駕入刑’熱點(diǎn)問(wèn)題探討”中提出，為了適應(yīng)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要，我國(guó)應(yīng)從對(duì)象、行為、情節(jié)、形態(tài)和刑罰等方面對(duì)醉駕入刑予以進(jìn)一步完善。皮勇的“關(guān)于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法的研究報(bào)告”一文對(duì)當(dāng)前背景下網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際公約及中國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法的現(xiàn)狀和完善進(jìn)行了分析和研究。托馬斯·希倫坎普的“沒(méi)有意志自由的刑法？——一個(gè)對(duì)腦科學(xué)研究的回答”一文以當(dāng)前神經(jīng)心理學(xué)關(guān)于意志自由的最新研究及其對(duì)刑法觀念的影響為視角，分析了保護(hù)刑法和罪責(zé)刑法之爭(zhēng)，主張仍應(yīng)保留罪惡刑法。





圖書(shū)封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(87)
勉強(qiáng)可看(633)
一般般(108)
內(nèi)容豐富(4482)
強(qiáng)力推薦(367)


 


    刑法論叢 PDF格式下載