侵權(quán)責(zé)任法疑難問題案例解讀

內(nèi)容概要

·審判前沿|熱點(diǎn)難點(diǎn)|案例解讀叢書
為進(jìn)一步把應(yīng)用法學(xué)與人民法院當(dāng)前的審判業(yè)務(wù)工作密切聯(lián)系起來，立足審判實(shí)踐，把常見多發(fā)案件中反映出的問題作為研究對(duì)象，高度關(guān)注審判中新類型案件和心法實(shí)施帶來的挑戰(zhàn)，積極探索法律適用的難點(diǎn)，最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所組織各級(jí)人民法院不同審判領(lǐng)域的優(yōu)秀法官，聯(lián)合部分專家學(xué)者，共同退出本套叢書。叢書結(jié)合典型案例，理論聯(lián)系實(shí)際，深入解讀分析了審判實(shí)踐中的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，對(duì)于審判業(yè)務(wù)與法學(xué)理論的研究具有重要的指導(dǎo)與參考作用。

作者簡(jiǎn)介

羅東川，現(xiàn)任最高人民法學(xué)中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所所長(zhǎng)，中國(guó)審判理論研究會(huì)秘書長(zhǎng)。

書籍目錄

第一章 一般規(guī)定疑難問題1 如何確定侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的民事權(quán)益的范圍？疑難問題2 夫妻性生活權(quán)利是否屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍？第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式疑難問題3 在侵害對(duì)象為債權(quán)等相對(duì)權(quán)或者純粹經(jīng)濟(jì)損失等民事利益時(shí)，如何認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任？疑難問題4 如何認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的過錯(cuò)？疑難問題5 在新聞名譽(yù)侵權(quán)糾紛案件中，如何認(rèn)定新聞媒體的過錯(cuò)？疑難問題6 在侵權(quán)糾紛中，發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)，當(dāng)事人是否有權(quán)選擇其一作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)？如當(dāng)事人拒絕選擇時(shí)，人民法院是以訴訟請(qǐng)求不明確予以駁回，還是依職權(quán)選擇最有利于當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)作出判決？疑難問題7 胎兒能否作為侵權(quán)行為的受害人？疑難問題8 在共同犯罪中，部分犯罪人實(shí)施的過限行為，造成受害人人身損害的，其他犯罪人對(duì)此是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？疑難問題9 在具體個(gè)案中，如何合理確定侵權(quán)人承擔(dān)精神損害賠償?shù)臄?shù)額？疑難問題10 在違約責(zé)任形態(tài)下，權(quán)利人能否主張精神損害賠償？疑難問題11 婚姻當(dāng)事人能否以女方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與第三人通奸生子，造成其精神損害為由，請(qǐng)求精神損害賠償？疑難問題12 侵權(quán)糾紛中，一方當(dāng)事人的損害確實(shí)存在但難以證明或計(jì)算時(shí)，人民法院能否酌定其損害賠償數(shù)額？疑難問題13 在人身損害賠償糾紛案件中，如何適用定期金制度？第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形疑難問題14 在民事侵權(quán)案件中，如何認(rèn)定不可抗力？疑難問題15 與受害人有特定法律關(guān)系的第三人有過錯(cuò)時(shí)，能否減輕致害人的賠償責(zé)任？第四章 關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定疑難問題16 在被監(jiān)護(hù)人致人損害的案件中，應(yīng)如何確定被告？疑難問題17 監(jiān)護(hù)責(zé)任能否通過委托方式轉(zhuǎn)移？疑難問題18 單位做監(jiān)護(hù)人的，對(duì)被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為是否要承擔(dān)賠償責(zé)任？疑難問題19 因侵權(quán)人暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制造成他人損害的，對(duì)侵權(quán)人有無過錯(cuò)應(yīng)由哪一方承擔(dān)舉證責(zé)任？疑難問題20 在發(fā)生工作人員侵權(quán)情況下，如何認(rèn)定是否屬于職務(wù)行為？疑難問題21 如何區(qū)分個(gè)人之間勞務(wù)關(guān)系與其他類型的關(guān)系？疑難問題22 通過家政公司派遣的保姆因提供家政服務(wù)致人傷害的，賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)？疑難問題23 在職務(wù)侵權(quán)情況下，用人單位或雇主對(duì)被侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任后，能否向勞動(dòng)者或雇員追償？疑難問題24 在個(gè)人之間勞務(wù)關(guān)系的情況下，雇主因雇員過錯(cuò)受損害的，能否要求雇員承擔(dān)賠償責(zé)任？疑難問題25 相關(guān)主體以網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)對(duì)其實(shí)施侵權(quán)行為為由通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接措施的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在何種情況下應(yīng)采取相應(yīng)措施？疑難問題26 在涉及補(bǔ)充責(zé)任的情況下，如被侵權(quán)人未起訴補(bǔ)充責(zé)任人時(shí)，法院應(yīng)否否職權(quán)追加補(bǔ)充責(zé)任人為共同被告？第五章 產(chǎn)品責(zé)任疑難問題27 產(chǎn)品“缺陷”與產(chǎn)品“瑕疵”的甄別疑難問題28 符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品存在缺陷是否承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任？疑難問題29 缺陷產(chǎn)品與損害間因果關(guān)系的舉證責(zé)任如何分配？疑難問題30 缺陷產(chǎn)品致人損害的賠償范圍如何限定？疑難問題31 贈(zèng)品致人損害是否承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任？疑難問題32 產(chǎn)品責(zé)任中警示缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)疑難問題33 團(tuán)購(gòu)組織者的產(chǎn)品責(zé)任問題疑難問題34 如何認(rèn)識(shí)缺陷產(chǎn)品的召回制度？疑難問題35 產(chǎn)品責(zé)任中懲罰性賠償制度如何適用？……第六章 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任第七章 醫(yī)療損害責(zé)任第八章 環(huán)境污染第九章 高度危險(xiǎn)責(zé)任第十章 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任第十一章 物件致人損害編后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：我們認(rèn)為，第三種觀點(diǎn)更為可取。主要理由如下：1.根據(jù)《道交法》第17條、《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第2條等法律規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)并非由投保人自己意志來決定投與不投的商業(yè)保險(xiǎn)，而是法定的、強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)。也就是說，投保交強(qiáng)險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車所有人或管理人必須履行的法定義務(wù)。如果機(jī)動(dòng)車所有人或管理人拒不履行該法定義務(wù)，則構(gòu)成違法行為，根據(jù)《道交法》第98條、《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第39條的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，即機(jī)動(dòng)車被公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留至補(bǔ)辦交強(qiáng)險(xiǎn)后、補(bǔ)辦交強(qiáng)險(xiǎn)、繳納交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)2倍的罰款。從《道交法》第76條等法律規(guī)定來看，受害人有權(quán)要求保險(xiǎn)公司直接向其承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任，超出限額的部分才由侵權(quán)人承擔(dān)，或由侵權(quán)人與受害人分擔(dān)。該法律規(guī)定相當(dāng)于以立法的方式（而非約定的方式）為受害人增加了一個(gè)更加有償付能力的賠償義務(wù)主體。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)際上是法律所賦予受害人的一種特殊保障，其有利于受害人得到及時(shí)、有效的救濟(jì)。機(jī)動(dòng)車所有人或管理人未投交強(qiáng)險(xiǎn)，必然將使受害人無法向保險(xiǎn)公司行使該種權(quán)利，從而導(dǎo)致受害人的這一法定的特殊保障落空、利益受損，因而未投交強(qiáng)險(xiǎn)有違交強(qiáng)險(xiǎn)制度的立法目的。有損害即應(yīng)有救濟(jì)。既然投保交強(qiáng)險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車所有人或管理人的法定義務(wù)，而機(jī)動(dòng)車所有人或管理人不履行該義務(wù)會(huì)導(dǎo)致受害人的利益受損，那么機(jī)動(dòng)車所有人或管理人對(duì)其不履行該法定義務(wù)的行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任就不應(yīng)僅限于行政處罰責(zé)任，而且按照民法原理，其也應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，否則，會(huì)導(dǎo)致受害人承擔(dān)未投交強(qiáng)險(xiǎn)的不利后果。這對(duì)于受害人顯然是不公正的。上述第三種觀點(diǎn)，是通過由機(jī)動(dòng)車所有人提供類似于保險(xiǎn)公司所提供的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償保障的方式，在一定程度上來彌補(bǔ)因機(jī)動(dòng)車未投交強(qiáng)險(xiǎn)所給受害人帶來的不利。這種在機(jī)動(dòng)車未投交強(qiáng)險(xiǎn)的特殊情形下由機(jī)動(dòng)車所有人提供交強(qiáng)險(xiǎn)賠償保障的方案，雖然不是法律明文規(guī)定的，但它符合交強(qiáng)險(xiǎn)制度的立法目的，也有民法理論上的支持，同時(shí)，從社會(huì)效果上來看，也有利于督促投保交強(qiáng)險(xiǎn)的積極性。因此，第三種觀點(diǎn)所提供的方案作為法官處理這種特殊問題的裁判規(guī)則，是具有正當(dāng)性的。

編輯推薦

《侵權(quán)責(zé)任法疑難問題案例解讀》是審判前沿?熱點(diǎn)難點(diǎn)?案例解讀叢書之一。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    侵權(quán)責(zé)任法疑難問題案例解讀 PDF格式下載

---