知識產(chǎn)權(quán)體系下非物質(zhì)傳統(tǒng)資源權(quán)利保護(hù)研究

內(nèi)容概要

　　人格權(quán)有直接經(jīng)濟(jì)內(nèi)容并不是人格、尊嚴(yán)的金錢化和降低對人身權(quán)的保護(hù)，恰好相反，是客觀地認(rèn)識人格權(quán)的本質(zhì)，加強(qiáng)對人格權(quán)的保護(hù)。其一，承認(rèn)人格權(quán)的直接經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，并不意味著人格、尊嚴(yán)的金錢化，人格權(quán)雖然有一部分經(jīng)濟(jì)權(quán)利內(nèi)容，但它只能占少部分，人格權(quán)的大部分內(nèi)容仍是精神權(quán)利。

作者簡介

　　楊建斌，1964年2月生于黑龍江省哈爾濱市，現(xiàn)任黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授，黑龍江大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任，中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法研究會理事，中國高校知識產(chǎn)權(quán)研究會常務(wù)理事。1984年黑龍江大學(xué)物理系物理專業(yè)獲理學(xué)學(xué)士學(xué)位，1989年中國人民大學(xué)法律系知識產(chǎn)權(quán)法專業(yè)獲法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位，2009年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)獲法學(xué)博士學(xué)位。多年來從事知識產(chǎn)權(quán)法教學(xué)研究工作，主持或參加多項(xiàng)國家、省部級科研項(xiàng)目.獨(dú)立或合作出版學(xué)術(shù)著作15部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇。

書籍目錄

導(dǎo)論第一章 非物質(zhì)傳統(tǒng)資源相關(guān)的概念體系第一節(jié) 非物質(zhì)傳統(tǒng)資源及保護(hù)的含義一、傳統(tǒng)資源與非物質(zhì)傳統(tǒng)資源二、非物質(zhì)傳統(tǒng)資源的“保護(hù)”含義分析三、不同概念和保護(hù)制度的協(xié)調(diào)問題思考第二節(jié) 非物質(zhì)傳統(tǒng)資源相關(guān)術(shù)語界定一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)二、民間文學(xué)藝術(shù)三、傳統(tǒng)知識四、遺傳資源第三節(jié) 生物多樣性和文化多樣性一、生物多樣性和文化多樣性的含義和價(jià)值二、多樣性與非物質(zhì)傳統(tǒng)資源知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性第二章 非物質(zhì)傳統(tǒng)資源保護(hù)的制度和觀念沿革第一節(jié) 國際視野下的非物質(zhì)傳統(tǒng)資源保護(hù)制度的產(chǎn)生和發(fā)展一、民間文學(xué)藝術(shù)和傳統(tǒng)知識權(quán)利保護(hù)制度的產(chǎn)生和發(fā)展二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的產(chǎn)生和發(fā)展第二節(jié) 中國非物質(zhì)傳統(tǒng)資源保護(hù)現(xiàn)有基礎(chǔ)一、新中國成立前的非物質(zhì)傳統(tǒng)資源保護(hù)二、新中國成立后對非物質(zhì)傳統(tǒng)資源的保護(hù)第三章 非物質(zhì)傳統(tǒng)資源在財(cái)產(chǎn)體系中的地位第一節(jié) 無形財(cái)產(chǎn)的體系構(gòu)成一、財(cái)產(chǎn)與物二、無形財(cái)產(chǎn)三、知識產(chǎn)權(quán)客體第二節(jié) 特殊的無形財(cái)產(chǎn)一、證券財(cái)產(chǎn)二、虛擬物第三節(jié) 非物質(zhì)傳統(tǒng)資源的本質(zhì)屬性一、非物質(zhì)傳統(tǒng)資源的財(cái)產(chǎn)屬性二、非物質(zhì)傳統(tǒng)資源是知識產(chǎn)權(quán)的客體三、非物質(zhì)傳統(tǒng)資源的獨(dú)有特征第四章 非物質(zhì)傳統(tǒng)資源相關(guān)權(quán)利保護(hù)第一節(jié) 非物質(zhì)傳統(tǒng)資源相關(guān)權(quán)利體系一、非物質(zhì)傳統(tǒng)資源相關(guān)權(quán)利的分類二、公權(quán)、私權(quán)和人權(quán)第二節(jié) 非物質(zhì)傳統(tǒng)資源權(quán)一、非物質(zhì)傳統(tǒng)資源權(quán)的概念二、非物質(zhì)傳統(tǒng)資源權(quán)的特點(diǎn)三、非物質(zhì)傳統(tǒng)資源權(quán)的內(nèi)容第三節(jié) 非物質(zhì)傳統(tǒng)資源公權(quán)利一、非物質(zhì)傳統(tǒng)資源的國家主權(quán)二、非物質(zhì)傳統(tǒng)資源的文化公權(quán)第四節(jié) 非物質(zhì)傳統(tǒng)資源權(quán)主體與其他相關(guān)主體一、非物質(zhì)傳統(tǒng)資源權(quán)主體二、與非物質(zhì)傳統(tǒng)資源權(quán)相關(guān)的權(quán)利主體第五章 現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度及其他權(quán)利制度對非物質(zhì)傳統(tǒng)資源的保護(hù)第一節(jié) 著作權(quán)制度與非物質(zhì)傳統(tǒng)資源的保護(hù)一、非物質(zhì)傳統(tǒng)資源的著作權(quán)和鄰接權(quán)保護(hù)模式二、民間文學(xué)藝術(shù)與民間文學(xué)藝術(shù)作品第二節(jié) 商標(biāo)權(quán)制度與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)一、商標(biāo)法保護(hù)非物質(zhì)傳統(tǒng)資源的優(yōu)勢和局限性二、非物質(zhì)傳統(tǒng)資源的各種商標(biāo)權(quán)保護(hù)三、商標(biāo)法對非物質(zhì)傳統(tǒng)資源的防御性保護(hù)第三節(jié) 專利權(quán)制度與非物質(zhì)傳統(tǒng)資源的保護(hù)一、非物質(zhì)傳統(tǒng)資源與非物質(zhì)傳統(tǒng)資源專利的關(guān)系二、非物質(zhì)傳統(tǒng)資源在專利制度上的防御性保護(hù)第四節(jié) 信息權(quán)和無體物權(quán)對非物質(zhì)傳統(tǒng)資源的保護(hù)一、非物質(zhì)傳統(tǒng)資源的數(shù)字化保護(hù)二、信息權(quán)的本質(zhì)和其特性三、對非物質(zhì)傳統(tǒng)資源數(shù)字化后的信息權(quán)和無體物權(quán)規(guī)制第六章 非物質(zhì)傳統(tǒng)資源權(quán)利的界限和限制第一節(jié) 權(quán)利界限和限制的法理基礎(chǔ)及經(jīng)濟(jì)分析一、權(quán)利的限制和權(quán)利的界限二、權(quán)利限制和權(quán)利界限的目的三、知識產(chǎn)權(quán)界限和限制的經(jīng)濟(jì)分析

章節(jié)摘錄

　　其二，現(xiàn)代社會是商品經(jīng)濟(jì)社會，如果不承認(rèn)人格權(quán)的直接經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，不但不能切實(shí)保護(hù)人格權(quán)，而且反倒人為削弱了對人格權(quán)的保護(hù)。因?yàn)?，不承認(rèn)人格權(quán)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，一旦發(fā)生侵權(quán)時(shí)，追究責(zé)任就會出現(xiàn)漏洞。例如，他人未經(jīng)許可而以營利目的使用某人肖像，有時(shí)會損害某人的形象和尊嚴(yán)，但也有時(shí)并不損害其形象和尊嚴(yán)，相反卻可能提高某人的知名度。這時(shí)如果不承認(rèn)肖像權(quán)具有直接的經(jīng)濟(jì)權(quán)利內(nèi)容，追究賠償責(zé)任就不公平。我國《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！边@一規(guī)定固然可視為確立了精神損害賠償制度，但也是人格權(quán)具有直接經(jīng)濟(jì)權(quán)利的體現(xiàn)。在前面說的那種情況下，根本不存在精神損害，就更談不上精神損害賠償了，只能是侵犯人格權(quán)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的賠償。其三，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中對資本主義把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值的揭露，是指資本主義把人格、身份完全商品化了，即只承認(rèn)人格權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利內(nèi)容而不承認(rèn)人格權(quán)的精神權(quán)利內(nèi)容。這并不是說馬克思不承認(rèn)人格權(quán)具有直接經(jīng)濟(jì)權(quán)利內(nèi)容?！　∪烁駲?quán)具有精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利兩方面內(nèi)容，但每一項(xiàng)人格權(quán)的兩方面內(nèi)容所占比例是不同的。多數(shù)人格權(quán)的精神權(quán)利所占比例是大的，有的人格權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利所占比例是零，但這并不妨礙人格權(quán)具有雙重性。具有雙重性的知識產(chǎn)權(quán)的每一個(gè)具體權(quán)利的精神權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利所占比例也是不同的。關(guān)于人格權(quán)每一項(xiàng)具體權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定，法學(xué)界有一些不同的見解，而且大都規(guī)定得比較籠統(tǒng)簡略。　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    知識產(chǎn)權(quán)體系下非物質(zhì)傳統(tǒng)資源權(quán)利保護(hù)研究 PDF格式下載

---