美國(guó)商業(yè)秘密判例

內(nèi)容概要

本書(shū)精選了39個(gè)美國(guó)商業(yè)秘密經(jīng)典判例，并遵從商業(yè)秘密法基本理論的體系進(jìn)行編排，在每個(gè)知識(shí)點(diǎn)下所編排的判例，均側(cè)重解決相對(duì)應(yīng)的問(wèn)題。希望本書(shū)能幫助讀者系統(tǒng)了解美國(guó)商業(yè)秘密的判例規(guī)則，并對(duì)該領(lǐng)域的司法實(shí)踐及法學(xué)研究有所助益。

書(shū)籍目錄

一、價(jià)值性
　(一)使用并不要求實(shí)際銷(xiāo)售產(chǎn)品
 案例1
　(二)以商業(yè)秘密為研究起點(diǎn)輔助或加速研究
 案例2
　(三)有助于降低產(chǎn)品研發(fā)的成本
 案例3
　(四)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)
 案例4
 案例5
二、秘密性
　(一)保密措施必須現(xiàn)實(shí)
 案例6
　(二)所采取的措施必須針對(duì)具體的商業(yè)秘密
 案例7
　(三)必須當(dāng)做秘密看待
 案例8
　(四)并不要求能夠阻止不正當(dāng)手段
 案例9
 (五)可能合理的措施
 案例10
 (六)合理的措施
 案例11
三、新穎性
 (一)容易獲得
 案例12
 (二)最小限度的新穎性
 案例13
 案例14
 (三)不為公眾所知悉
 案例15
 案例16
 (四)秘密不能易于取得
 案例17
四、無(wú)權(quán)使用或披露
　(一)保密關(guān)系
 案例18
 案例19
 案例20
 案例21
 案例22
 案例23
　(二)直接使用
 案例24
　(三)披露
 案例25
 (四)間接使用
 案例26
 案例27
五、公共政策
 (一)知識(shí)的利用
 案例28
　(二)自由競(jìng)爭(zhēng)
 案例29
　(三)研發(fā)投入
 案例30
　(四)勞動(dòng)力的流動(dòng)性
　　案例31
六、以不正當(dāng)手段獲取
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：B.損害賠償金陪審團(tuán)裁定，巨力有限公司有權(quán)要求返還因使用涉及變壓器商業(yè)秘密1獲得的不當(dāng)?shù)美?200萬(wàn)美元。巨力有限公司主張，與有關(guān)使用事項(xiàng)的裁定不同，該裁定并非合理的陪審團(tuán)能依據(jù)證據(jù)作出的裁定。巨力有限公司同時(shí)指出，凹凸科技公司沒(méi)能證明巨力有限公司基于商業(yè)秘密1獲得的不當(dāng)?shù)美~，這是對(duì)的。相反，凹凸科技公司損害賠償事項(xiàng)的專(zhuān)家證人梅耶先生提供給陪審團(tuán)的是被侵占商業(yè)秘密損害金總額的估算方式。梅耶先生證明，巨力有限公司因?yàn)榍终妓猩虡I(yè)秘密獲得了不當(dāng)?shù)美?600萬(wàn)美元。然而，陪審團(tuán)裁定巨力有限公司只侵占了十一項(xiàng)商業(yè)秘密中的五項(xiàng)，且巨力有限公司僅通過(guò)一項(xiàng)被侵占的商業(yè)秘密獲得了不當(dāng)?shù)美７ㄔ禾嵝堰^(guò)凹凸科技公司將所有涉案商業(yè)秘密捆綁在一起計(jì)算損害賠償金的風(fēng)險(xiǎn)：在我看來(lái)，如果梅耶先生說(shuō)，巨力有限公司竊取的所有商業(yè)秘密的損害賠償金總額為×美元，那么他的確能那樣說(shuō)。但是若陪審團(tuán)裁決巨力有限公司僅侵占了其中的11項(xiàng)，那么他的證言將會(huì)縮水，你方將無(wú)任何證據(jù)，因?yàn)榕銓張F(tuán)僅知曉侵占所有12項(xiàng)商業(yè)秘密時(shí)的損害賠償金額，無(wú)法判定侵占11項(xiàng)商業(yè)秘密的損害賠償金，除非梅耶先生能夠證明不論巨力有限公司侵占多少項(xiàng)商業(yè)秘密，對(duì)凹凸科技公司都造成同樣數(shù)額的損害。2005年1月28日審前會(huì)議記錄，第41:13-22頁(yè)。審前會(huì)議時(shí)，法院再次告知凹凸科技公司：“你方可以舉證證明此類(lèi)損害賠償金。在此我先提醒你，若你提出此類(lèi)證據(jù)且未能如期證明巨力有限公司侵占你方所有十二項(xiàng)商業(yè)秘密，你方將無(wú)法獲得任何損害賠償金?！蓖白?。在法院隨后的審前命令中，法院規(guī)定，“若庭審時(shí)，凹凸科技公司不能證明梅耶先生計(jì)算賠償金所依據(jù)的包括使用在內(nèi)的所有假定情形，那么他的證言將被認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性”。2005年1月28日審前會(huì)議記錄以后的命令，第5:3-6頁(yè)。盡管如此，凹凸科技公司還是以巨力有限公司侵占所有商業(yè)秘密為前提計(jì)算賠償金。但是它無(wú)法說(shuō)服陪審團(tuán)相信巨力有限公司侵占了所有的商業(yè)秘密?，F(xiàn)在，凹凸科技公司主張有足夠的證據(jù)支持賠償金的判決，這是錯(cuò)誤的。

編輯推薦

《美國(guó)商業(yè)秘密判例(1)》是外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例翻譯系列。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    美國(guó)商業(yè)秘密判例 PDF格式下載

---