出版時間:2011-10 出版社:法律出版社 作者:周折 頁數(shù):267
內(nèi)容概要
免責(zé)是刑法領(lǐng)域的一個基本問題。然而,就目前看來,囿于學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與體系特點,我國學(xué)術(shù)界對于這樣一個具有根基性意義的重大問題遠未抱以足夠的重視,甚至對于一些概念性的問題也討論甚少。對我們現(xiàn)在正在努力探索的犯罪論體系構(gòu)建工作來說,這樣一種研究狀況亟待扭轉(zhuǎn)。有鑒于此,本書試圖從免責(zé)的概念、根據(jù)、內(nèi)部體系以及功能四個方面就其中的一些基本問題進行討論,以期為我國的刑法體系研究提供一定的理論準(zhǔn)備。
導(dǎo)言部分從目前我國犯罪論體系中存在的種種概念混淆與體系缺陷入手,對目前我國學(xué)者在這一問題上的觀點進行歸納與分析,從而引出免責(zé)作為一項體系要素與刑法制度對我國刑事法治建設(shè)的必要性問題。
第一章通過比較刑法研究,考察了大陸法系與英美法系各國刑法對免責(zé)問題的相關(guān)規(guī)定,并以此為鑒,立足于我國目前犯罪論體系與刑法實際運行中存在的問題,對免責(zé)的含義進行了界定。即免責(zé)是指已符合所有犯罪事實要件且在實質(zhì)上與整體法秩序相沖突的不法行為的行為人,基于某些特殊的原因,而被不同程度地免除罪責(zé),從而被減輕或者免除刑罰。免責(zé)以行為構(gòu)成不法,且行為人具有罪責(zé)為前提,作為一項實體法制度,它是對罪責(zé)的不同程度的減免,從而從本質(zhì)上區(qū)別于程序法上的出罪。同時,基于對東西方文化傳統(tǒng)的分析,認(rèn)為免責(zé)是寬恕精神在刑法中的體現(xiàn),是刑事法治背景下的理性寬恕。
在第二章對免責(zé)根據(jù)的考察中,本書首先對傳統(tǒng)的免責(zé)根據(jù)——期待可能性理論進行研究與評價,繼而選定探索新的免責(zé)根據(jù)理論所應(yīng)遵循的理論方向——刑罰目的,作為體系的起點,刑罰目的可以較好地避免期待可能性理論存在的規(guī)范性缺陷,同時能夠提供免責(zé)所需的價值補充空間。最后,通過對刑罰目的理論的分析得出結(jié)論:在刑事法治的框架下,免責(zé)的根據(jù)應(yīng)該為預(yù)防必要性。
第三章“免責(zé)的內(nèi)部體系”是對免責(zé)作為一項刑法制度的具體表現(xiàn)方式的分析。從免責(zé)的根據(jù)以及免責(zé)所處的體系位置出發(fā),這一部分不完全地列舉了免責(zé)的三種重要類型,即“因保護基本權(quán)利的免責(zé)”、“因社會秩序的需要而免責(zé)”、“因犯罪打擊策略而免責(zé)”,并對每一類型所對應(yīng)的一些免責(zé)事由或免責(zé)情形進行了較為詳細的論述。
本書的最后一章是對免責(zé)功能的考察。從體系性的角度來說,免責(zé)可以彌補和矯正我國犯罪構(gòu)成固有的結(jié)構(gòu)缺損,從刑法作為一種社會控制機制的角度來說,免責(zé)具有鮮明的刑事政策價值,它呼應(yīng)了刑法的刑事政策化這一重大刑事法治趨勢,實現(xiàn)了現(xiàn)代刑事政策的有效性與合理性這一雙重價值。
作者簡介
周折 1979年生.河北昌黎人。1997-2001年就讀于南開大學(xué).獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位,2001-2008年就讀于北京大學(xué)。在2004年和2008年先后獲得刑法學(xué)碩士和刑法學(xué)博士學(xué)位?,F(xiàn)任司法部預(yù)防犯罪研究所助理研究員。主要研究領(lǐng)域為刑法學(xué)、犯罪學(xué)和監(jiān)獄學(xué)。在《中外法學(xué)》、《法學(xué)》、《中國監(jiān)獄學(xué)刊》、《犯罪與改造研究》等核心期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文十余篇。
書籍目錄
楔子——關(guān)于寬恕
導(dǎo)言:現(xiàn)狀梳理與問題緣起
第一章 免責(zé)的界說
一、“免責(zé)”含義之比較研究
(一)大陸法系刑法中的免責(zé)
(二)英美刑法中的免責(zé)
二、本書中免責(zé)的含義
(一)被免責(zé)的行為是不法行為
(二)免責(zé)的前提是行為人已有承擔(dān)刑事責(zé)任的可能
(三)免責(zé)本身是一個程度概念而非性質(zhì)概念
(四)免責(zé)是一個刑事實體法而非程序法上的概念
(五)刑法中的免責(zé)分為立法上的免責(zé)和司法上的免責(zé)
三、免責(zé)與相關(guān)相似概念的區(qū)別
(一)免責(zé)與正當(dāng)化的區(qū)別
(二)免責(zé)與不存在罪責(zé)的區(qū)別
四、免責(zé)是寬恕精神在刑法中的體現(xiàn)
(一)作為文化傳統(tǒng)的寬恕精神
(二)寬恕精神的制度化、法律化溯源
(三)作為免責(zé)之精神支撐的寬恕精神
(四)作為寬恕之理性的免責(zé)制度
第二章 免責(zé)的根據(jù)
一、期待可能性理論簡議及理論切入點
(一)期待可能性理論簡議
(二)規(guī)范性與法治性——尋找新免責(zé)根據(jù)的要求與困境
(三)有關(guān)免責(zé)根據(jù)的新的理論切入點
二、作為免責(zé)根據(jù)的預(yù)防必要性
(一)預(yù)防論——我國在刑罰目的問題上的實然立場
(二)報應(yīng)論價值解讀
(三)綜合理論——中國在刑罰目的問題上的應(yīng)然選擇
(四)預(yù)防必要性——新的免責(zé)根據(jù)理論
第三章 免責(zé)的內(nèi)部體系
一、論述前提的界說
(一)關(guān)于立法免責(zé)與司法免責(zé)
(二)關(guān)于規(guī)范內(nèi)免責(zé)和超規(guī)范免責(zé)
(三)司法免責(zé)與超規(guī)范免責(zé)的法治界限
二、免責(zé)種類之一——因保護“基本權(quán)利”而免責(zé)
(一)免責(zé)的緊急避險
(二)防衛(wèi)過當(dāng)
三、免責(zé)種類之二——因整體社會秩序而免責(zé)
(一)因政治需要而被免責(zé)
(--)因社會倫理需要而被免責(zé)
四、免責(zé)種類之三——基于打擊犯罪的策略而免責(zé)
五、其他免責(zé)情形
第四章 免責(zé)的功能
一、免責(zé)的結(jié)構(gòu)性功能
(一)我國刑法的結(jié)構(gòu)性缺陷——厲而不嚴(yán)
(二)免責(zé)在刑法結(jié)構(gòu)性調(diào)整中的功能
二、免責(zé)的刑事政策功能
(一)現(xiàn)代刑事政策的價值追求及其對刑法的影響
(二)作為一項刑法制度的免責(zé)對刑事政策精神的體現(xiàn)
結(jié)論
參考文獻
章節(jié)摘錄
作為一種對侵害的反應(yīng)策略,它能夠最有效地建立起對侵害者的威懾。相對于報復(fù),寬恕則被認(rèn)為是人類理性的加工物,它是隨著人類文明的發(fā)展,在超越本能的各種理性價值選擇和價值判斷被堅實地確立之后產(chǎn)生的。借用進化論的邏輯,我們不免要問,這樣的一種“后天”情感的產(chǎn)生對于人類社會有什么意義,以至于歷經(jīng)千年而綿延至今呢? 首先,寬恕產(chǎn)生于人類對于報復(fù)循環(huán)的自發(fā)控制。以牙還牙、以眼還眼雖然能夠?qū)€體的防御效能最大化,但其必然結(jié)果往往是“冤冤相報”。正如克林頓總統(tǒng)所說,“那些不能夠擺脫對他們的敵人怨恨情緒的人,也在他們自己的社區(qū)內(nèi)埋下了被痛恨的種子”。這種報復(fù)往往難以嚴(yán)格以前次侵害為標(biāo)準(zhǔn),而一旦某一次報復(fù)的激情失控,則最終結(jié)果不免兩敗俱傷甚至同歸于盡,這顯然是不利于生存的。當(dāng)這種情況愈演愈烈之時,自然選擇必然轉(zhuǎn)而肯定那些對報復(fù)的激情予以一定的控制和壓抑的行為模式。最初,這種控制和壓抑——即對報復(fù)權(quán)的放棄——基本是自發(fā)的,而當(dāng)國家和法律出現(xiàn)之后,這種控制和壓抑就獲得了更大的鼓勵和保證——國家來代替?zhèn)€人對侵害的報復(fù),這種公力報復(fù)不僅具有個人所無法比擬的強制性,而且更重要的是,這種報復(fù)模式有助于——至少是被期望有助于——最大限度地減少整個社會范圍內(nèi)的侵害行為。然而,交易是公平的,人們在將報復(fù)的權(quán)利交由國家代為行使之時,同時交出的還有對于哪種侵害采取報復(fù)措施的選擇權(quán),這時,對于那些不在法律規(guī)定懲處范圍之內(nèi)的侵害——往往是那些在國家看來并不嚴(yán)重,因此不值得動用國家機器作出反應(yīng)的侵害行為——行為人必須選擇放棄報復(fù)的權(quán)利而寬?。呐率潜黄鹊模┣趾θ?,因為私力報復(fù)的結(jié)果就是報復(fù)人自身隨之成為法律懲處的對象?! ∑浯?,寬恕的出現(xiàn)是人類文明發(fā)展的必然結(jié)果。在茹毛飲血的原始社會,嚴(yán)酷的生存環(huán)境使得人類的唯一行為根據(jù)就是本能——被穩(wěn)定傳襲下來的行為模式必定是那種最有利于增加個體的存活概率的選擇?! ?/pre>圖書封面
評論、評分、閱讀與下載