兒童權(quán)利研究

內(nèi)容概要

當(dāng)前，我國義務(wù)教育階段兒童受教育權(quán)的保障遭遇到各種各樣的困難。這些困難和問題只能在兒童思維的指導(dǎo)下，確立兒童的權(quán)利主體地位，建立以兒童為中心的教育理念，重述受教育權(quán)的基本權(quán)利地位，將義務(wù)教育階段兒童受教育權(quán)體系中的各具體權(quán)利的性質(zhì)、地位以及所面臨的問題一一厘清，才有可能得到最終解決。
誰是兒童？綜合各方面的因素，我國兒童年齡的上限確定在14周歲為宜(以下文中“周歲”統(tǒng)一簡稱為“歲”)，參考義務(wù)教育年限，可以延長到15～16歲。從歷史上看，白色成年男子、黑人、婦女、兒童獲得權(quán)利主體地位的過程是一個歷史演進的過程。
兒童權(quán)利從哪里來？關(guān)于權(quán)利的來源，至少存在過三種論證范式：自然法范式、功利主義范式和關(guān)系范式。在此基礎(chǔ)上，遵循值得尊重、需要尊重、獲得尊重和一體尊重的次序，提出了權(quán)利證成的尊重范式，結(jié)合兒童觀的流變論證了兒童權(quán)利的來源。
作為基本權(quán)利的受教育權(quán)需要滿足兩個條件：一是基本性；二是載入憲法。揆諸歷史，大概出現(xiàn)過如下幾種教育觀：以官員為中心的教育觀、以信仰為中心的教育觀、以國家為中心的教育觀、以物質(zhì)為中心的教育觀和以人為中心的教育觀。結(jié)合兒童思維，可以提出以兒童為中心的教育觀。受教育權(quán)的本質(zhì)是精神成長權(quán)和文化生活權(quán)，包括受教育自由權(quán)、受教育社會權(quán)和受教育秩序權(quán)三種功能。從憲法所規(guī)定的受教育基本權(quán)利的原初意義看，其權(quán)利主體也只包括兒童，而不包括后義務(wù)教育階段的公民。
受教育自由權(quán)包括兒童受教育權(quán)和家長教育權(quán)。兒童受教育權(quán)同時也是義務(wù)，不過不可強制。家長教育權(quán)是國家教育權(quán)和社會教育權(quán)的基礎(chǔ)，就近入學(xué)和擇校都是家長的權(quán)利，后者優(yōu)于前者。在家上學(xué)亦屬家長教育權(quán)，應(yīng)當(dāng)在保證監(jiān)管的條件下允許。
受教育社會權(quán)包括現(xiàn)有教育設(shè)施的入學(xué)請求權(quán)和必要教育設(shè)施的創(chuàng)建請求權(quán)。前者包括免費入學(xué)和優(yōu)質(zhì)公共教育資源機會平等；后者要求中央政府承擔(dān)教育投入的主要責(zé)任、建立義務(wù)教育必要的教育設(shè)施的強制性國家標準，兒童可以依此標準請求法院判決政府給付。流動兒童受教育權(quán)的保障可以依此思路解決。
兒童受教育權(quán)的司法救濟。在理論上，無論是兒童受教育自由權(quán)還是兒童受教育社會權(quán)都是可訴的；在實踐中，只有接受義務(wù)教育的權(quán)利的司法救濟渠道是暢通的，其他各項具體權(quán)利的司法救濟都存在一定困難，需要諸多配套措施。
《兒童權(quán)利研究——義務(wù)教育階段兒童的權(quán)利與保障》以兒童權(quán)利為起點，對兒童受教育權(quán)的保障進行了較為全面的研究?！秲和瘷?quán)利研究——義務(wù)教育階段兒童的權(quán)利與保障》由管華所著。

作者簡介

管華，1977年生，河南光山人，法學(xué)博士，副教授，西北政法大學(xué)教育法治研究中心執(zhí)行主任。
研究興趣：兒童權(quán)利、受教育權(quán)、憲政史、思想史。
已在核心期刊發(fā)表論文多篇，代表作：《60年憲法學(xué)十大關(guān)鍵詞》、《我國古代政治制度的憲法學(xué)透視》、《科學(xué)執(zhí)政芻議》、《被遺忘的“開國大典”——評七五憲法的遺產(chǎn)》等。

書籍目錄

引言
一、研究緣起
二、研究現(xiàn)狀
三、研究內(nèi)容
四、研究方法
第一章兒童與人權(quán)主體范圍的擴展
第一節(jié)兒童的概念
一、兒童年齡的法律界定
二、定義兒童的依據(jù)
三、我國兒童年齡上限的界定
第二節(jié)人權(quán)主體范圍的擴展
一、白色成年男子的權(quán)利
二、黑人的權(quán)利
三、婦女的權(quán)利
四、兒童的權(quán)利
第二章兒童權(quán)利的證成
第一節(jié)人權(quán)證成范式批判
一、自然法范式
二、功利主義范式
三、關(guān)系范式
四、尊重范式：一種初步的思考
第二節(jié)兒童觀的流變與兒童權(quán)利的證成
一、兒童觀的流變
二、兒童權(quán)利的證成
第三章兒童受教育權(quán)概說
第一節(jié)作為基本權(quán)利的受教育權(quán)
一、受教育權(quán)的基本性
二、受教育權(quán)入憲的歷程
第二節(jié)以兒童為中心的教育觀
一、以官員為中心的教育觀
二、以信仰為中心的教育觀
三、以國家為中心的教育觀
四、以物質(zhì)為中心的教育觀
五、以人為中心的教育觀
六、以兒童為中心的教育觀：視角的轉(zhuǎn)換
第三節(jié)受教育權(quán)的性質(zhì)及內(nèi)容
一、受教育權(quán)的性質(zhì)
二、受教育權(quán)的內(nèi)容
三、兒童受教育權(quán)：受教育基本權(quán)利的本義
第四章兒童受教育自由權(quán)及其保障
第一節(jié)兒童受教育自由權(quán)
一、兒童受教育的義務(wù)
二、兒童參與權(quán)
第二節(jié)家長教育權(quán)
一、家長教育權(quán)概說
二、就近入學(xué)與擇校
三、在家上學(xué)：另一種教育選擇
第五章兒童受教育社會權(quán)及其保障
第一節(jié)現(xiàn)有教育設(shè)施的入學(xué)請求權(quán)
一、免費入學(xué)
二、入學(xué)機會平等
第二節(jié)必要教育設(shè)施的創(chuàng)設(shè)請求權(quán)
一、中央政府應(yīng)承擔(dān)基礎(chǔ)義務(wù)教育投入的主要責(zé)任
二、建立義務(wù)教育必要的教育設(shè)施的強制性國家標準
三、流動兒童受教育權(quán)的保障
余論兒童受教育權(quán)的司法保障
結(jié)語為了兒童的自由和解放
參考文獻
一、中文著作
二、外文譯著
三、中文論文
四、外文原著
附一：西安市農(nóng)民工子女受教育狀況調(diào)查
一、所取得的成績
二、在受教育方面的比較
三、在成長方面的比較
四、其他
附二：調(diào)查問卷和訪談提綱
后記

章節(jié)摘錄

　　有學(xué)者指出，教育是一個特殊領(lǐng)域，要完成教育的任務(wù)，一個根本的條件，就是以能力為限，而檢驗?zāi)芰Φ臉藴示褪强荚?。所以，考試制度是在教育方面實現(xiàn)受教育機會公平的基本標準。[40]按照能力平等實現(xiàn)受教育權(quán)符合教育的本質(zhì)，也被一些國家規(guī)定于憲法中。如韓國《憲法》第31條規(guī)定：“全體國民都擁有按能力均等的受教育之權(quán)利?！比毡尽稇椃ā返?6條規(guī)定：“全體國民按照法律的規(guī)定，依照能力都有平等的受教育權(quán)利?！敝劣诜謸裥Ｒl(fā)的對應(yīng)試教育的質(zhì)疑，有必要予以澄清?！　?yīng)試教育不是分擇校的結(jié)果，而是整個教育體系和就業(yè)體系的配合導(dǎo)致的結(jié)果，即接受哪種程度和類型的教育決定了將來在社會所處的職業(yè)位置。在這種條件下，為了獲得更高的社會地位，人們不得不追求更高的教育水平；也由于能否獲得某種教育資源主要看考試成績，這就導(dǎo)致了學(xué)生、學(xué)校和教師為了分數(shù)而教育的教育異化現(xiàn)象。不過，必須看到，應(yīng)試教育的問題并不是教育部門獨立可以解決的，它是社會在一定階段發(fā)展的必然現(xiàn)象。只有當(dāng)社會就業(yè)取向多元化，各種職業(yè)的內(nèi)在價值都得到承認，而且從事各種職業(yè)都能得到社會的基本尊重并能維持有尊嚴的生活水準時，應(yīng)試教育的壓力才會得到緩解?，F(xiàn)在為了消除應(yīng)試教育的弊端，卻采取了損害教育公平的入學(xué)辦法（無論是就近入學(xué)還是權(quán)擇校），無疑是因噎廢食?！　∑鋵?，要實現(xiàn)受教育者的自由均衡發(fā)展，要求至少從高中階段起，現(xiàn)實存在各種類型的學(xué)?？晒┻x擇。當(dāng)前，我國的民辦學(xué)校雖多，但是優(yōu)秀的職業(yè)技能學(xué)校卻明顯不足，或者教育質(zhì)量較差，或者是優(yōu)質(zhì)公辦學(xué)校的翻版，同樣以應(yīng)試教育為鵠的；這是導(dǎo)致在操作能力方面有特長的學(xué)生無法得到適合其自身發(fā)展需要的優(yōu)質(zhì)的教育資源的外部原因?！　≡诋?dāng)前，要恢復(fù)義務(wù)教育在人民心中的公正性，應(yīng)當(dāng)適度地恢復(fù)分擇校的制度。至于錢擇校，則不可一概而論。對于完全無規(guī)則的錢擇校，即不論考分多少，只要花大價錢就一定能人學(xué)的現(xiàn)象，應(yīng)該禁止。對于普通民眾分享優(yōu)質(zhì)教育的要求，又愿意以金錢交換優(yōu)質(zhì)的教育資源，則應(yīng)當(dāng)結(jié)合名校的容量，適當(dāng)允許?！　‘?dāng)前，擇校費亂象的原因之一在于收費額度混亂、缺乏必要監(jiān)督，因此建議名校擇校費采取收支兩條線。擇校費由家長直接交給教育主管部門，納入當(dāng)年教育財政收入；在按一定比例返還給收費的學(xué)校之后，其余經(jīng)費用來改善薄弱學(xué)校的辦學(xué)條件。只要保證錢擇校的人數(shù)遠遠低于分擇校的人數(shù)，如按照1：4的比例分配，就既能保證義務(wù)教育的公正性，又能滿足部分兒童成績稍差又想分享優(yōu)質(zhì)教育資源的愿望，還補充了教育經(jīng)費的不足，有利于實現(xiàn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展。由于擇校費不直接歸收費學(xué)校支配，學(xué)校亂收費的沖動和空間也大大降低。教育主管部門制定統(tǒng)一的錢擇校的規(guī)則，比如，和錄取分數(shù)線差距的最大值，擇校費的計算方法。只要將分擇校的分數(shù)線劃定，錢擇校的金額和最低線劃定，對全部招錄學(xué)生的成績及其所交金額對社會公開，權(quán)擇校自然無所遁形，自動取消。從表面上看，錢擇校似乎也違背了機會平等的原則，但是如果所得擇校費能夠?qū)ｍ椨糜诒∪鯇W(xué)校的改造，其實是擴大了適齡兒童接受優(yōu)質(zhì)教育的機會。[43]這也不違背義務(wù)教育免費的原則，因為錢擇校的學(xué)生要選擇的是優(yōu)質(zhì)的公共教育資源，而非符合最低標準的公共教育資源，政府并沒有義務(wù)保證所有適齡兒童都能享受到優(yōu)質(zhì)的教育。 　　……

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    兒童權(quán)利研究 PDF格式下載

---