犯罪嫌疑人的權(quán)利保障研究

內(nèi)容概要

　　本書在闡述了犯罪嫌疑人權(quán)利保障的基本原則之后，重點對犯罪嫌疑人的九項基本權(quán)利即人格尊嚴、人身自由、無罪推定、反對強迫自證其罪的特權(quán)、律師幫助權(quán)、會見交流圈、知悉權(quán)、證據(jù)保全申請和司法救濟權(quán)進行了深入研究，并在綜合分析立法和實踐問題的基礎(chǔ)上提出了較為全面的立法建議。

作者簡介

　　孫長永，現(xiàn)任西南政法大學副校長兼研究生部主任和法律碩士學院院長、教授、博士生導師，兼任中國法學會刑事訴訟法學研究會副會長。

書籍目錄

緒論  犯罪嫌疑人的確認及其法律意義
  一、犯罪嫌疑人的確認
  二、確認犯罪嫌疑人的法律意義
第一章  犯罪嫌疑人權(quán)利保障的基本原則
  一、作為形式保障的法律保留原則
  二、作為實質(zhì)保障的比例原則
  三、作為程序保障的正當法律程序原則
第二章  人格尊嚴
  一、人格尊嚴的由來及一般法理
  二、保障犯罪嫌疑人人格尊嚴的意義
  三、保障犯罪嫌疑人人格尊嚴的最低標準
  四、我國犯罪嫌疑人人格尊嚴的保障現(xiàn)狀及存在的問題
  五、改進建議
第三章  人身自由
  一、保障犯罪嫌疑人人身自由的意義
  二、我國犯罪嫌疑人人身自由的保障現(xiàn)狀及存在問題
  三、我國犯罪嫌疑人人身自由保障所存在問題的原因
  四、改善犯罪嫌疑人人身自由權(quán)保障的具體建議
第四章  偵查階段的無罪推定
  一、無罪推定原則的價值和內(nèi)容
  二、無罪推定原則在偵查階段的基本要求
  三、我國刑事偵查階段侵害無罪推定原則的具體情形
  四、立法變革建議
第五章  反對強迫自證其罪的特權(quán)
  一、反對強迫自證其罪特權(quán)的定義及其適用范圍
  二、反對強迫自證其罪特權(quán)的起源
  三、反對強迫自證其罪的特權(quán)與偵查訊問
  四、反對強迫自證其罪的特權(quán)與中國刑事訴訟法
第六章  律師幫助權(quán)
  一、犯罪嫌疑人律師幫助權(quán)之內(nèi)涵及發(fā)展歷史
  二、犯罪嫌疑人律師幫助權(quán)的域外考察
  三、我國犯罪嫌疑人律師幫助權(quán)的立法現(xiàn)狀及其完善
第七章  會見交流權(quán)
  一、對外交流權(quán)的含義、性質(zhì)和意義
  二、關(guān)于會見交流權(quán)的國際司法準則及其實踐
  三、會見交流權(quán)的域外法例比較
  四、我國關(guān)于在押犯罪嫌疑人會見交流權(quán)的法律規(guī)定及存在的問題
  五、我國在押犯罪嫌疑人會見交流權(quán)的完善與保障
第八章  知悉權(quán)
  一、知悉權(quán)的含義及其價值分析
  二、國際公約及外國立法中犯罪嫌疑人的知悉權(quán)
  三、我國犯罪嫌疑人知悉權(quán)的立法完善
第九章  證據(jù)保全申請權(quán)
  一、證據(jù)保全申請權(quán)的價值
  二、偵查階段證據(jù)保全申請權(quán)的比較法考察
  三、我國證據(jù)保全申請權(quán)的構(gòu)建
第十章  司法救濟權(quán)
  一、司法救濟權(quán)的理論基礎(chǔ)及價值
  二、司法救濟的基本內(nèi)容
  三、我國犯罪嫌疑人司法救濟權(quán)存在的問題
  四、我國犯罪嫌疑人司法救濟權(quán)所存在問題的根源
  五、完善司法救濟權(quán)的建議
主要參考文獻

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：2.偵查機關(guān)的告知義務沒有得到全面確立，以致犯罪嫌疑人知悉權(quán)的實現(xiàn)缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)。《刑事訴訟法》及相關(guān)的法律解釋僅僅規(guī)定了對犯罪嫌疑人有權(quán)聘請律師的權(quán)利盡告知義務，對于其他訴訟權(quán)利則沒有進行告知的要求。3.對于告知或者知悉的程序沒有作出規(guī)定。告知應當采用什么樣的方式進行，是書面的還是口頭的，應當是事前告知還是事后告知？所有的法律規(guī)定幾乎都沒有涉及這些問題。4.對侵犯犯罪嫌疑人知悉權(quán)的行為沒有規(guī)定程序上的后果。從世界各國的立法情況來看，對犯罪嫌疑人的一些重要訴訟權(quán)利，偵查機關(guān)如果不盡告知義務，其后所收集的證據(jù)將不得作為證據(jù)使用，或者所進行的程序?qū)w于無效。而我國《刑事訴訟法》卻沒有規(guī)定偵查機關(guān)違背告知義務的法律后果是什么，相關(guān)程序是否歸于無效、相關(guān)的證據(jù)是否可采，完全由辦案機關(guān)自由裁量。5.犯罪嫌疑人對采取限制人身自由、通信自由和財產(chǎn)權(quán)利的強制性措施所依據(jù)的事實和法律缺乏知悉的途徑。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，限制人身自由、通信自由和財產(chǎn)權(quán)利的措施主要有取保候?qū)?、監(jiān)視居住、搜查、扣押、查封、凍結(jié)等，偵查機關(guān)對犯罪嫌疑人適用這些措施時，并不需要說明理由和依據(jù)，因此，犯罪嫌疑人幾乎無從知曉偵查機關(guān)為什么要對他采取這些強制措施以及對他采取這些措施的法律依據(jù)是什么。不僅如此，偵查機關(guān)凍結(jié)犯罪嫌疑人存款、匯款或者扣押犯罪嫌疑人的郵件、電子郵件時，根本不向犯罪嫌疑人宣布，事后也無須進行解釋，在這種情況下，犯罪嫌疑人根本不知道偵查機關(guān)正在或曾經(jīng)對他采取這些強制性措施。6.訴訟程序過于簡單，以致犯罪嫌疑人缺乏知悉的渠道。

編輯推薦

《犯罪嫌疑人的權(quán)利保障研究》由法律出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    犯罪嫌疑人的權(quán)利保障研究 PDF格式下載

---