南京大學(xué)法律評論

內(nèi)容概要

《南京大學(xué)法律評論》內(nèi)包含許多知名學(xué)者的學(xué)術(shù)文章，立足于南京大學(xué)法學(xué)院的學(xué)術(shù)資源，但又有全國范圍的稿件來源，有自己的特色，在商法、法理學(xué)、憲政的學(xué)科領(lǐng)域有較強(qiáng)的優(yōu)勢。
《南京大學(xué)法律評論(2011年春季卷總第35期)》選取了諸多優(yōu)秀的法學(xué)論文，本書稿所選取論文結(jié)合實際，立足本土，具有一定的學(xué)科代表性。

書籍目錄

憲法司法保障
凱爾森的“憲?司法保障理論”——理論闡釋和效果分析
憲政民主還是民主憲政？——試論美國最高法院與民主
一個“強(qiáng)化民主”的司法審查理論——對《民主與不信任》的再解讀
論平等就業(yè)權(quán)限制的合理性審查模式——以復(fù)合結(jié)構(gòu)下的雙重審查為主線
公益訴訟
從權(quán)利救濟(jì)憲法保障論公益訴訟制度
環(huán)境影響評價制度中公共利益與個人利益的沖突及衡量
人民檢察院提起環(huán)境公益訴訟的職能定位研究
論行政訴訟標(biāo)的——以行政撤?訴訟為中心的考察
法律史與法文化
《中國叢報》中的清代訴訟及其引起的思考
試析民初商事公斷的法律性質(zhì)——基于非訴訟糾紛解決的視角
取得時效制度在大陸法系中的演變
性別分層的法律蘊(yùn)涵
民商法理論
21世紀(jì)中日侵權(quán)行為法的諸課題——以中國的法制定為契機(jī)
論催告之生效時點(diǎn)
刑事法理論
論刑事司法實踐中的民意影響
刑事審判監(jiān)督機(jī)制研究——以南京國民政府為例
刑事偵訊的“兩方組合”及其相互關(guān)系——基于西方刑事偵訊的分析
論刑事司法錯誤的發(fā)生機(jī)理與現(xiàn)實危害——基于訴訟運(yùn)行的分析
百年嬗變：美國少年司法之溯源、衍變及展望
經(jīng)濟(jì)法律
金融危機(jī)以來的歐盟銀行法變革：立法修正與經(jīng)驗借鑒
私房使用管理的法制路徑——兼評房屋使用管理的立法完善
CIC國內(nèi)法規(guī)制：維持現(xiàn)狀還是創(chuàng)新立法？
WTO框架下文化產(chǎn)品貿(mào)易自由化與文化多樣性的沖突與協(xié)調(diào)——以中關(guān)出版物與視聽產(chǎn)品案為背景
會議綜述
探討風(fēng)險社會的法律調(diào)整機(jī)制——江蘇省法學(xué)會法理學(xué)憲法學(xué)研究會2010年年會綜述
第四屆全國法律文化博士論壇綜述

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：前文已經(jīng)簡要地分析凱爾森憲法司法保障理論出現(xiàn)的背景。經(jīng)由具體制度的分析，我們可以更好地理解凱爾森對歐洲合憲性審查理論和實踐的貢獻(xiàn)。在此之前英國憲法理論雖然確認(rèn)了憲法的根本法地位，但是并沒有構(gòu)想出專門的保障制度，而是認(rèn)為合憲性控制可以由普通法院進(jìn)行。凱爾森認(rèn)為普通法院進(jìn)行合憲性控制的方式在歐洲大陸不具可行性，必須構(gòu)造一個專門的違憲審查機(jī)構(gòu)致力于法律的合憲性審查。他的理論被1920年奧地利憲法所采納，“集中審查”的模式此后成為歐洲其他國家建立憲政審查制度的模板。實際上凱爾森也論述了集中審查控制模式的政治意義和司法意義。民主制度的基本原則是“多數(shù)法則”，但多數(shù)也有可能產(chǎn)生“暴政”，可能會危及少數(shù)者的基本權(quán)利?，F(xiàn)代民主并非只意味著“多數(shù)法則”的絕對適用，還需要包括少數(shù)者基本權(quán)利的保障，換句話說，現(xiàn)代民主需要維護(hù)多數(shù)者權(quán)利和少數(shù)者權(quán)利的動態(tài)平衡。在議會民主制國家，合憲性審查是確保平衡機(jī)制得以實現(xiàn)的重要方式，它可確保憲法得到有效實施，也能保障民主得以有序推進(jìn)。①在聯(lián)邦制的制度環(huán)境下，合憲性審查制度也具有重要意義。聯(lián)邦制的本質(zhì)在于中央和地方之間在國家權(quán)力方面的分享，面臨復(fù)雜的社會體系、紛繁的治理難題，國家和地方難免在權(quán)力分配方面產(chǎn)生爭議，此時就需要一個客觀公正的機(jī)構(gòu)對糾紛加以裁量。特別是凱爾森構(gòu)想的合憲控制機(jī)構(gòu)超越了“聯(lián)邦優(yōu)于地方”的傳統(tǒng)觀念，將聯(lián)邦和地方平等對待，從而使國家權(quán)力的運(yùn)行能夠更好地符合聯(lián)邦憲法所設(shè)定的框架。②隨著理論思考的成熟和實踐經(jīng)驗的反思，凱爾森隨后進(jìn)一步發(fā)展了其憲法的司法保障理論。在凱爾森看來，憲法理論不能僅是純粹概念的研討，也應(yīng)允許憲法體系內(nèi)價值判斷的存在，合憲性控制不僅是“司法性”的，而且也是“政治性”的，也即所有的國家權(quán)力爭議必須納入憲法法院的控制范圍，憲法法院才是真正的“憲法守護(hù)者”。這里就不得不提及施米特對凱爾森的批判。

編輯推薦

《南京大學(xué)法律評論(2011年春季卷·總第35期)》由法律出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    南京大學(xué)法律評論 PDF格式下載

---