刑事審判參考

內(nèi)容概要

《刑事審判參考》系最高人民法院刑事審判庭主辦的業(yè)務指導和研究性刊物，自1999年4月創(chuàng)辦以來，秉承立足實踐、突出實用、重在指導、體現(xiàn)權(quán)威的編輯宗旨，在編輯委員會成員、作者和讀者的共同努力下，密切聯(lián)系刑事司法實踐，為刑事司法人員提供了有針對性和權(quán)威性的業(yè)務指導和參考，受到刑事司法工作人員和刑事法律教學、研究人員的廣泛肯認和歡迎。

書籍目錄

[指導案例]
　夏洪生搶劫、破壞電力設備案[第643號]
　葉燕兵非法持有槍支案[第644號]
　曹戈合同詐騙案[第645號]
　劉愷基合同詐騙案[第646號]
　姚國英故意殺人案[第647號]
　代海業(yè)盜竊案[第648號]
　詹群忠等詐騙案[第649號]
　張航軍等詐騙案[第650號]
　李祥英傳授犯罪方法案[第651號]
　黃德林濫用職權(quán)、受賄案[第652號]
[刑事立法、司法規(guī)范]
　最高人民法院 最高人民檢察院
　最高人民法院最高人民檢察院公安部 國家安全部 司法部
[刑事政策]
[實務探討]
[疑案爭鳴]
[裁判文書評析]

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：二、主要問題偽造購銷合同，通過與金融機構(gòu)簽訂承兌合同獲取銀行資金用于償還其他個人債務，因合同到期無力償還銀行債務而逃匿，致使反擔保人遭受巨額財產(chǎn)損失的行為.，如何定性？三、裁判理由在審理過程中，對被告人曹戈的行為定性，存在兩種不同意見：第一種意見認為，曹戈的行為屬于民事欺詐行為，不構(gòu)成犯罪。具體理由是：曹戈經(jīng)營一家裝修公司，公司往來賬目數(shù)額都不小，不同于一般的無業(yè)人員。曹戈因缺乏資金經(jīng)營，采取偽造購銷合同、虛構(gòu)事實的手段套取永寧信用社資金，但從其套取資金的用途看，確有部分用于經(jīng)營活動。另從結(jié)果看，永寧農(nóng)信社沒有造成損失，所以曹戈的行為雖有欺詐的性質(zhì)但不具有非法占有的目的。曹戈與永寧農(nóng)信社簽訂的銀行承兌匯票承兌合同的主合同是真實的，即使合同屬于可撤銷合同，但該案性質(zhì)仍屬于欺詐性的民事合同糾紛，即使曹戈還不上錢款也不應按犯罪來處理。第二種意見認為，曹戈的行為構(gòu)成合同詐騙罪，但不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，也不構(gòu)成騙取票據(jù)承兌罪。該意見為一、二審判決所采納。我們贊同這一意見，具體理由如下：（一）曹戈的行為符合合同詐騙罪的特征，構(gòu)成合同詐騙罪1.反擔保人能夠成為主合同債務人的相對方，能夠成為主合同債務人詐騙的對象。根據(jù)民法原理，本案中共存在五個比較復雜的合同關系：第一個是曹戈為得到永寧農(nóng)信社承兌匯票偽造的宗正公司與吉煌公司虛假的購銷合同，這是一個為了起到證明作用的欺詐性手段合同（其余主合同、擔保及反擔保合同均屬目的合同）；第二個是曹戈與永寧農(nóng)信社簽訂的500萬元銀行承兌匯票承兌合同，這是一個在對方陷入錯誤認識后與其簽訂的一個真實的主合同；第三個是曹戈與永寧農(nóng)信社雖無書面形式。

編輯推薦

《刑事審判參考(總第76集)》：【指導案例】，曹戈合同詐騙案【第645號】——偽造購銷合同，通過與金融機構(gòu)簽訂承兌合同，將獲取的銀行資金用于償還其他個人債務，后因合同到期無力償還銀行債務而逃匿，致使反擔保人造受巨額財產(chǎn)損失的行為，如何定性。詹群忠等詐騙案【第649號】——利用手機群發(fā)詐騙短信，后固逃避偵查丟棄銀行卡而未取出卡內(nèi)他人所匯款項，能否認定為詐騙罪的未遂形態(tài)李祥英傳授犯罪方法案【第651號】——強迫他人學習犯罪方法后，脅迫其實施犯罪，應如何定性，【刑事立法、司法規(guī)范】《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》的理解與適用，《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的理解與適用。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事審判參考 PDF格式下載

---