公訴理論與實踐

內(nèi)容概要

我國檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，既代表國家履行追訴犯罪的職責，也承擔實施法律監(jiān)督的職能。公訴是我國檢察機關(guān)的核心職能，是法律監(jiān)督的重要組成部分。
為推進公訴理論研究工作，研究解決公訴工作中重大、突出的理論與實踐問題。為進一步提高公訴隊伍的理論研究能力和水平．推動公訴工作創(chuàng)新發(fā)展，最高人民檢察院公訴廳編撰了這本文集。本書由彭東主編，主要圍繞公訴工作中的重點問題、公訴實務(wù)、證據(jù)運用和公訴理論等相關(guān)問題進行了論述，是指導、推動公訴工作科學發(fā)展的業(yè)務(wù)指導用書。為廣大公訴人、法官、律師等相關(guān)人士提供第一手的學習、參考資料。

書籍目錄

公訴重點問題
　為什么說“公訴是我國檢察機關(guān)核心的標志性的職能”
　立足基礎(chǔ)職能 深化公訴內(nèi)涵
　調(diào)配公訴人：提升公訴能力的路徑創(chuàng)新
　嚴格證據(jù)標準是我國公訴證據(jù)觀之基石
　深化層級負責制 確保公訴權(quán)準確行使
　加強輿情分析研判 提升公訴工作化解矛盾能力
　對職務(wù)犯罪一審判決兩級檢察院同步審查是與時俱進的有益舉措
　以公訴人建設(shè)為核心 推動公訴隊伍建設(shè)
　積極應對挑戰(zhàn) 促進公訴工作科學發(fā)展
　嚴格落實協(xié)調(diào)報告制度 確保公訴案件質(zhì)量
公訴實務(wù)
　談審查起訴階段聽取辯護律師意見制度的完善
　論我國公訴人開庭陳述制度之構(gòu)建
　論刑事上訴案件檢察監(jiān)督程序的完善
　公訴案件準確定性的思維方法
　簡易程序?qū)徟斜O(jiān)督的缺失：對公訴人可以不出庭的追問
　歸納證據(jù)：公訴案件審查報告的根基
　公訴階段刑事和解辦案規(guī)范研究
　關(guān)于出庭公訴工作的三點主張
　審查起訴環(huán)節(jié)建立繼續(xù)羈押必要性審查機制的基本構(gòu)想
　附條件不起訴制度之我見
　淺析補充偵查提綱制作的有關(guān)問題
　關(guān)于上海檢察機關(guān)辦理“兩簡”案件情況的專題調(diào)研
　運作中的普通程序簡化審及其完善
　行賄犯罪案件起訴書制作情況調(diào)查及其改進建議
　輕微犯罪刑事和解的實踐運作莊建南 沈哩
　控辯庭前意見交流之思考王
　刑事二審檢察職能履行的若干問題探討
證據(jù)運用
　職務(wù)犯罪偵查證據(jù)問題研究
　 ——以刑事審判證據(jù)認證為邏輯起點
　庭前證據(jù)開示的理論研究與實踐初探
　芻議證據(jù)雙向開示的積極功能
　理性證據(jù)觀：公訴人預防錯案之理念基礎(chǔ)
　從嚴格審查證據(jù)入手預防刑事錯案的發(fā)生
　 ——以審查起訴環(huán)節(jié)為中心的分析
　合理確立排除規(guī)則，切實預防錯案發(fā)生
　 ——基于檢察工作實務(wù)的思考
　從刑事錯案談口供補強規(guī)則在實踐中的應用
　質(zhì)證制度中的交叉詢問與刑事錯案
　公訴人法庭示證與質(zhì)證實務(wù)研究
　刑事證明方法與公訴法律原理
　疑罪不訴案件的證據(jù)問題實證研究
　傳聞證據(jù)規(guī)則視野下的偵查筆錄可采性及規(guī)制研究．
公訴理論
　論公訴階段刑事和解實踐問題研究
　對主訴檢察官辦案責任制的反思
　 ——暨剖析主訴檢察官制度之構(gòu)架
　避免“以撤回公訴代替無罪判決”的理性分析
　論刑事公訴行為的規(guī)范與運行
　公訴權(quán)的司洳陸與法律監(jiān)督性：邏輯自律性與
　……

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：英美法系的檢察制度主要起源于15世紀的英國。最初，英國派遣律師代替國家起訴，就支付租金和償還土地等諸類案件參與法庭審理支持控訴。1461年，英王將擔任王室法律顧問的國王律師改名為英國檢察長。1515年，又設(shè)副檢察長，逐步形成了英國的檢察制度。在英文中，“檢察官”一詞的本義就是起訴人的意思。隨著英國的殖民擴張，其檢察制度亦流傳到美國、澳大利亞、巴基斯坦等國家和地區(qū)，形成英美法系的檢察制度。伴隨著資產(chǎn)階級革命（或改良）的勝利、人權(quán)觀念的確立，刑事訴訟程序的目的由單純地追究犯罪，朝著追究犯罪和保障人權(quán)兩大目的發(fā)展?！安桓娌焕怼?，“控、審分離”等現(xiàn)代訴訟文明的基本原則逐步確立。刑事訴訟程序的模式開始由糾問主義過渡到現(xiàn)代控訴主義，作為公益代表人和社會秩序的維護者，檢察官（檢察機關(guān)）更加明確地擔負起追訴犯罪、維護社會秩序、實現(xiàn)法律正義的公訴職責。俄國十月革命創(chuàng)造了嶄新的社會主義法律制度，包括新型的檢察制度。蘇聯(lián)檢察制度在賦予檢察機關(guān)一般監(jiān)督權(quán)的同時，仍然保留了公訴權(quán)，并作為檢察機關(guān)最核心的職權(quán)。我國檢察制度作為社會主義類型的檢察制度，與原蘇聯(lián)檢察制度有許多共同的特征，但又具有自己的特殊性。其中非常重要的一點，就是我國檢察機關(guān)的法律監(jiān)督主要是運用起訴的手段針對具體案件實施監(jiān)督，而不是一般意義上的監(jiān)督。這與大陸法系國家強調(diào)檢察官客觀義務(wù)的主張所體現(xiàn)的法治精神具有一致性。從檢察制度的起源和發(fā)展來看，最初的檢察制度是應國家追訴制度的需要而產(chǎn)生，又因公訴職能的發(fā)展而演變的；檢察院等同于公訴人，檢察職能等同于公訴職能?，F(xiàn)代檢察制度無論如何設(shè)計，無論如何發(fā)展變化，但代表國家或政府履行的公訴職能始終是不變的，并且始終是最核心、最具有標志性的檢察職能。也正是這一核心標志性職能，才使其從根本上有別于審判機關(guān)、警察機關(guān)以及其他國家機關(guān)。比如香港的廉政公署，盡管它和內(nèi)地檢察機關(guān)一樣都有反貪偵查權(quán)力，但是由于它沒有公訴這一檢察機關(guān)的核心職能，因此，它只能是行政執(zhí)法機關(guān)而不能稱為檢察機關(guān)。從這個意義上講，沒有公訴權(quán)，檢察機關(guān)就失去了其核心職能，就缺乏其標志性意義。

編輯推薦

《公訴理論與實踐》：公訴業(yè)務(wù)指導用書。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    公訴理論與實踐 PDF格式下載

---