仲裁研究（第25輯）

內(nèi)容概要

　　廣州仲裁委員會(huì)成立于1995年8月29日，是《中華人民共和國仲裁法》頒布實(shí)施后廣州地區(qū)組建的唯一的民商事仲裁機(jī)構(gòu)。本會(huì)自組建以來，秉承為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)、高效服務(wù)的宗旨，銳意改革，立志創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。受案數(shù)量逐年增加，2009年，廣州仲裁委員會(huì)共受理各類民商事糾紛案件4345件，案件總標(biāo)的額67億元，位居全國仲裁機(jī)構(gòu)前列。
　　本會(huì)現(xiàn)擁有一支500多人的仲裁員隊(duì)伍，薈萃內(nèi)地和港臺(tái)地區(qū)法律、經(jīng)濟(jì)及其他領(lǐng)域的著名專家、學(xué)者、資深律師、退休法官、會(huì)計(jì)師等。本會(huì)現(xiàn)有工作人員80余名，絕大多數(shù)工作人員通過了律師資格考試或國家司法考試。所有辦案秘書都是從社會(huì)公開招聘，層層選拔，擇優(yōu)錄用?，F(xiàn)有的辦案秘書多數(shù)是從國內(nèi)知名高等院校畢業(yè)和海外留學(xué)歸來的碩士研究生，他們具有良好的專業(yè)知識(shí)水平，有著認(rèn)真負(fù)責(zé)的敬業(yè)精神，廣受社會(huì)各界贊譽(yù)。
　　為適應(yīng)現(xiàn)代化辦案需要，本會(huì)努力提高現(xiàn)代化辦公手段，在全國仲裁機(jī)構(gòu)中率先實(shí)現(xiàn)“無紙化”和“網(wǎng)絡(luò)化”辦公，最大限度降低仲裁成本，提高仲裁效率；本會(huì)擁有近5700平方米的辦公場所和仲裁庭室，仲裁庭室寬敞、肅靜，配備有電腦、大屏幕顯示儀和先進(jìn)的錄音、錄像設(shè)備，可適應(yīng)英語等多語種交流，為當(dāng)事人省卻了語言交流方面的不便。
　　借助仲裁自身優(yōu)勢，順應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求，本會(huì)適時(shí)而變，在證券期貨、消費(fèi)、金融、旅游、科技、醫(yī)療、體育、電子商務(wù)等領(lǐng)域積極探索運(yùn)用仲裁方式解決糾紛，制定專業(yè)領(lǐng)域的特別仲裁規(guī)則，有針對(duì)性地培育專家仲裁員，不斷提高仲裁效率和仲裁質(zhì)量?！?/pre>



書籍目錄
探索與爭鳴
國際商事仲裁
仲裁實(shí)務(wù)
熱點(diǎn)問題探討
域外仲裁


章節(jié)摘錄
版權(quán)頁：插圖：第1章“范圍和定義”共4條，其內(nèi)容包括公約的適用范圍以及一些概念的解釋規(guī)定。對(duì)于適用范圍，第1條規(guī)定，公約適用于民商事事宜的國際性案件中所簽訂的排他性法院選擇協(xié)議。而何謂“國際性”，公約區(qū)分管轄權(quán)階段與承認(rèn)和執(zhí)行階段來進(jìn)行定義。公約規(guī)定，在管轄權(quán)階段，除非當(dāng)事人在同一個(gè)締約國居住，且當(dāng)事人之間的關(guān)系和除被選擇法院的地點(diǎn)之外的與爭議相關(guān)的所有其他因素僅與該國有聯(lián)系，則屬于國際性案件；在承認(rèn)與執(zhí)行階段，只要被尋求承認(rèn)與執(zhí)行的是外國判決，就屬于國際性案件。由此觀之，公約規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是極其廣泛的。第2條則規(guī)定了公約的排除或限制，公約首先明確地把消費(fèi)者合同與雇傭合同排除在公約的適用范圍之外，這符合國際社會(huì)基于實(shí)體正義而對(duì)弱者進(jìn)行特殊保護(hù)的需要。而公約第2條第2款則將16項(xiàng)事項(xiàng)排除在公約適用范圍之外。這些事項(xiàng)之多當(dāng)然會(huì)極大地束縛公約的“用武之地”，但也反映出各國希望維護(hù)管轄權(quán)上的國家利益的態(tài)度，因?yàn)檫@些被公約排除的事項(xiàng)之間并不能形成一個(gè)整體，“這些被排除的事項(xiàng)彼此間并無邏輯聯(lián)系，而純粹是各國討價(jià)還價(jià)的結(jié)果”。③第2章共3條，是管轄權(quán)條款。第5條是被選擇法院的管轄權(quán)問題，公約規(guī)定，被選擇法院應(yīng)對(duì)協(xié)議所適用的爭議行使管轄權(quán)，不得以爭議應(yīng)由另一國法院管轄為由而拒絕行使管轄權(quán)，當(dāng)然如果依據(jù)被選擇法院國家的法律該排他性法院選擇協(xié)議是無效的，則該國法院可以不行使管轄權(quán)。從該條規(guī)定來看，公約原則上排除了不方便法院原則的適用。對(duì)于不方便法院原則的適用問題，英美法系國家與大陸法系的一些國家存在激烈的爭論：大陸法系國家的法院因?yàn)楸仨殗?yán)格適用法律而缺乏相應(yīng)的自由裁量權(quán)，并認(rèn)為適用不方便法院原則而拒絕行使管轄權(quán)，實(shí)際上相當(dāng)于“拒絕司法”，所以反對(duì)在公約中對(duì)此加以規(guī)定；而英美法系國家存在長期的司法實(shí)踐，并且該制度本質(zhì)上有利于本國的利益，也在一定意義上有利于國際管轄權(quán)沖突的積極協(xié)調(diào)，因而強(qiáng)調(diào)應(yīng)在公約中加以規(guī)定。公約中排除不方便法院原則，當(dāng)然并不意味著國際社會(huì)對(duì)不方便法院原則的總體看法，只是表明，在排他性法院選擇協(xié)議中，被選擇法院不能行使不方便法院原則來拒絕管轄權(quán)。因?yàn)槿绻m用不方便法院原則，則可能使當(dāng)事人的愿望落空，不利于法院選擇的確定性與可預(yù)見性，從而影響法院選擇協(xié)議的效力，也不利于當(dāng)事人在合同中采用法院選擇協(xié)議。而且，從該條規(guī)定來看，這種管轄權(quán)應(yīng)該是排他性的。




編輯推薦
《仲裁研究(第25輯)》是由法律出版社出版的。





圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(81)
勉強(qiáng)可看(593)
一般般(101)
內(nèi)容豐富(4196)
強(qiáng)力推薦(344)


 


    仲裁研究（第25輯） PDF格式下載