澳大利亞行政裁量司法審查研究

內(nèi)容概要

本文叢的主要原則和特色是：在百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的前提下，堅(jiān)持質(zhì)量第一，寧缺毋濫，不定期出版的原則。具體將體現(xiàn)為以下三點(diǎn)特色：第一，本文叢的著作，應(yīng)屬?lài)?guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界沒(méi)有涉及的課題，具有填補(bǔ)法學(xué)研究空白的特色；第二，本文叢的著作，應(yīng)是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界都很感興趣，但還沒(méi)有系統(tǒng)研究或未及時(shí)挖掘的課題；第三，本文叢的著作，應(yīng)具有比較高的文獻(xiàn)史料價(jià)值，能為學(xué)術(shù)界進(jìn)一步研究提供基礎(chǔ)性的資料。我相信，《比較法文叢》的出版，?定會(huì)為我國(guó)比較法研究的進(jìn)步與發(fā)展作出新的貢獻(xiàn)。
本文叢的出版，得到了法律出版社沈小英分社長(zhǎng)的全力支持和幫助，也得到了華東政法大學(xué)外國(guó)法與比較法研究院的建設(shè)經(jīng)費(fèi)資助。在此，特表示誠(chéng)摯的謝意。

作者簡(jiǎn)介

　　朱應(yīng)平
1966年生，安徽省長(zhǎng)豐縣人。1998年、2003年分別畢業(yè)于華東政法學(xué)院、蘇州大學(xué)，獲法學(xué)碩土、博士學(xué)位，2002年作為訪問(wèn)學(xué)者到澳大利亞邦德大學(xué)訪學(xué)。現(xiàn)任華東政法大學(xué)法律學(xué)院憲法學(xué)教研室主任、公法研究所所長(zhǎng)，教授、碩士研究生導(dǎo)師，法學(xué)博士、博士后。中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)、行政法學(xué)研究會(huì)、比較法學(xué)研究會(huì)理事。出版《論平等權(quán)的憲法保護(hù)》、《澳大利亞憲法權(quán)利研究》、《澳美憲法權(quán)利比較研究》等5部專(zhuān)著。參著?參編《跨入新世紀(jì)的中國(guó)憲法學(xué)》、《憲法權(quán)利新論》、
　　《澳大利亞法律發(fā)達(dá)史》等18部著作和教材。在《法學(xué)》、《法商研究》、韓國(guó)《法學(xué)論叢》等海內(nèi)外期刊發(fā)表論文140余篇，13篇被中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心《復(fù)印報(bào)刊資料》轉(zhuǎn)載，2篇被《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》轉(zhuǎn)摘，1篇被《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》轉(zhuǎn)摘。承擔(dān)司法部、上海市教委等單位課題并參與國(guó)家社科基金、上海市政府決策咨詢(xún)等課題多項(xiàng)。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)論
第一章 行政裁量審查方法概述
第一節(jié) 含義和分類(lèi)
第二節(jié) 行政裁量審查方法
第二章 審查裁量主體
第一節(jié) 行政主體概述
第二節(jié) 禁止轉(zhuǎn)委任規(guī)則
第三節(jié) 他我規(guī)?的適用
第四節(jié) 對(duì)基于外部機(jī)關(guān)（或他人）命令而行為的審查
第五節(jié) 對(duì)僵化適用政策限制裁量權(quán)行使的審查
第三章 審查裁量行為
第一節(jié) 行政行為概述
第二節(jié) 不適當(dāng)目的的審查
第三節(jié) 考慮相關(guān)因素的適用
第四節(jié) 合理性審查
第四章 審查裁量程序
第一節(jié) 程序公平原則的適用條件
第二節(jié) 程序公平原則在移民法領(lǐng)域的發(fā)展
第三節(jié) 聽(tīng)證權(quán)規(guī)則的適用
第四節(jié) 無(wú)（反）偏見(jiàn)規(guī)則的適用
第五節(jié) 程序公平原則適用的限制
結(jié)束語(yǔ) 總結(jié)和借鑒
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：戴維斯主張，在行政裁量必要的地方，應(yīng)當(dāng)通過(guò)開(kāi)放的政策、指南和先例對(duì)此加以構(gòu)造，以便改進(jìn)行政人員的責(zé)任，確保個(gè)人的正義。①制定政策是一種通常能推動(dòng)連續(xù)性和預(yù)見(jiàn)性的實(shí)踐活動(dòng)，而連續(xù)性和預(yù)見(jiàn)性則是作出決定的特征。由于政策的采用也改變了行政人員處理大量申請(qǐng)的效率，它與新的良好行政管理的理念是相容的。②2.行政人員和政策之間的關(guān)系在澳大利亞，行政人員可以用兩種方式束縛他們對(duì)裁量權(quán)的行使。第一，他們可能把自己看做受到政策的約束，以至于他們不考慮該政策是否在特定情況下應(yīng)該得到適用。第二，他們可能給予某種與裁量權(quán)行使有關(guān)的責(zé)任并受該責(zé)任的約束；當(dāng)他們行使裁量的時(shí)間出現(xiàn)時(shí)，而不管是否適當(dāng)，只是簡(jiǎn)單地受其自我施加的責(zé)任的束縛。在這兩種情況下，行政人員本來(lái)打算行使的裁量權(quán)都會(huì)落空，這些情形都是不符合裁量權(quán)規(guī)定的。在作出決定時(shí)，行政人員既應(yīng)該考慮政策，也應(yīng)該考慮特定案件的環(huán)境是否批準(zhǔn)在該案件中偏離該政策。行政人員重視政策，這種做法沒(méi)有錯(cuò)誤；畢竟政策是取得一貫性的方法，而且良好的政策也要求一種高層次的連貫性，如布任南（Brennan）法官在德拉克案③中的判決。布任南法官考慮，如果一項(xiàng)政策存在，那么就“必須有令人信服的理由顯示出政策得到了適用，特別是如果有證據(jù)顯示出，該政策要受議會(huì)審查時(shí)，更是如此”。然而，行政人員必須允許對(duì)那些令人信服的理由存在的目的予以爭(zhēng)論。如果他們以一項(xiàng)政策沒(méi)有對(duì)某事做規(guī)定為理由拒絕考慮當(dāng)事人的某項(xiàng)主張，他們將會(huì)犯錯(cuò)誤。珀德投資有限公司訴萊托勒案④就屬于這種情況。該案爭(zhēng)議的問(wèn)題是，當(dāng)局的政策規(guī)定，擁有捕魚(yú)執(zhí)照者不得轉(zhuǎn)讓其捕魚(yú)執(zhí)照，其例外的情況是，在某些情況下，允許轉(zhuǎn)讓給某個(gè)孩子或者給持有執(zhí)照的配偶。珀德（Perder）取得了捕魚(yú)船，現(xiàn)在試圖轉(zhuǎn)讓其執(zhí)照。這一要求遭到當(dāng)局的拒絕，其理由是，該政策反對(duì)將許可轉(zhuǎn)讓給執(zhí)照持有者家庭某些成員以外的其他人。

編輯推薦

《澳大利亞行政裁量司法審查研究》：比較法文叢

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    澳大利亞行政裁量司法審查研究 PDF格式下載

---