憲法審查的程序研究

內(nèi)容概要

《憲法審查的程序研究》由劉義所著，基于規(guī)范憲法學(xué)的立場(chǎng)，以兩種憲法審查機(jī)制為坐標(biāo)，對(duì)德國(guó)現(xiàn)行復(fù)合制模式下的具體審查、抽象審查、憲法訴愿和美國(guó)附隨型具體審查的程序構(gòu)造及其法理進(jìn)行了深入細(xì)致的研究，提出了憲法審查的三項(xiàng)程序準(zhǔn)則，即要件主義準(zhǔn)則、程序支配準(zhǔn)則和最低成本準(zhǔn)則。抽象的法規(guī)審查程序機(jī)制主要致力于“法制統(tǒng)合”，具體的法規(guī)審查程序機(jī)制則主要致力于“人權(quán)保障”。在我國(guó)目前的規(guī)范與制度語(yǔ)境中，已經(jīng)初步具備了對(duì)憲法審查的這兩種審查機(jī)制及其價(jià)值目標(biāo)加以結(jié)構(gòu)性整合的空間，對(duì)此，本書(shū)提出了一種三階段演進(jìn)圖景之初步構(gòu)想。

作者簡(jiǎn)介

劉義，1978年生，湖北巴東人，法學(xué)博士，中國(guó)計(jì)量學(xué)院法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。2002年9月至2007年7月，碩博連讀于浙江大學(xué)法學(xué)院，博士學(xué)業(yè)階段師從林來(lái)梵教授。研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)、法學(xué)理論，在《法制與社會(huì)發(fā)展》、《政法論壇》和《浙江社會(huì)科學(xué)》等期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文十余篇。為本科生開(kāi)設(shè)的課程有《憲法學(xué)》、《人權(quán)法學(xué)》、《中國(guó)政府與政治》和《行政管理學(xué)》等。座右銘：豈有文章覺(jué)天下，忍將功業(yè)誤蒼生。

書(shū)籍目錄

引論
 一、問(wèn)題意識(shí)的緣起
 二、研究方法上的幾點(diǎn)說(shuō)明
第一章　有關(guān)法律規(guī)范的幾個(gè)基本問(wèn)題——一個(gè)導(dǎo)引式的研究
 第一節(jié)　法律規(guī)范的類(lèi)型
 一、傳統(tǒng)四分法及其缺陷
 二、法律規(guī)范的三種類(lèi)型：法律方法論的視角
 第二節(jié)　法律規(guī)范的效力
 一、法律效力的一般法理
 二、效力的三個(gè)層次：基于法規(guī)類(lèi)型的透析
 第三節(jié)　法規(guī)沖突及其憲法審查解決機(jī)制
 一、法規(guī)沖突概述
 二、抽象審查機(jī)制
 三、具體審查機(jī)制
第二章　抽象審查的程序
 第一節(jié)　法律法規(guī)抽象審查的發(fā)展軌跡之縱觀
 　一、抽象審查的緣起：凱爾森的貢獻(xiàn)
 二、凱爾森模式的繼承與發(fā)展
 第二節(jié)　作為機(jī)關(guān)運(yùn)作的特定程序：以德國(guó)為例
 一、德國(guó)抽象審查之淵源
 二、基礎(chǔ)問(wèn)題與適法條件
 三、抽象審查的運(yùn)作程序
 四、程序特征與裁判類(lèi)型
 第三節(jié)　從法的商談理論看抽象審查程序——一種批判性的檢省
 一、法的商談理論的要旨
 二、再論法的效力：商談?wù)摰囊暯?br /> 三、從客觀程序到商談程序
第三章　具體審查的程序——以美國(guó)和德圜為重點(diǎn)的考察
 第一節(jié)　美國(guó)附隨型具體審查的程序
 一、作為憲法審查權(quán)的“確認(rèn)之訴”：馬伯里訴麥迪遜案
 二、美國(guó)附隨型具體審查之淵源
 三、美國(guó)附隨型審查的適法條件
 四、美國(guó)附隨型審查的實(shí)質(zhì)程序
 第二節(jié)　德國(guó)式的具體審查程序
 一、若干基礎(chǔ)性問(wèn)題
 二、法律解釋請(qǐng)求的適法條件
 三、一般法院的案件移送程序
 四、聯(lián)邦憲法法院的審查與裁判程序
　……
第四章　憲法審查的程序準(zhǔn)則
第五章　反現(xiàn)中國(guó)：三階段演進(jìn)圖景之構(gòu)架
附論
主要參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：考中得到合理化，才擁有法的力量”。也就是說(shuō)，即使是國(guó)家的“始源性支配力”也并不總是一種赤裸裸的單純的權(quán)力運(yùn)作，它也需借助于規(guī)范的力量，并且受到規(guī)范主義的約束。這對(duì)于法律得到國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的遵守和實(shí)施而言，尤其是如此。這牽涉把握法律體系的事實(shí)有效性的第二個(gè)要點(diǎn)。第二，如前所述，法律總是期待著受其約束的人們的尊重和信守，最低限度的實(shí)效性是法律具有效力的必要條件。在這一點(diǎn)上，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)法律的遵守和實(shí)施的程度堪稱是檢測(cè)國(guó)家法律體系的實(shí)效性的一個(gè)重要標(biāo)尺。這種實(shí)效性，理論上完全可以借助于社會(huì)學(xué)的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)得出經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，并以此作為判定法律體系在國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)層面的社會(huì)實(shí)效性程度的依據(jù)。不過(guò)，這里可能會(huì)有一個(gè)疑問(wèn)：國(guó)家機(jī)關(guān)遵守和實(shí)施法律到什么程度，我們才可據(jù)以判斷法律體系具有（或不具有）事實(shí)有效性？例如，是30％還是.5 0％或60％或80％？等等。還有，選取某個(gè)程度作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的理由是什么？如果說(shuō)社會(huì)有效性是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，是一個(gè)程度問(wèn)題，那么判斷是否具有事實(shí)有效性（或程度）時(shí)則未必是單純的事實(shí)判斷，的確可能與某種價(jià)值判斷相關(guān)聯(lián)。如果認(rèn)為社會(huì)實(shí)效性的判斷標(biāo)準(zhǔn)也是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，即可以用統(tǒng)計(jì)法解決的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，那么由經(jīng)驗(yàn)調(diào)查得出的那個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)（不管是什么標(biāo)準(zhǔn)）為什么能成為最后的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這里，我們顯然遭遇了如凱爾森所言的“無(wú)窮回溯”的難題。

編輯推薦

《憲法審查的程序研究》：憲法審查的原理與技術(shù)叢書(shū)

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    憲法審查的程序研究 PDF格式下載

---