司法之中的界碑與準(zhǔn)繩

內(nèi)容概要

依法治國(guó)方略的實(shí)施要求社會(huì)的所有組織和個(gè)人，包括法官都必須在法律的框架內(nèi)運(yùn)作或者行動(dòng)，而諸多的法律規(guī)則適用于個(gè)案，就如同豐富多彩的社會(huì)生活中的界碑一般，明確地向世人宣示其權(quán)利與義務(wù)的邊界。本書收錄的案例，是從法官們編寫的眾多案例中精心挑選出來的，基本展現(xiàn)了法官“廓清法律界碑的過程”。希望能讓社會(huì)對(duì)法官如何思考、如何斷案有更近距離的認(rèn)識(shí)，也希望能夠起到宣傳法制的作用，回應(yīng)社會(huì)公眾關(guān)注的法治與和諧，為推動(dòng)和建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治國(guó)家做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

書籍目錄

第一篇　刑事篇
　1.利用職務(wù)便利的認(rèn)定——于某、姚某某職務(wù)侵占案評(píng)析
　2.刑法上因果關(guān)系之認(rèn)定——曲某某故意傷害案評(píng)析
　3.故意傷害罪與刑訊逼供罪的界定——王甲、劉某某、王乙故意傷害案評(píng)析
　4.盜竊未遂抗拒抓捕轉(zhuǎn)化為搶劫后的認(rèn)定——金某某搶劫案評(píng)析
第二篇　民事篇
　5.混合過錯(cuò)中的連帶責(zé)任與按份責(zé)任——原告秦某、于某與被告青島某經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司、汲某、劉某、欒某、某管理處、某分類公司人身損害賠償案評(píng)析
　6.公證贈(zèng)與未履行，合同所贈(zèng)房屋不屬受贈(zèng)人遺產(chǎn)——原告鐘某丙與被告鐘某丁、鐘某乙、劉某贈(zèng)與合同案評(píng)析
　7.勞動(dòng)合同終止后用人單位是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金——原告張某與被告某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案評(píng)析
　8.交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的訴訟地位和賠償責(zé)任——原告劉某某、同某某與被告徐某、某保險(xiǎn)公司道路交通事故人身損害賠償糾紛案評(píng)析
　9.民事推定在司法實(shí)踐中的具體適用——原告楊某與被告青島某物業(yè)公司生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案評(píng)析
　10.夫妻間道德協(xié)議的效力判斷——原告呂某與被告劉某離婚案評(píng)析
　11.關(guān)于校園人身損害賠償?shù)呢?zé)任認(rèn)定——原告賈某與被告青島某小學(xué)、彭某琨、彭某國(guó)人身損害賠償案評(píng)析
　12.關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)醉酒肇事賠償問題的審判思考——原告王某與被告李某、被告臧某、被告某保險(xiǎn)公司道路交通事故人身損害賠償案評(píng)析
　13.單位規(guī)章應(yīng)合法，否則不能作為管理職工依據(jù)——原告王某與被告青島某汽運(yùn)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案評(píng)析
　14.義務(wù)人違反安全保障義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)——原告趙某與被告某協(xié)會(huì)人身損害賠償糾紛案評(píng)析
　15.加班費(fèi)糾紛的處理——原告陳某某與被告青島某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案評(píng)析
　16.老年公寓傷害案件評(píng)析——原告薛某與被告劉某及某老年公寓人身損害賠償案評(píng)析
　17.安全保障義務(wù)主體及責(zé)任范圍的認(rèn)定——原告高某與被告某銀行侵犯健康權(quán)案評(píng)析
　18.是共同侵權(quán)還是數(shù)人侵權(quán)——原告金某等與被告黃某等交通事故人身損害賠償案評(píng)析
第三篇　商事篇
第四篇　行政篇
第五篇　執(zhí)行篇

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：本案中被告人拳搗被害人面部的行為本來不會(huì)產(chǎn)生被害人死亡的結(jié)果，但被告人先前的拳搗行為直接導(dǎo)致被害人仰面倒地，頭部撞擊地面致使頭部受傷，這個(gè)原因的介入導(dǎo)致了被害人死亡的結(jié)果，被告人的拳搗行為與被害人的死亡之間表現(xiàn)為偶然的因果關(guān)系。某人故意實(shí)施某種傷害行為，在其發(fā)展過程中，偶然與其他原因相交錯(cuò)，由后者直接引起危害結(jié)果的，對(duì)行為人應(yīng)按照其所故意實(shí)施的行為性質(zhì)定罪，把偶然結(jié)果作為量刑情節(jié)予以適當(dāng)考慮。如本案中被告人的拳搗行為因偶然原因的介入導(dǎo)致了被害人的死亡，死亡結(jié)果只能作為追究被告人的故意傷害罪的量刑情節(jié)來考慮。三、故意傷害（致死）罪系結(jié)果加重犯，被告人在主觀上表現(xiàn)為復(fù)合過錯(cuò)形式，即行為人具有傷害的故意和致人死亡的過失兩種罪過形式根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，故意傷害罪是結(jié)果犯，只有產(chǎn)生輕傷以上的后果才負(fù)刑事責(zé)任，且后果越嚴(yán)重，承擔(dān)的刑事責(zé)任就越大，這在刑法上又稱為結(jié)果加重犯，故意傷害致死就是這種情形。結(jié)果加重犯具有以下特征：（1）行為人實(shí)施了基本犯罪行為，但造成了加重結(jié)果，基本犯罪行為與加重結(jié)果之間具有因果關(guān)系。（2）刑法就發(fā)生加重結(jié)果加重了法定刑。（3）行為人對(duì)基本犯罪具有故意或過失，對(duì)加重結(jié)果至少有過失。本案中的故意傷害（致死）罪，即包含傷害他人的故意和造成他人死亡的過失兩種罪過形式，行為人對(duì)傷害行為系故意，但對(duì)死亡只能是過失。雖然《刑法》第二百三十四條并沒有明確規(guī)定故意傷害（致死）罪中的致人死亡是過失的，但從故意傷害（致死）罪與故意殺人罪在犯罪構(gòu)成上的區(qū)別是很容易得出這一結(jié)論的。兩者區(qū)別的關(guān)鍵是故意殺人罪希望或者放任死亡結(jié)果的發(fā)生；故意傷害（致死）罪只希望或放任傷害他人身體健康結(jié)果的發(fā)生。如果故意傷害（致死）罪中的致人死亡是故意的，則是故意殺人罪，而不能以故意傷害罪定性。

編輯推薦

《司法之中的界碑與準(zhǔn)繩:青島市市北區(qū)人民法院判案精選》是由法律出版社出版的。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    司法之中的界碑與準(zhǔn)繩 PDF格式下載

---