刑罰目的理論的反思與重構(gòu)

前言

　　刑罰的判決結(jié)果是一個很容易引起爭議的社會話題。從張金柱案、王斌余案到劉涌案，這些典型案件都體現(xiàn)出媒體、法律界和普通民眾對司法量刑結(jié)果存在不同的看法。而之所以對刑罰判決有這些不同的意見和評價，一個很重要的原因是不同主體所持有的刑罰目的觀存在區(qū)別。刑罰目的觀體現(xiàn)的是從根本上人們希望刑罰所能實現(xiàn)的目標(biāo)，刑罰的具體規(guī)定、量定和執(zhí)行都是實現(xiàn)特定的刑罰目的觀的手段。人們對某種刑罰結(jié)果是否正當(dāng)?shù)脑u價，就依據(jù)這種刑罰結(jié)果是否滿足了其心目中的刑罰目的。所以從不同的刑罰目的觀出發(fā)，自然會對作為刑罰目的實現(xiàn)手段的刑事立法、刑事司法以及刑罰執(zhí)行原則產(chǎn)生不同的看法，最終導(dǎo)致對刑罰裁量和適用的不同評價。所以，對刑罰結(jié)果的不同評價和看法根本上也就反映了不同的刑罰目的觀。刑罰目的觀首先是人們判斷和評價刑罰的依據(jù)?！　《F(xiàn)代社會的刑罰都是由國家作為主體通過刑事法律制度來規(guī)定、適用和執(zhí)行的，因此國家正式的刑罰制度所反映出來的當(dāng)然是體現(xiàn)國家意志、由國家所確定的刑罰目的觀。國家刑罰目的觀貫穿在整個刑事法律制度的運(yùn)行過程中，在法律運(yùn)行層面上影響到刑事立法、司法和執(zhí)行的各個領(lǐng)域，所以國家立法時所堅持的刑罰目的才是刑罰制度所要遵循和實現(xiàn)的真正目的，是本書所指的刑罰目的。可以說，這種刑罰目的對刑罰法律制度的制定和運(yùn)作都具有重要指導(dǎo)意義。　　第一，就立法層面來說，法律的制定必然要遵循一定的目的，“目的是全部法律的創(chuàng)造者。每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，一種實質(zhì)的動機(jī)”。因此可以認(rèn)為，刑罰目的也是規(guī)定刑罰的刑事法律的主要創(chuàng)造者。國家作為刑罰權(quán)主體從刑罰目的小發(fā)啟動規(guī)定刑罰的刑事立法，并以刑罰的目的為基本參照制定刑罰的具體規(guī)定，確認(rèn)刑罰的基本原則、功能、種類和體系，直到開列出詳細(xì)的與犯罪對應(yīng)的法定刑的“價目表”，為啟動刑罰確立前提基礎(chǔ)。甚至對犯罪的規(guī)定也都是為了確定與之相適應(yīng)的刑罰、實現(xiàn)刑罰目的。刑罰目的不僅對刑罰具有重要的意義，對整個刑事立法來說都是首要的決定因素。正如齊林所言：“在規(guī)定刑事方案時所考慮的第一問題，就是刑罰的目的是什么？”

內(nèi)容概要

本書在反思我國舊的刑罰目的理論并借鑒發(fā)達(dá)國家最新刑罰目的理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)論述了法律預(yù)防、價值防衛(wèi)和社會防衛(wèi)目的的各自內(nèi)容及其應(yīng)有定位，提出了以價值防衛(wèi)為目標(biāo)、以法定預(yù)防為統(tǒng)帥、以社會防衛(wèi)為輔助的三層次刑罰目的理論新體系：并探討其對刑事司法實踐特別是量刑實踐的具體指導(dǎo)意義和引導(dǎo)作用。

作者簡介

李川，1980年生，2007年畢業(yè)于山東大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位。美國賓夕法尼亞大學(xué)(2007)和德國馬爾堡大學(xué)(2009)訪問學(xué)者?，F(xiàn)為東南大學(xué)法學(xué)院講師，研究方向為刑法學(xué)。

書籍目錄

前言  一、研究意義  二、研究視角和研究方法  三、研究思路  第一部分  傳統(tǒng)刑罰目的理論的概括與反思第一章  傳統(tǒng)刑罰目的理論概述  一、刑罰目的之報應(yīng)論  二、刑罰目的之預(yù)防論  三、刑罰目的之一體論第二章  傳統(tǒng)刑罰目的理論的批判與解構(gòu)  一、報應(yīng)論的內(nèi)部差異與沖突：道德報應(yīng)和法律報應(yīng)  二、預(yù)防論的內(nèi)部分裂：一般預(yù)防和特別預(yù)防  三、報應(yīng)與一般預(yù)防(威懾)的必然聯(lián)系  四、小結(jié)第三章  刑罰目的論缺陷的背后因素：對法治背景的忽視  一、報應(yīng)論內(nèi)部沖突的背后因素：法治背景  二、預(yù)防論的背后分化：以法治為參照  三、小結(jié)  第二部分  法治的影響與刑罰目的的重構(gòu)第四章  刑罰目的的時代概念和特征  一、刑罰目的的概念  二、刑罰目的的特征第五章  法治背景及其影響的刑罰目的變化  一、刑罰目的的制度背景：從刑事法律到刑事法治  二、刑罰目的的變化與差別：從前法治時代到法治時代第六章  法治視野下刑罰目的重構(gòu)  一、法治的形式特征與法律防衛(wèi)目的  二、法治的實體特征與價值防衛(wèi)目的  三、法治的問題與補(bǔ)充性社會防衛(wèi)目的  四、小結(jié)  第三部分  法治視野下的刑罰目的體系第七章  刑罰的法律防衛(wèi)目的  一、法律防衛(wèi)的理論與內(nèi)涵  二、法律防衛(wèi)的組成部分——法律報應(yīng)與一般預(yù)防  三、法律防衛(wèi)目的的實踐第八章  法律防衛(wèi)的價值評判——刑罰價值防衛(wèi)目的  一、價值防衛(wèi)的內(nèi)涵和爭論  二、價值防衛(wèi)的內(nèi)容和特點(diǎn)第九章  補(bǔ)充性的社會防衛(wèi)刑罰目的  一、社會防衛(wèi)目的與社會防衛(wèi)論  二、新社會防衛(wèi)論與補(bǔ)充的社會防衛(wèi)目的  三、補(bǔ)充性社會防衛(wèi)目的的實現(xiàn)結(jié)  語  刑罰目的研究的方法論意義  一、刑罰目的研究的方法問題：刑法學(xué)研究傳統(tǒng)  二、刑罰目的研究方法展望：開放刑法學(xué)研究參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　報應(yīng)論經(jīng)歷了神意報應(yīng)、道德報應(yīng)直到法律報應(yīng)三個主要階段；盡管這三個階段并沒有截然明確的先后時間劃分，而且在不同學(xué)者的理論上這三種報應(yīng)論還常常摻雜在一起。　　神意報應(yīng)主要盛行于中世紀(jì)時期，主要是將刑罰的目的視為神對普通人違反宗教經(jīng)典所犯之罪的懲罰和報應(yīng)，即神罰報應(yīng)觀；此外還有將刑罰目的部分視為犯罪者要通過刑罰之報應(yīng)為自己的行為贖罪的觀點(diǎn)，即贖罪報應(yīng)觀。從神的角度看，神意報應(yīng)論體現(xiàn)了神罰的特點(diǎn)，從凡人的角度看，神意報應(yīng)體現(xiàn)了向神贖罪的特點(diǎn)。而國家和宗教機(jī)構(gòu)作為神的代理機(jī)關(guān)，當(dāng)然可以“替天行罰”，來將神意報應(yīng)貫徹到國家和宗教機(jī)構(gòu)的刑罰之中，在這種情況下私人就不能再行私力復(fù)仇，因為當(dāng)時的宗教觀認(rèn)為私人不是上帝的代理人。這可從《圣經(jīng)》支持報應(yīng)的“以血換血”說法（《創(chuàng)世紀(jì)》9：6）、但不支持私力復(fù)仇的“不應(yīng)復(fù)仇”（《利未記》19：18）和“復(fù)仇在我（上帝）”（《羅馬書》12：19）中看出?！　∫驗樽鳛榕袛喾缸锱c刑罰的宗教經(jīng)典規(guī)范有相當(dāng)多的內(nèi)容同一般道德原則混同，所以道德報應(yīng)借助神意報應(yīng)存在并發(fā)展。道德原則借助神意得到有效的維護(hù)，間接成為刑罰的報應(yīng)目的，所以道德報應(yīng)一開始就表現(xiàn)為神意報應(yīng)的一部分或者說衍生形式。而在中世紀(jì)之后的宗教勢力相對衰微、道德逐漸世俗化的過程中，幾乎后來所有的報應(yīng)論者，從康德到布萊得利（Bradley）都強(qiáng)調(diào)了犯罪行為在道德上的可譴責(zé)性（culpab_1ity）對于報應(yīng)主義刑罰的基本地位。報應(yīng)主義者都將犯罪在道義上的過錯或者說主觀可譴責(zé)性作為刑罰的基礎(chǔ)，刑罰的目的就是針對犯罪行為道義上的過錯和可譴責(zé)性施加報應(yīng)。因此道德上的可譴責(zé)性的程度也視為與犯罪的嚴(yán)重程度和刑罰的輕重有關(guān)。道德上的可譴責(zé)性越強(qiáng)，犯罪越嚴(yán)重，那么刑罰相對更重；反之亦然。刑罰除了作為對犯罪的道德過錯的報應(yīng)之外，不應(yīng)該有其他目的，否則就不符合正義原則。布萊得利對此有經(jīng)典總結(jié)：“刑罰僅僅是應(yīng)得的處罰……不應(yīng)有其他原因；如果實施刑罰是除了道德應(yīng)報之外的其他原因，就是徹底的不道德、悲哀的非正義、罪惡的犯罪，不應(yīng)為之?！钡赖聢髴?yīng)的觀點(diǎn)可以說是報應(yīng)目的論的基本依據(jù)之一，之后發(fā)展出的法律報應(yīng)也很難完全擺脫道德報應(yīng)的影響。道德報應(yīng)從本質(zhì)上將刑罰僅僅視為對已然之罪的道德譴責(zé)，刑罰目的指向罪犯個人內(nèi)在的道德人格和道德責(zé)任之回復(fù)，刑罰的報應(yīng)恰恰是人自身的理性尊嚴(yán)的要求，對罪犯的報應(yīng)恰恰是為了恢復(fù)其作為人的基本理性和固有道德感?！　〉请S著法律與道德相分離和獨(dú)立、法律成為社會主要控制手段，法律報應(yīng)還是逐漸發(fā)展成為獨(dú)立于道德報應(yīng)之后的新報應(yīng)觀，并在法治背景下具有了更重要的地位。法律報應(yīng)認(rèn)為“報應(yīng)預(yù)先由法律規(guī)定并與犯罪之嚴(yán)重程度相對應(yīng)，其不是為了報償或者滿足被犯罪傷害的被害人而施加的——即便其有這方面的作用，而是為了執(zhí)行法律和恢復(fù)法律秩序”。與道德報應(yīng)內(nèi)在指向不同，法律報應(yīng)論的指向是人之生存其間的外在社會秩序和法律秩序；其前提是個人有義務(wù)遵守的法律之規(guī)定，從而社會的安全和秩序得到維護(hù)。而犯罪是對法律之破壞和社會秩序之威脅，從而破壞了犯罪人對社會應(yīng)該背負(fù)的個人義務(wù)，而刑罰作為對犯罪之法定報應(yīng)，就是為了恢復(fù)被破壞的法律秩序，從而最終維護(hù)社會的穩(wěn)定存在。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑罰目的理論的反思與重構(gòu) PDF格式下載

---