消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)及產(chǎn)品責(zé)任指導(dǎo)案例與審判依據(jù)

內(nèi)容概要

　　最高人民法院加強(qiáng)審判指導(dǎo)，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)的六種較為有效的方式是：司法解釋、審判監(jiān)督、案例指導(dǎo)、司法政策、領(lǐng)導(dǎo)講話、會(huì)議紀(jì)要。對(duì)全國(guó)法院審判、執(zhí)行工作具有指導(dǎo)作用的指導(dǎo)性案例，由最高人民法院確定并統(tǒng)一發(fā)布。對(duì)于最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院在審判類似案件時(shí)應(yīng)該參照?！　”咎讌矔且陨鲜龇绞綖槌霭l(fā)點(diǎn)，匯集最高人民法院發(fā)布過(guò)的指導(dǎo)性案例和相關(guān)參考案例，通過(guò)?同類案件的集合、整理，為統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)提供參考。　　叢書體例如下：上篇為指導(dǎo)案例和參考案例，這些指導(dǎo)性案例和參考案仞在法律適用中大多存在著一些疑難問(wèn)題，多為現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定或是在理解上可能有分歧的。通過(guò)參照既有判例可以引導(dǎo)類似的案件同案同判。下篇為審判依據(jù)，收錄了包括司法政策、領(lǐng)導(dǎo)講話、會(huì)議紀(jì)要等重要的司法審判政策和文件，它們?cè)谒痉▽徟兄幸舶l(fā)揮著重要的作用，為辦案人員提供較為全面的政策依據(jù)。

書籍目錄

上篇 指導(dǎo)案例一、消費(fèi)者權(quán)益糾紛案例編號(hào)：消費(fèi)者權(quán)益糾紛——指導(dǎo)飯店燃?xì)夤薇ㄔ斐深櫩腿松頁(yè)p害應(yīng)如何定責(zé)——賈國(guó)宇訴北京國(guó)際氣霧劑有限公司、龍口市廚房配套設(shè)備用具廠、北京市海淀區(qū)春海餐廳消費(fèi)者權(quán)益糾紛案裁判規(guī)則：因產(chǎn)品存在缺陷，造成他人人身?yè)p害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任案例編號(hào)：消費(fèi)者權(quán)益糾紛——指導(dǎo)在飯店就餐時(shí)被第三人傷害向誰(shuí)求償——李彬訴陸仙芹、陸選鳳、朱海泉消費(fèi)者權(quán)益糾紛案裁判規(guī)則：消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)，受到與服務(wù)無(wú)關(guān)的第三方的侵害，經(jīng)營(yíng)者在合理的注意和照顧義務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任案例編號(hào)：消費(fèi)者權(quán)益糾紛——指導(dǎo)顧客在飯店被第三人炸傷應(yīng)如何請(qǐng)求賠償——李萍、龔念訴五月花公司消費(fèi)者權(quán)益糾紛案裁判規(guī)則：經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)，除應(yīng)該全面履行合同約定的義務(wù)外，還負(fù)有保護(hù)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)不受非法侵害的附隨義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者違反合理的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任案例編號(hào)：消費(fèi)者權(quán)益糾紛——指導(dǎo)放在超市自助寄存柜內(nèi)的財(cái)產(chǎn)丟失應(yīng)如何定責(zé)——李杏英訴上海大潤(rùn)發(fā)超市消費(fèi)者權(quán)益糾紛案裁判規(guī)則：保管合同是實(shí)踐合同，保管合同的成立，不僅須有當(dāng)事人雙方對(duì)保管寄存物品達(dá)成的一致意思表示，而且還須寄存人向保管人移轉(zhuǎn)寄存物的占有，超市通過(guò)提供自助寄存柜與消費(fèi)者形成借用合同關(guān)系而非保管合同關(guān)系案例編號(hào)：消費(fèi)者權(quán)益糾紛——指導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)化妝品的使用期限享有何種程度的知情權(quán)——?jiǎng)⒀┚暝V樂(lè)金公司、蘇寧中心消費(fèi)者權(quán)益糾紛案裁判規(guī)則：消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期案例編號(hào)：消費(fèi)者權(quán)益糾紛——指導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者的安全保障責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定——馬青等訴古南都酒店等消費(fèi)者權(quán)益糾紛案裁判規(guī)則：建筑物的所有人、管理人應(yīng)當(dāng)保證建筑物的使用安全。在該建筑物內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)在此接受其服務(wù)的公眾負(fù)有安全保障義務(wù)。如果經(jīng)營(yíng)者不盡安全保障義務(wù)造成他人人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任案例編號(hào)：消費(fèi)者權(quán)益糾紛——指導(dǎo)旅客住宿期間遇害應(yīng)如何定責(zé)——王利毅、張麗霞訴上海銀河賓館消費(fèi)者權(quán)益糾紛案裁判規(guī)則：經(jīng)營(yíng)者履行安全保障義務(wù)不符合法定或約定的條件，導(dǎo)致消費(fèi)者在接受服務(wù)期間遇到第三方的侵害，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任……下篇 審判依據(jù)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第7條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利?！薄跋M(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求?！钡?1條規(guī)定：“消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利?！钡?8條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求?！本C觀《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的這些規(guī)定，都是指經(jīng)營(yíng)者因其提供的商品或服務(wù)造成消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在本案中，原告李彬的身體傷害是第三人的不法行為造成的，并非被告陸仙芹、陸選鳳、朱海泉提供的飲食或服務(wù)造成。雖然根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中被第三人傷害不負(fù)法律責(zé)任，但經(jīng)營(yíng)者并非不承擔(dān)任何義務(wù)。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則和現(xiàn)行法律理念，經(jīng)營(yíng)者對(duì)正在接受其服務(wù)的消費(fèi)者的人身安全，負(fù)有謹(jǐn)慎注意和照顧的義務(wù)。即在其所能控制的范圍內(nèi)，采取其力所能及的合理措施，防止消費(fèi)者的人身安全被第三人侵害，或者在這種侵害發(fā)生后盡力避免損害結(jié)果的擴(kuò)大。本案被告陸仙芹、陸選鳳、朱海經(jīng)營(yíng)的西鳳飲食店，是一家規(guī)模小、收費(fèi)低、設(shè)施簡(jiǎn)陋的個(gè)體飯店。該店對(duì)不明身份的第三人闖入店內(nèi)尋釁的突發(fā)性暴力事件，雖無(wú)能力事先預(yù)見(jiàn)和預(yù)防，但應(yīng)當(dāng)采取及時(shí)勸阻和報(bào)警的行動(dòng)，盡力保護(hù)消費(fèi)者的安全。根據(jù)本案事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為陸仙芹、陸選鳳、朱海泉已經(jīng)在力所能及的范圍內(nèi)，對(duì)原告李彬的人身安全盡到了謹(jǐn)慎注意和照顧的義務(wù)。陸仙芹、陸選鳳、朱海泉對(duì)李彬所遭受的人身傷害，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。自然人因生命健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)等受到損害，可以請(qǐng)求精神損害賠償，但這種請(qǐng)求只能對(duì)侵害人提出。被告陸仙芹、陸選鳳、朱海泉不是致原告李彬身體受到傷害的侵害人，李彬向陸仙芹、陸選鳳、朱海泉請(qǐng)求精神損害賠償，理由不能成立。

編輯推薦

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)及產(chǎn)品責(zé)任指導(dǎo)案例與審判依據(jù)》：指導(dǎo)案例，最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例。各級(jí)人民法院在審判類似案件時(shí)應(yīng)該參照。從而統(tǒng)一法律適用和裁判標(biāo)準(zhǔn)。減少“同案不同判”的情形，提高裁判結(jié)果的公信度。司法審判政策，人民法院根據(jù)國(guó)家政策、結(jié)合法院工作實(shí)際制定的工作方針、工作重點(diǎn)及一個(gè)時(shí)期的審判工作方向。是國(guó)家政策在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。領(lǐng)導(dǎo)講話，答記者問(wèn)，權(quán)威解讀相關(guān)法律政策，會(huì)議紀(jì)要，記載、傳達(dá)重要審判工作會(huì)議的情況和議定事項(xiàng)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)及產(chǎn)品責(zé)任指導(dǎo)案例與審判依據(jù) PDF格式下載

---