物業(yè)糾紛指導(dǎo)案例與審判依據(jù)

內(nèi)容概要

最高人民法院加強審判指導(dǎo)，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)的六種較為有效的方式是：司法解釋、審判監(jiān)督、案例指導(dǎo)、司法政策、領(lǐng)導(dǎo)講話、會議紀(jì)要。對全國法院審判、執(zhí)行工作具有指導(dǎo)作用的指導(dǎo)性案例，由最高人民法院確定并統(tǒng)一發(fā)布。對于最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院在審判類似案件時應(yīng)該參照。
本套叢書是以上述方式為出發(fā)點，匯集最高人民法院發(fā)布過的指導(dǎo)性案例和相關(guān)參考案例，通過對同類案件的集合、整理，為統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)提供參考。
叢書體例如下：上篇為指導(dǎo)案例和參考案例，這些指導(dǎo)性案例和參考案例在法律適用中大多存在著一些疑難問題，多為現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定或是在理解上可能有分歧的。通過參照既有判例可以引導(dǎo)類似的案件同案同判。下篇為審判依據(jù)，收錄了包括司法政策、領(lǐng)導(dǎo)講話、會議紀(jì)要等重要的司法審判政策和文件，它們在司法審判中也發(fā)揮著重要的作用，為辦案人員提供較為全面的政策依據(jù)。

書籍目錄

上篇　指導(dǎo)案例
　一、物業(yè)公司與開發(fā)商糾紛
　二、物業(yè)公司與業(yè)主糾紛
　……
下篇　審判依據(jù)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：金羅馬公司對中海雅園管委會之反訴辯稱：不同意被告解除雙方物業(yè)管理委托合同和要求我方支付10萬元的履約保證金的反訴請求，因為該合同尚未生效。我方要求被告把未生效的條件繼續(xù)履行。對方所主張的象征性的經(jīng)濟損害沒有依據(jù)。其要求本案第三人撤離小區(qū)的請求和本案無關(guān)。第三人中海世紀(jì)公司述稱：（1）原告要求被告履行協(xié)議并退還押金，是因中海雅園管委會的行為造成的，和我方無關(guān)。另外該管委會是否花費了投標(biāo)企業(yè)的押金和我方更是無關(guān)。（2）我方是在2001年5月18日注冊成立的合法企業(yè)，于2002年3月資質(zhì)年審中順利通過，并獲準(zhǔn)對中海雅園進行物業(yè)管理。因此我方是經(jīng)政府部門批準(zhǔn)的合法物業(yè)管理公司，不存在和其他任何單位交接事宜。（3）經(jīng)我公司財務(wù)統(tǒng)計，胡某、李某、薛某3人均已超過6個月未交物業(yè)費。根據(jù)北京市物業(yè)管理有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，交納物業(yè)管理費是每一個業(yè)主，更是所有管委會委員的義務(wù)。任期內(nèi)欠繳物業(yè)管理費3個月以上的，已不具備管委會委員資格，無權(quán)代表小區(qū)廣大業(yè)主或管委會行使權(quán)利或進行招標(biāo)。就該問題我方已經(jīng)另行起訴。綜上所述，本案雖將我方列為第三人，但本案和我方?jīng)]有任何關(guān)系，即中海雅園管委會不去小區(qū)辦備案、不退原告的押金只是原、被告之間的糾紛，和我方無關(guān)。

編輯推薦

《物業(yè)糾紛指導(dǎo)案例與審判依據(jù)》：指導(dǎo)案例最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院在審判類似案件時應(yīng)該參照，從而統(tǒng)一法律適用和裁判標(biāo)準(zhǔn)，減少“同案不同判”的情形，提高裁判結(jié)果的公信度。司法審判政策人民法院根據(jù)國家政策、結(jié)合法院工作實際制定的工作方針、工作重點及一個時期的審判工作方向，是國家政策在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)講話答記者問權(quán)威解讀相關(guān)法律政策會議紀(jì)要記載、傳達重要審判工作會議的情況和議定事項

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    物業(yè)糾紛指導(dǎo)案例與審判依據(jù) PDF格式下載

---