反壟斷法民事救濟制度比較研究

內容概要

單行經濟法的研究主要集中于實體規(guī)則的設計，實體規(guī)則的落實通常依賴一般行政法、民事程序和民事責任制度。但世界各法域的發(fā)展經驗表明，反壟斷法具有較其他單行經濟法更為顯著的特點，直接援用一般程序和責任制度并不能保證反壟斷法實體規(guī)則的有效落實。正是基于這種認識，我國《反壟斷法》規(guī)定了特殊的行政程序制度，但對民事程序和民事責任的特殊性并沒有給予應有的關注。我國《反壟斷法》要得到切實有效的落實，必須加大力度研究與其需要相配套的特殊民事程序和民事責任制度。本書以民事救濟為研究視角，對反壟斷法特殊的民事程序和民事責任要求做了系統(tǒng)的考察。

作者簡介

蘭磊，男，分別于2001年和2006年取得對外經濟貿易大學經濟學學士學位和法學碩士學位?，F為對外經濟貿易大學國際經濟法學博士研究生，中國競爭政策研究中心研究人員，專欄作者。主要研究方向是反壟斷法。獨著圖書3部，參編圖書2部。戴賓，男，分別于1992年和2003年獲中國人民大學法學學士學位、法學碩士學位，2008年獲對外經濟貿易大學法學博士學位，高級經濟師，華北電網經濟法律專家。1995年參與起草電力法的立法調研；2006年至2007年就職于國務院國有資產管理委員會政策法規(guī)司，參與起草國有資產法的立法調研。現為北京市展達律師事務所律師，合伙人。主要著作有《美國、歐盟和日本的服務貿易法律政策研究以及對中國的啟示》、《WTO體制對國家稅收主權的影響》。

書籍目錄

引言上篇  法理分析  第一章  反壟斷法民事救濟的界定    一、救濟的概念    二、反壟斷法民事救濟的概念    三、反壟斷法民事救濟與反壟斷法私人執(zhí)行的關系  第二章  反壟斷法民事救濟的域外實證考察    一、美國的反壟斷法私人執(zhí)行狀況    二、加拿大關于反壟斷法私人訴權的規(guī)定    三、歐盟反壟斷法私人訴權的處理方式    四、英國反壟斷法私人訴權法制狀況    五、德國反壟斷法私人訴權法律規(guī)定的演變    六、中國臺灣地區(qū)的反壟斷法私人訴權狀況  第三章  反壟斷法民事救濟的作用分析    一、歷史分析    二、克服公共執(zhí)法機構資源和能力不足的問題    三、政治經濟學分析    四、法經濟學分析    五、法律特性分析    六、反壟斷執(zhí)法目的分析    七、私人執(zhí)行的其他功能和優(yōu)勢  第四章  私人反壟斷法訴訟制度的理想摸式    一、反壟斷法案件的特點    二、反壟斷法私人訴訟制度應堅持的原則中篇  民事救濟具體制度  第五章  反壟斷法民事救濟方式概述  第六章  合同無效    一、法律行為無效的類型    二、無效的含義及緩和  第七章  損害賠償一    一、損害賠償的目的比較分析    二、損害賠償具體制度的初步考察    三、損害賠償的范圍    四、懲罰性損害賠償    五、損害賠償的計算  第八章  禁令    一、禁令制度概述    二、反壟斷法上的禁令救濟    三、反觀中國下篇  民事救濟配套制度  第九章  起訴資格    一、起訴資格理論概述    二、反壟斷法上的起訴資格    三、間接購買者的起訴資格    四、協(xié)議方的起訴資格問題  第十章  管轄制度    一、行政前置    二、專業(yè)管轄    三、中國在反壟斷案件管轄制度上的應然選擇  第十一章  證明閱題    一、證明問題概述    二、證據的收集    三、證明負擔及證明標準    四、其他減輕舉證負擔的方式  第十二章  專業(yè)知識輸入法院程序的渠道    一、反壟斷法訴訟對于專業(yè)知識的需求    二、專家證據    三、賦予公共執(zhí)法認定證據效力    四、就救濟方案征求公共執(zhí)法機構的意見    五、公共執(zhí)法機構在法律適用方面給予的協(xié)助  第十三章  訴訟費用    一、訴訟費用對反壟斷法訴訟的重大意義    二、各種訴訟費用承擔方式在反壟斷訴訟中的比較分析    三、反壟斷法上理想的訴訟費用承擔方式    四、減輕訴訟費用來源造成的障礙  第十四章  訴訟時效    一、訴訟時效的法律價值    二、訴訟時效的期間長度和起算點    三、時效期間的障礙  第十五章  群體性訴訟    一、群體性訴訟在反壟斷法訴訟中的特殊地位    二、反壟斷法群體性訴訟制度的設計原則    三、模式分析與選擇    四、群體性訴訟中的損害賠償計算與分配  尾論  第十六章  我國私人反壟斷民事救濟制度的構建    一、我國反壟斷法民事救濟制度的現狀與完善    二、我國私人反壟斷民事救濟制度的具體制度設計  附錄：反壟斷民事救濟法(建議稿)  后記

章節(jié)摘錄

版權頁：聯(lián)邦貿易委員會根據《聯(lián)邦貿易委員會法》成立以后，美國反壟斷法呈現出司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿易委員會共同執(zhí)法的雙重公共執(zhí)法體制，反壟斷法執(zhí)法機構的執(zhí)法資源缺乏不再是一個嚴重的問題。但是，三倍損害制度的規(guī)定一直沿襲下來。因此，以三倍損害賠償鼓勵私人執(zhí)行是否依舊應該保留，從立法史的角度來看，存在爭議，因為國會當初采用這一制度的基礎和前提已經改變了。不過，即便是在今天，私人起訴所提供的補充公共執(zhí)法資源的作用也是不能低估的。例如，波斯納指出，“聯(lián)邦反托拉斯執(zhí)法機構——司法部和聯(lián)邦貿易委員會——的資源只限于國會每年的撥款，而從潛在的反托拉斯訴訟的全體來看，對反托拉斯執(zhí)法的撥款是吝嗇的。緊縮預算的約束迫使這些機構在選擇案件時非常挑剔”。因此，司法部和聯(lián)邦貿易委員會必須確定調查起訴的案件范圍，即優(yōu)先案件，其他反托拉斯違法行為基本不會進入公共執(zhí)法者的視野。如果沒有私人訴訟的補充，這些違法行為將逍遙法外，美國市場上的反托拉斯違法行為也必然會大幅增加。

編輯推薦

《反壟斷法民事救濟制度比較研究》是由法律出版社出版的。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    反壟斷法民事救濟制度比較研究 PDF格式下載

---