中德法學(xué)論壇（第8卷）

內(nèi)容概要

　　本書欄目有研究所來(lái)訪學(xué)者論壇，研究所成員論壇，及競(jìng)爭(zhēng)法、環(huán)境法、歐盟法、外國(guó)法譯介。其中研究所來(lái)訪學(xué)者論壇以德國(guó)法學(xué)家為本刊提供專文，不僅有介紹歐盟及德國(guó)法學(xué)研究的文章，也有以外部視角研究中國(guó)本土法學(xué)問(wèn)題的論著；研究所成員論壇則是以中德法學(xué)研究所研究員的比較法研究為主。本書由邵建東、方小敏主編。

書籍目錄

序
南京大學(xué)一哥廷根大學(xué)中德法學(xué)研究所成立20周年慶典致辭
陳駿校長(zhǎng)致辭南京大學(xué)
庫(kù)爾特·馮·費(fèi)古拉校長(zhǎng)致辭哥廷根大學(xué)
馬克斯·施塔德勒博士致辭德意志聯(lián)邦司法部副部長(zhǎng)
張異賓教授致辭南京大學(xué)黨委副書記
烏韋·布勞洛克教授致辭德中法學(xué)家聯(lián)合會(huì)主席
邵建東教授致辭中德法學(xué)研究所中方所長(zhǎng)
呂迪格·克勞澤教授致辭中德法學(xué)研究所德方所長(zhǎng)
德國(guó)基本法
維爾納·霍伊恩著汪磊譯《德國(guó)基本法》60年——變遷中的法治國(guó)家和民主
陳新民德國(guó)基本法對(duì)臺(tái)灣公法學(xué)的影響
比較法學(xué)
米健論法律文化交往的形態(tài)
孫憲忠從比較法的角度看中國(guó)近現(xiàn)代對(duì)西方民法學(xué)的繼受
民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)
葉金強(qiáng)侵權(quán)過(guò)失判斷之中的理性人標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)
李友根月餅過(guò)度包裝中的政府干預(yù)與意思自治
劉青文《消費(fèi)者合同法》立法建議
勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)
呂迪格·克勞澤著祝漢楚、潘星譯全球化背景下的勞動(dòng)法
林嘉中國(guó)勞動(dòng)者職業(yè)安全保護(hù)制度
奧拉夫·戴納特著郭榮濤譯解雇預(yù)防與企業(yè)的合理容納
黃程貫臺(tái)灣地區(qū)勞動(dòng)法中雇主預(yù)告終止時(shí)之勞工保護(hù)
周長(zhǎng)征中國(guó)《勞動(dòng)合同法》對(duì)雇員在正常解雇中的保護(hù)
陳戈千年發(fā)展目標(biāo)的法律轉(zhuǎn)化：從國(guó)際法角度看性別平等及母嬰權(quán)利保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)
環(huán)境法學(xué)
張梓太沈?yàn)盼蹤?quán)的公平分配初探——由我國(guó)各地排污權(quán)交易試點(diǎn)引發(fā)的思考
秦天寶趙小波論德國(guó)土壤污染立法中的“狀態(tài)責(zé)任”及其對(duì)我國(guó)相關(guān)立法的借鑒意義
吳衛(wèi)星論環(huán)境基本國(guó)策
伯陽(yáng)著陳放譯法律的可持續(xù)發(fā)展——國(guó)際環(huán)境法對(duì)中國(guó)法的影響
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)
卜元石知識(shí)產(chǎn)權(quán)的善意取得
弗蘭克A.哈梅爾著徐楷行譯中國(guó)法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的實(shí)施——兼論對(duì)損害賠償和費(fèi)用承擔(dān)的主張
彼得-托比亞斯·施托爾著鄒青松譯中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和世界貿(mào)易組織
安德烈亞斯·維貝著姚慧譯著作權(quán)法的新發(fā)展——兼論中德法律合作的可能性

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：在這種情況下，盡管人們承認(rèn)立法者評(píng)估和預(yù)測(cè)的自主空間，但審查仍然是極其嚴(yán)格的。另外，比例原則的縱向適用范圍也在不斷深化，因?yàn)槁?lián)邦憲法法院不但對(duì)法律自身進(jìn)行審查，還可能在個(gè)案中，對(duì)行政機(jī)關(guān)和法院做出的法律解釋和它們對(duì)法律的適用進(jìn)行終審審查。正因?yàn)槿绱耍问缴系姆ㄖ螄?guó)家才被轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)上的法治國(guó)家。增強(qiáng)和擴(kuò)展憲法法院的控制機(jī)制的另外一個(gè)步驟始于艾爾菲斯梨卯]的判決。此前，為傳統(tǒng)基本權(quán)利所提供的保護(hù)本來(lái)僅限于單項(xiàng)的權(quán)利，這些單項(xiàng)權(quán)利分別反映了在歷史發(fā)展過(guò)程中為防止對(duì)權(quán)利的具體威脅而積累的經(jīng)驗(yàn)。而通過(guò)該案的判決，對(duì)基本權(quán)利的保護(hù)被改造為一項(xiàng)針對(duì)干涉?zhèn)€人權(quán)利的完備的保護(hù)制度。這種完備的保護(hù)制度被《基本法》加上了雙重保險(xiǎn)。一方面，《基本法》第2條第1款中的權(quán)利被理解為普遍的行動(dòng)自由權(quán)，它保障任何人類行為的自由；并且，當(dāng)其他個(gè)別的基本權(quán)利無(wú)法提供保障時(shí)，它將作為收容性的基本權(quán)利發(fā)揮作用。另一方面，普遍的平等定律是對(duì)任意專斷和合理性措施進(jìn)行廣泛控制的手段。聯(lián)邦憲法法院如此進(jìn)行闡釋的一貫性觀點(diǎn)在于，任何一項(xiàng)違法的公權(quán)力行為，上至法律下至具體行政措施以及法院判決，都包含著對(duì)主觀性基本權(quán)利的侵害，至少說(shuō)損害了《基本法》第2條第1款中的自由權(quán)抑或第3條第1款中的平等權(quán)。對(duì)于這類違法行為，也可以通過(guò)憲法訴訟程序來(lái)進(jìn)行抵御。借此，聯(lián)邦憲法法院實(shí)際上使自己加冕為一種超級(jí)上訴法院。盡管因?yàn)楣ぷ髁窟^(guò)大的原因，聯(lián)邦憲法法院表面上有時(shí)沒(méi)有履行這種控制的職能，但仍保有在具體案例中采取行動(dòng)的可能性。同樣是早在成立之初，聯(lián)邦憲法法院就不把基本權(quán)利僅僅視為公民對(duì)抗國(guó)家的防御權(quán)，而是也將其認(rèn)定為一種適用于所有法律部門的價(jià)值體系和基本判斷。而民法也從這些基本權(quán)利當(dāng)中汲取了“準(zhǔn)則和動(dòng)力”。

編輯推薦

《中德法學(xué)論壇(第8卷)》：南京大學(xué)，哥廷根大學(xué)中德法學(xué)研究所成立20周年紀(jì)念特刊。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中德法學(xué)論壇（第8卷） PDF格式下載

---