超越主權(quán)理論的憲法審查

內(nèi)容概要

違憲審查，其實(shí)也可稱之為“憲法審查”，而且從比較憲法的角度而言，采用這種稱謂或許更為剴切。至于這種制度或活動(dòng)的功能之重要，中外學(xué)人早已有諸多論述，其中，德國(guó)學(xué)人賓丁的一個(gè)表述頗為傳神，其從德國(guó)現(xiàn)行制度的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，將憲法審查制度稱為“立憲法治國(guó)的拱頂之石”（SchluBstein des Konstitutionellen Rechtsstaates）。筆者也曾不揣粗鄙，在《憲法不能沒牙》一文中將其喻為憲法的牙齒，甚至還曾疾呼：我國(guó)“違憲審查制度之不備”的狀況，對(duì)于憲法，乃至對(duì)于法治而言，就好比是“阿基里斯之踵”。

作者簡(jiǎn)介

方建中，1971年生，浙江淳安人。獲法學(xué)博士學(xué)位于浙江大學(xué)，曾在巴黎第一大學(xué)憲法研究中心做訪問(wèn)學(xué)者。現(xiàn)供職于杭州電子科技大學(xué)人文學(xué)院法律系；從事憲法學(xué)、法學(xué)理論的教學(xué)與研究。

書籍目錄

第一章 引論：并非簡(jiǎn)單重復(fù)的憲法審查研究  一、憲法審查中的中國(guó)問(wèn)題  二、為什么偏偏是法國(guó)憲法審查  三、研究方法和概念解析第二章 主權(quán)理論之緊箍咒與法國(guó)憲法審查的艱難起步  第一節(jié) 從“主權(quán)在君”到“主權(quán)在民”    一、高等法院與國(guó)王的權(quán)力之爭(zhēng)    二、博丹和盧梭的主權(quán)理論    三、議會(huì)主權(quán)置換了國(guó)民(人民)主權(quán)    四、法律至上的后果  第二節(jié) 徒勞的憲法審查努力    一、西耶斯的憲法審查委員會(huì)    二、行政機(jī)關(guān)否決制    三、人民審查和抵抗權(quán)    四、議會(huì)自我審查制第三章 憲法審查法國(guó)模式的形成與發(fā)展  第一節(jié) 人民主權(quán)理論的祛魅    一、貢斯當(dāng)?shù)挠邢拗鳈?quán)論    二、空論派的理性主權(quán)論    三、狄驥的主權(quán)否定論  第二節(jié) 法國(guó)憲法審查模式的誕生    一、關(guān)于憲法審查模式的爭(zhēng)論    二、限制議會(huì)主權(quán)的嘗試與法國(guó)審查模式的萌芽    三、議會(huì)主權(quán)的終結(jié)與憲法審查法國(guó)模式的誕生  第三節(jié) 法國(guó)憲法審查新圖景的展現(xiàn)    一、20世紀(jì)60年代的默默無(wú)聞    二、20世紀(jì)'70年代的突飛猛進(jìn)    三、20世紀(jì)80年代的脫胎換骨    四、20世紀(jì)90年代的改革未竟    五、21世紀(jì)的漸臻完善第四章 法國(guó)式“反多數(shù)難題”之每  第一節(jié) 法國(guó)式“反多數(shù)難題”之呈現(xiàn)    一、人員組成不符合民主原則    二、妨礙政治創(chuàng)意和政府改革    三、審查基準(zhǔn)過(guò)度膨脹  第二節(jié) “共同立法者”理論    一、一種新的代表觀    二、“共同立法者”理論中的立法中心主義因素  第三節(jié) 持續(xù)民主論    一、制憲者人民    二、超越“實(shí)證法”和“自然法”理論第五章 對(duì)作為“限權(quán)者”的限制  第一節(jié) 法國(guó)憲法審查的自我謙抑    一、明確尊重立法的基本立場(chǎng)    二、議會(huì)立法審查的最小化    三、議會(huì)立法職能的復(fù)興  第二節(jié) 對(duì)作為“限權(quán)者”的外部限制    一、總統(tǒng)也是憲法保障者    二、人民才是最終的主權(quán)者第六章 反觀中國(guó)：“憲法審查，路在何方?”  第一節(jié) 中國(guó)式“議會(huì)主權(quán)”理論及其超越    一、中國(guó)式的人民代表制    二、對(duì)人民代表大會(huì)制度的理論反思  第二節(jié) 中國(guó)憲法審查的路徑選擇和制度關(guān)鍵    一、法國(guó)式啟示下的中國(guó)憲法審查之路徑    二、中國(guó)憲法審查制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵第七章 結(jié)語(yǔ)參考文獻(xiàn)附錄后記

章節(jié)摘錄

（一）內(nèi)部制衡的議會(huì)兩院制一院制是主權(quán)的不可分割的重要體現(xiàn)之一，既然議會(huì)是民意的代表機(jī)關(guān)，而人民多數(shù)的意志只有一個(gè)，因此議會(huì)應(yīng)該實(shí)行一院制兩院制的設(shè)立至少表明主權(quán)在議會(huì)內(nèi)部是可以分享的。在第五共和國(guó)制憲者們看來(lái)，第三、第四共和國(guó)體制的主要缺陷便是議會(huì)相對(duì)于政府權(quán)力過(guò)大，消除這一弊端的手段之一，就是在議會(huì)內(nèi)部建立一個(gè)維持某種平衡的參議院。如戴高樂將軍所言：“由另一種方式選出及組成第二院，應(yīng)享有審議第一院通過(guò)的決議、提出修正意見，直至提出議案的權(quán)力?！雹賾椃ǖ?章第24條明確規(guī)定：“議會(huì)由國(guó)民議會(huì)和參議院組成?！痹诒ＷC國(guó)民議會(huì)擁有較大權(quán)力的同時(shí)，參議院起著制動(dòng)器的作用。（二）嚴(yán)重削弱的議會(huì)立法權(quán)學(xué)者陳端洪教授曾撰文指出：立法是現(xiàn)代政治與古代政治相區(qū)分最根本的特征，它是現(xiàn)代主權(quán)概念和國(guó)家概念的核心。博丹之后，洛克、霍布斯、孟德斯鳩、盧梭等思想家都把立法作為最高的權(quán)力，作為國(guó)家的標(biāo)志。②代議制度建立后，立法權(quán)是議會(huì)傳統(tǒng)的和主要的權(quán)力之一，議會(huì)活動(dòng)的重要內(nèi)容之一就是審議立法議案，法律則是議會(huì)對(duì)立法議案表決的結(jié)果。

后記

本書是在本人博士論文的基礎(chǔ)上修改而成的。去年初夏，當(dāng)我拿著論文初稿去見導(dǎo)師林來(lái)梵教授時(shí)，感覺宛若丑媳婦第一次見公婆。林老師見我的第一句話是“終于寫完了！”是啊，這的確是一份遲交的答卷。在本書即將付梓之時(shí)，我的心情依然是誠(chéng)惶誠(chéng)恐，走上憲法學(xué)研究道路的往事一幕幕地閃現(xiàn)在眼前。20年前，我從浙江西部山區(qū)一個(gè)偏僻的農(nóng)村來(lái)到當(dāng)時(shí)的杭州大學(xué)歷史系開始求學(xué)之路。大學(xué)畢業(yè)時(shí)，受法國(guó)史教師們的影響，毅然報(bào)考了該專業(yè)的碩士研究生，師從我國(guó)法國(guó)史研究專家樓均信教授攻讀法國(guó)史。樓先生的為人、為學(xué)對(duì)我產(chǎn)生了重要的影響。然而，在畢業(yè)求職之時(shí)，由于自己所學(xué)專業(yè)過(guò)于“長(zhǎng)線”和“形而上”，被諸多單位拒之門外。從那時(shí)起，我下定決心重新選擇一個(gè)被世人認(rèn)定“有用”的專業(yè)，自此走上了法學(xué)學(xué)習(xí)的道路。

編輯推薦

《超越主權(quán)理論的憲法審查:以法國(guó)為中心的考察》是由法律出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    超越主權(quán)理論的憲法審查 PDF格式下載

---