鄉(xiāng)村中國紀(jì)事

出版時(shí)間:2010-10-1  出版社:法律出版社  作者:李懷印  頁數(shù):326  
Tag標(biāo)簽:無  

內(nèi)容概要

本書從微觀史的角度探究在集體化和改革時(shí)期中國鄉(xiāng)村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化,重點(diǎn)考察位于長江下游江蘇中部里下河地區(qū)“秦村”的歷史變遷,尤其是從中所折射的中國農(nóng)民在不同制度設(shè)置下的動(dòng)機(jī)和行為的復(fù)雜性和多樣性。作者并從一個(gè)新的視角解讀鄉(xiāng)村中國的一系列基本問題,包括國家和鄉(xiāng)村的關(guān)系,基層干部與村民的關(guān)系,集體化時(shí)期的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)與農(nóng)業(yè)效率的問題,以及改革時(shí)代的新發(fā)展。

作者簡介

李懷印,美國德克薩斯大學(xué)奧斯汀校區(qū)(TheUniversityofTexas atAustin)歷史系副教授。1987年獲中國社會(huì)科學(xué)院研究生院中國近代史碩士學(xué)位,1993年赴美,入加州大學(xué)洛杉磯校區(qū)(UCLA)歷史系,師從黃宗智教授,研究近現(xiàn)代中國鄉(xiāng)村社會(huì),2000年獲博士學(xué)位。主要著作有ViIlage Governance in North China.1875—1 936(Stanford University Press),2005;中文版《華北村治:晚清和民國時(shí)期的國家與鄉(xiāng)村》,中華書局,2008年和Village China under Socialismand RefO rm:A Micro—Histo ry.1948—2008(Stanford University Press,2009);本書獲第三世界研究協(xié)會(huì)2009年度最佳圖書獎(jiǎng)及中國留美歷史學(xué)會(huì)2009年度杰出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)。目前正在從事兩項(xiàng)課題的研究,一是關(guān)于二十世紀(jì)中國政治、意識(shí)形態(tài)與歷史敘事,初步成果發(fā)表于Modern China及History and Theory等英文學(xué)術(shù)期刊:另一項(xiàng)則為從全球史的角度對清代以來中國國家的現(xiàn)代改造和社會(huì)轉(zhuǎn)型所作的比較研究。

書籍目錄

插圖列表重量、長度及貨幣換算秦村行政變遷英文版前言中文版附記第1章  導(dǎo)論:關(guān)于中國農(nóng)民的對立觀點(diǎn)第一部分  1950年代的囊從與抵翻 第2章  經(jīng)濟(jì)利益、身份認(rèn)同與意識(shí)形態(tài):農(nóng)業(yè)集體化 第3章  “群眾鬧事”:對農(nóng)業(yè)集體化的抵制 第4章  大躍進(jìn)及其后果第二部分  社會(huì)主義下的權(quán)力和控制 第5章  “正當(dāng)?shù)奈淦鳌保杭w化時(shí)期的政治參與  第6章  文化大革命:一個(gè)多側(cè)面的經(jīng)歷   第7章  國家的延伸:“文革”時(shí)期的基層控制  第三部分  個(gè)人、家魔和集體 第8章  集體化時(shí)期的日常勞動(dòng)策略 第9章  家庭周期和收入差異 第10章  農(nóng)業(yè)增長和社會(huì)進(jìn)步第四部分  改革時(shí)期 第11章  去集體化 第12章  國家的收縮:鄉(xiāng)村政治和社群生活 第13章  從統(tǒng)治到治理 第14章  結(jié)論參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

插圖:鄉(xiāng)村與國家的關(guān)系1950年代的集體化,無疑剝奪了農(nóng)民的基本生產(chǎn)資料,使得他們成為農(nóng)業(yè)合作社及之后的生產(chǎn)隊(duì)的依附者。然而這并不應(yīng)致使我們想當(dāng)然地以為,他們軟弱無力,易受似乎是全能的社會(huì)主義國家的操控,或者以為,后者可以隨心所欲地把任何控制和榨取手段加諸前者。恰恰相反,農(nóng)民通過執(zhí)著和堅(jiān)定的抵抗,能夠?qū)亦l(xiāng)村政策的制定起到?jīng)Q定性的作用。本書對1950年代農(nóng)業(yè)集體化的考察表明,農(nóng)民在此一過程中使用了各種策略來表達(dá)和捍衛(wèi)他們的利益。為了抵制危及其生存的、不得人心的國家政策,村民們首先訴諸固有的價(jià)值觀和習(xí)俗,包括傳統(tǒng)倫理(主要是生存權(quán)意識(shí)),共同體內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系,以及民間宗教信仰,所有這些,對他們來說,都是強(qiáng)而有力且易被利用的。然而,一旦國家在農(nóng)村建立起行政及意識(shí)形態(tài)上的控制權(quán),村民們便逐漸轉(zhuǎn)向使用政府允許的合法途徑,運(yùn)用官方的話語來表達(dá)他們的要求,使其行為在國家面前顯得“正當(dāng)”(rightful,亦即合法)。他們的抵制,既可以采取日常的、隱性的不服從方式,也可以采取公開的、聚眾鬧事的形式,從而促使國家在鄉(xiāng)村政策上作出了實(shí)質(zhì)性的調(diào)整。這種情況,在1950年代普遍發(fā)生的抵制合作化浪潮過后以及1960年代初大躍進(jìn)災(zāi)難過后不久皆出現(xiàn)過。為了維護(hù)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益,并激發(fā)他們的生產(chǎn)積極性,這些經(jīng)過調(diào)整或新制定的政策,在整個(gè)集體化時(shí)代大體上維持未變。1980年代早期家庭責(zé)任制的實(shí)施,最好應(yīng)該看做是國家自1950年代以來,在應(yīng)對群眾抗議而不斷進(jìn)行的農(nóng)村政策調(diào)整過程中,所邁出的既符合邏輯也更為深遠(yuǎn)的一步。

編輯推薦

《鄉(xiāng)村中國紀(jì)事:集體化和改革的微觀歷程》是由法律出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    鄉(xiāng)村中國紀(jì)事 PDF格式下載


用戶評(píng)論 (總計(jì)11條)

 
 

  •   把政治學(xué)的視角融入到歷史的研究
  •   相當(dāng)好的一本書,農(nóng)村問題以小見大,引人深思。
  •   揭示了農(nóng)村現(xiàn)實(shí),現(xiàn)在很少有書敢寫
  •   給老公買的,我沒看
  •   李懷印的著作,聚焦點(diǎn)在于中國鄉(xiāng)村治理,以我的閱讀來看,還是很值得肯定的。有理論,有新意。
  •   中國鄉(xiāng)村的微觀觀察
  •   不錯(cuò),總覺得有些地方不透
  •     李懷印博士的這部《鄉(xiāng)村中國紀(jì)事——集體化和改革的微觀歷史》如其標(biāo)題所言是一部微觀史,而非標(biāo)準(zhǔn)意義上的人類學(xué)著作。因作者得以親身觀察集體化農(nóng)業(yè)時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)都存在於他的記憶中(李懷印2008:2),而其書中口述歷史的資料則可作為類似田野調(diào)查中的訪談內(nèi)容加以考察。但人類學(xué)者的田野調(diào)查自有其缺陷所在,因時(shí)間或資料所限,而社會(huì)又總是處於變化之中,故僅能反映一小段時(shí)間內(nèi)的現(xiàn)象,如人類學(xué)者在田野時(shí)。而微觀史學(xué)卻可以通過書面檔案材料等其他歷史學(xué)研究手段,得以將綿延數(shù)十載的真實(shí)史料展現(xiàn)在我們面前。
      
      李懷印在書中試圖揭露集體化時(shí)代農(nóng)民生活的真實(shí),而非對集體化經(jīng)濟(jì)加以全盤肯定或者否定(李懷印2010:3)。與此同時(shí),他亦試圖通過眾多第一手資料,挖掘除學(xué)界普遍認(rèn)為的中央政策作為主導(dǎo)力量之外的,其他“非正式”因素對於農(nóng)民行為方式的影響,而這是一種全新的視角(李懷印2010:7~8)。為了使調(diào)查結(jié)果可以普遍反映真實(shí)情況,他選取了自己的家鄉(xiāng)秦村及其所在的縣作為主要調(diào)查對象,並且輔以蘇南的松江縣進(jìn)行比對(李懷印2008:3)。
      
      在梳理整個(gè)集體化進(jìn)程的過程中,李懷印寫到:“從1952到1957年,中國鄉(xiāng)村的集體化經(jīng)歷了三個(gè)階段,即‘互助組’、‘初級(jí)社’和‘高級(jí)社’”(李懷印2010:21)。後來在大躍進(jìn)時(shí)期,又在“高級(jí)社”的基礎(chǔ)之上成立了“人民公社”(李懷印2010:71)。除了他們分屬中國農(nóng)村集體化進(jìn)程的不同階段之外,他們之間的直觀區(qū)別體現(xiàn)在構(gòu)成的人口數(shù)不同。如秦村的一個(gè)互助組的成員為9戶(李懷印2010:22),初級(jí)合作社的規(guī)模“為30戶左右”(李懷印2010:27),“每個(gè)高級(jí)社應(yīng)有大約250戶”(GNW 1981a:第564~588頁,轉(zhuǎn)引自李懷印2010:35),而“每個(gè)公社平均有4797戶”(GNW 1981b:第84、110頁;淩志軍1996年:第59頁,轉(zhuǎn)引自李懷印2010:73)。
      
      當(dāng)然,人口組成數(shù)量的多寡並非這些集體組織的本質(zhì)區(qū)別,所有制形式的不同才是。由於互助組“未觸及農(nóng)民的土地私有權(quán)”(李懷印2010:27),且農(nóng)民之間本有互相幫工的傳統(tǒng),加之加入互助組之後能夠使得“規(guī)範(fàn)化的合作比之前非正式的幫助更加有效”(李懷印2010:23),而且互助組實(shí)際作用起來有一定的時(shí)間性、季節(jié)性,所以農(nóng)民們普遍不抵制互助組(李懷印2010:27)。到了初級(jí)合作社階段,農(nóng)民雖然依合法舊擁有土地的所有權(quán),但是他們失去了土地的使用權(quán),所以雖然可以得到分紅(李懷印2010:27),但一開始大家都不願(yuàn)加入(李懷印2010:28),直到合作社在經(jīng)過一年之後顯示出了不少優(yōu)越性,持觀望態(tài)度的農(nóng)民才開始自願(yuàn)加入(李懷印2010:34)。“由於初級(jí)社允許生產(chǎn)資料的私有制,它本質(zhì)上只具有半社會(huì)主義性質(zhì)”(李懷印2010:35),而高級(jí)社會(huì)將農(nóng)民的生產(chǎn)資料(如土地、農(nóng)具等)全部集體化,農(nóng)民不再根據(jù)生產(chǎn)資料獲得收入,因此高級(jí)社是社會(huì)主義所有制經(jīng)濟(jì)(GNW 1981a:第564~588頁,轉(zhuǎn)引自李懷印2010:35)。
      
      在集體化推進(jìn)的過程中,農(nóng)民的接受程度也各不相同。最初因?yàn)檗r(nóng)民只能維持基本溫飽,故他們願(yuàn)意嘗試任何據(jù)說可以提高生活水準(zhǔn)的事物,而政府當(dāng)時(shí)已取得了農(nóng)民的信任,也確實(shí)為了吸引更多的人加入而幫助農(nóng)民提高作物產(chǎn)量,所以他們願(yuàn)意成立互助組以求改善自己的生活(李懷印2010:27)?!爸修r(nóng)多願(yuàn)意加入互助組,因?yàn)檫@樣以來便可以從其他成員那裏獲得幫工,從而大大降低雇傭額外勞力的費(fèi)用”(李懷印2010:26);“貧農(nóng)肯定也可從中獲利,因?yàn)橹修r(nóng)的加入帶來了貧農(nóng)所缺的大型農(nóng)具和牲畜”(李懷印2010:26)。而初級(jí)合作社如上文所說亦提高了工作效率與作物產(chǎn)量,農(nóng)民看到了切實(shí)的實(shí)惠。到了高級(jí)合作社時(shí)期,農(nóng)民徹底喪失了自己的生產(chǎn)資料,似乎只有基層幹部獲得了好處,他們不必再對社員和顏悅色(李懷印2010:39),並且通過自己手中的特權(quán)增加自己的工分?jǐn)?shù)從中謀得私利(李懷印2010:40)。而在“人民公社”時(shí)期,農(nóng)民們在初期得到的好處或許就是集體食堂的免費(fèi)糧食供應(yīng),但這很快就成為了他們的噩夢(李懷印2010:81)。
      
      綜上可以得出以下兩個(gè)小結(jié)論:其一,貧農(nóng)由於最初只能維持基本溫飽,希望改善生活,所以願(yuàn)意嘗試新方法,從而獲得政府的幫助,故而願(yuàn)意加入合作社(李懷印2010:24)??筛辉5霓r(nóng)戶本身對自己的生活現(xiàn)狀感到滿意,由於擔(dān)心合作化后吃虧,收入減少,所以不太願(yuàn)意加入合作組織(李懷印2010:29)。其二,從互助組到初級(jí)社過渡時(shí),農(nóng)民並沒有失去生產(chǎn)資料的危險(xiǎn),收入反而得到增加,故而沒有遇到太多阻礙(李懷印2010:30)。而過渡到高級(jí)社則意味著徹底喪失生產(chǎn)資料,再也沒有轉(zhuǎn)圜的餘地,又遭遇連年饑荒,食不果腹,故而農(nóng)民進(jìn)行了各種方法的抵制(李懷印2010:35)。
      
      在研究幹群關(guān)係的時(shí)候,李懷印發(fā)現(xiàn),一開始在推進(jìn)不涉及農(nóng)民生產(chǎn)資料所有權(quán)剝奪的互助組和初級(jí)社的時(shí)候,基層幹部充滿熱情幫助農(nóng)民提高產(chǎn)量,態(tài)度非常好,因此舉對自己的政治生涯也有好處(李懷印2010:23)。但到高級(jí)社成立之後,基層幹部的權(quán)力越來越大,直到形成了特權(quán)階層(李懷印2010:39~41),加之農(nóng)民開始吃不飽飯,生存權(quán)面臨挑戰(zhàn),加之國家傾向於將兩者的對立看做人民內(nèi)部矛盾加以調(diào)解,幹群關(guān)係開始變得激化尖銳。另外,李懷印也提到,幹群的個(gè)性不合也會(huì)是導(dǎo)致關(guān)係不好的因素之一(李懷印2010:153~154)。
      
      關(guān)於工分制,李懷印總結(jié)到:“不同的勞動(dòng)報(bào)酬制度會(huì)在不同的情況下對社員勞動(dòng)效率產(chǎn)生複雜的影響,不宜一概而論。一方面,在計(jì)件制下,村民們無疑想增加勞動(dòng)投入,多勞多得。但如果幹部疏忽了自己在監(jiān)督、驗(yàn)收、記工的責(zé)任,就會(huì)導(dǎo)致社員只求數(shù)量而忽視品質(zhì)。因此,計(jì)件制如果使用不當(dāng),並不一定能提高生產(chǎn)效率。另一方面,計(jì)時(shí)制如果應(yīng)用到適當(dāng)?shù)霓r(nóng)活上,如果幹部在勞動(dòng)管理上方法得當(dāng),也不一定會(huì)導(dǎo)致效率低下。這裏,生產(chǎn)隊(duì)幹部在派活、監(jiān)督、記工上的領(lǐng)導(dǎo)技能,以及社員之間的相互競爭、監(jiān)督、共識(shí),都在集體生產(chǎn)的不成文的行為規(guī)範(fàn)(work norms)形成過程中起到一定的作用(李懷印2010:177)”。
      
      通過以上分析可以看出,在集體化進(jìn)程中農(nóng)民一方面曾經(jīng)得到過實(shí)惠,一方面也經(jīng)歷了飢餓,但他們擁有自己抗?fàn)幍姆绞?。而在收入分配機(jī)制不甚合理有效的情況下,他們也並非一味消極怠工,而是在付出勞動(dòng)的時(shí)候有自己的考量和標(biāo)準(zhǔn)。
      
      
      參考資料:
      
      國家農(nóng)業(yè)委員會(huì)(GNW).1981a. 《農(nóng)業(yè)集體化重要文件彙編(一九四九~一九五七)》。北京:中國中央黨校出版社。
      
      國家農(nóng)業(yè)委員會(huì)(GNW).1981b. 《農(nóng)業(yè)集體化重要文件彙編(一九五八~一九八一)》。北京:中國中央黨校出版社。
      
      李懷印.2010. 《鄉(xiāng)村中國紀(jì)事——集體化和改革的微觀歷程》。北京:法律出版社。
  •       改革,或者革命(因?yàn)槟壳坝^點(diǎn)都認(rèn)為改革開放是第二次革命,我也無意否認(rèn),所以等同談之),是否應(yīng)該成為一個(gè)破與立的命題?這個(gè)問題一直困擾著學(xué)術(shù)界,無論是任何學(xué)科,所探討的問題,無非如斯?,F(xiàn)代社會(huì),許多人都喜歡將革命,看成是一種先破后立的過程,比如說辛亥革命,比如說資產(chǎn)階級(jí)革命,比如說文化大革命。這些革命都將革命前和革命后完全對立起來,而不去理會(huì)在這種革命中存在的連續(xù)性。這種說法和馬克思主義史觀有密切的關(guān)系,因?yàn)楦锩褪且环N對社會(huì)性質(zhì)的全面變革。我們不否認(rèn)在某種層次上,革命,確實(shí)做到了對過往的推翻,但是,這種推翻僅僅是停留在某種層次上,在其他方面,革命并沒有導(dǎo)致發(fā)展出現(xiàn)任何斷裂。否則就很難解釋無論是袁世凱、蔣介石亦或者毛澤東,都或多或少地展現(xiàn)出類似封建帝王的稱王思想。再比如說,史書上曾經(jīng)說過,董仲舒后,儒家學(xué)說的正統(tǒng)思想就確立了。這種觀點(diǎn)是真的僅僅憑借董仲舒時(shí)代的努力就完成了嗎?即使那個(gè)時(shí)代確立了,是否延續(xù)了呢?任何事物都是一個(gè)運(yùn)動(dòng)的過程,我們通常僅僅憑借一個(gè)局部的現(xiàn)象,加上我們今日所謂的“常識(shí)認(rèn)知”,就以偏概全,實(shí)屬不當(dāng)。
        農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),也是如此。20世紀(jì)農(nóng)業(yè)的任何發(fā)展,實(shí)際上并沒有隨著任何重大事件的發(fā)生而出現(xiàn)太大的改變,其改變,更多是多種事件在不同時(shí)間或者不同空間上作用所共同形成的結(jié)果。比如說小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的問題,目前學(xué)術(shù)界所達(dá)成的共識(shí)是,直到目前為止,中國所形成的經(jīng)營模式依然是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。也就是說,我們常在課本看到的“自從鴉片戰(zhàn)爭開始,我們的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就破產(chǎn)了”的事實(shí)判定并不準(zhǔn)確。但是,即使這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí),和鴉片戰(zhàn)爭本身的小農(nóng)經(jīng)濟(jì),也存在很大的不同,在這段被我們稱為中國近現(xiàn)代史的時(shí)期,我將這變化分為幾個(gè)階段:封建舊式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)——集體化經(jīng)營的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)——現(xiàn)代化小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì),以土地私有化為基礎(chǔ),更多強(qiáng)調(diào)“男耕女織”,取之于自然,用之于自然;其破壞不應(yīng)追溯到鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期,而更多是共產(chǎn)黨在確立全國統(tǒng)治后進(jìn)行土地革命,對土地所有權(quán)的徹底改造。而現(xiàn)代化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì),土地所有權(quán)和使用權(quán)分離,勞動(dòng)力大規(guī)模解放到城市,出現(xiàn)了一定程度上的“去集體化”現(xiàn)象。但是我們不應(yīng)該將這種現(xiàn)和集體經(jīng)營斷裂分割出來。目前出現(xiàn)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)分配不公等問題,以及由此引發(fā)的對于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的反思,很大程度上是對于第二階段的再思考。那么集體化經(jīng)營,到底需要思考什么呢?
        農(nóng)村的集體化經(jīng)營模式,我們大致可以認(rèn)為從50年代開始到70年代為止,這一時(shí)期,村民生活在各種不同的集體組織下。這段時(shí)期,發(fā)生和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的較重大事件,包括農(nóng)村集體化改造,人民公社化運(yùn)動(dòng)、大躍進(jìn)、文化大革命時(shí)期,這些事件都對于農(nóng)村集體化的建立和鞏固有著重要的作用,但這種作用都不是決定意義的??梢赃@么來說,集體化經(jīng)營的形成,在初期依然繼承了非常多第一階段的特點(diǎn),而其對于第三階段的改革,也是具有基礎(chǔ)性的意義的。如果看不到這一點(diǎn),將這三個(gè)階段分別對立起來進(jìn)行比較,否定了這種歷史的延續(xù)性,則會(huì)出現(xiàn)很多很多問題。目前的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了全盤自主化的傾向,但是這種現(xiàn)象并沒有給農(nóng)民帶來普遍意義的富裕,反而導(dǎo)致了很多現(xiàn)實(shí)問題。因此,對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)行集體化經(jīng)營的思考,是很有必要的。
        李懷印先生作為美國研究中國近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的代表,對于中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)一直有著獨(dú)到的見解。山東大學(xué)徐暢教授曾說過,美國學(xué)術(shù)界對于中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的研究,一般集中在對于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的探討上。這一點(diǎn)在李懷印先生身上得到了印證。他所研究的重點(diǎn),同樣建立在中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)依然為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的前提上。他的這本《鄉(xiāng)村中國紀(jì)事——集體化和改革的微觀歷程》,重新對于中國集體化經(jīng)營時(shí)期進(jìn)行微觀的探討,以重新發(fā)掘集體化經(jīng)營的優(yōu)勢所在,同時(shí)對于目前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的一系列問題進(jìn)行反思,這種反思,以歷史而非單純社會(huì)學(xué)的角度,因而具備了社會(huì)學(xué)所不具備的時(shí)間連續(xù)性和事件連續(xù)性。這也是此書最大的優(yōu)勢所在。
        必須承認(rèn),在上述第二和第三個(gè)階段間,一系列的改革政策導(dǎo)致了家庭耕作制度的推廣以及鄉(xiāng)村中隨之發(fā)生的各種變化。由于外在的政策間存在如此大的區(qū)別,導(dǎo)致出現(xiàn)了一種李懷印先生所說的“強(qiáng)調(diào)兩個(gè)時(shí)期之間鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)政治關(guān)系的差異和斷裂”。
        這種強(qiáng)調(diào)“斷裂”的思維模式再很多地方都得到了體現(xiàn)。比如在農(nóng)民問題上,人們認(rèn)為第二階段的農(nóng)民順從、軟弱而對于國家的許多經(jīng)濟(jì)政策手無搏雞之力,第三階段的農(nóng)民則成為時(shí)代的先鋒,自覺發(fā)起了去集體化的進(jìn)程,決定了國家政策的方向;在鄉(xiāng)村政治的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)上,人們也認(rèn)同前一階段導(dǎo)致的是農(nóng)民普遍依賴集體組織而后一階段則因?yàn)榈玫搅私?jīng)濟(jì)的獨(dú)立而變得活躍而富有創(chuàng)新精神,這種現(xiàn)象的產(chǎn)生關(guān)鍵,就在于改革導(dǎo)致的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)利益與其勞動(dòng)成果直接掛鉤,從而其積極性得到了發(fā)揚(yáng)。
        為何出現(xiàn)這種斷裂的思維?我們自然需要從社會(huì)大背景中去尋找原因。當(dāng)前中國政府強(qiáng)調(diào)改革開放的必要性,從而證明其成功。因此,許多學(xué)者傾向于將農(nóng)業(yè)集體化視作為徹底的失敗,并且強(qiáng)調(diào)集體化時(shí)期鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的停滯和村民的貧困。同時(shí),他們也將改革開放出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,歸結(jié)于一系列改革措施的事實(shí),并將這些項(xiàng)目解釋為與改革前社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的徹底決裂。
        當(dāng)然我并不否認(rèn)改革開放確實(shí)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的開始,帶來的經(jīng)濟(jì)效益確實(shí)在一定時(shí)期出現(xiàn)了高速增長。但是這種增長并不具備長久性,據(jù)農(nóng)業(yè)部發(fā)表的產(chǎn)量增速統(tǒng)計(jì)來看,1980至1984年間,中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)普遍出現(xiàn)了9%以上的產(chǎn)量增長,但是隨后這種增長速度迅速放緩,到了89年止,增速已經(jīng)不及改革伊始4%的增速了。這也就是西方經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)中的“滯漲”現(xiàn)象。隨后問題頻出,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性被迅速放大,政府連續(xù)13年將1號(hào)文件集中在對于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)的政策研究上,可以體現(xiàn),農(nóng)村經(jīng)濟(jì)并沒有在根本上,得到和當(dāng)初改革開放中所宣揚(yáng)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。
        如果正如我們上文所言,需要對中國的集體化農(nóng)業(yè)經(jīng)營時(shí)期進(jìn)行重新反思,那么我們應(yīng)該重新思考什么?應(yīng)該從集體化經(jīng)營中得到什么?又應(yīng)該從集體化經(jīng)營中避免什么?集體化經(jīng)營畢竟處于中國政治的多事之秋,給現(xiàn)今許多普通人造成的印象是黑暗的,不少人甚至?xí)謶帧坝?jì)劃經(jīng)濟(jì)”的回歸。但是正如鄧小平所言,“計(jì)劃和市場,都只是手段”。當(dāng)前中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的增長和問題,實(shí)質(zhì)上是同根同源的,就是過分市場化商業(yè)化的后果,這種后果急需要得到改正,而這種改正,并不是政府的重新介入,相反,卻是政府的逐漸遠(yuǎn)離。
        為什么如此說呢?李懷印先生在其書中指出,自從1978年安徽鳳陽小崗村的改革開始至今,我們看到的是去集體化的改革,但是實(shí)質(zhì)上真正達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的,并不是去集體化的成果,“而是政府對于整個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的抽離”。正是政府減少了對于農(nóng)村的控制,農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)壓力得到大幅度減少,所以才會(huì)出現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的重新繁榮。以此反推,為什么第二階段經(jīng)濟(jì)沒有出現(xiàn)蓬勃發(fā)展,則剛好是因?yàn)椤罢畬r(nóng)村控制的不斷加深,給予農(nóng)村過分的賦稅以及其他經(jīng)濟(jì)壓力?!币簿褪钦f,我們看到的過去集體化經(jīng)營,由于實(shí)際上是國家控制極為嚴(yán)重的集體化經(jīng)營,因此很難造成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的大幅度增長。過去看到的集體化經(jīng)營,為什么國家控制過分嚴(yán)重呢?
        李懷印先生對此的解釋是,“20世紀(jì)中國的政權(quán)建設(shè),通過正式的政府體制向鄉(xiāng)村急劇擴(kuò)張,新的國家層級(jí)的的價(jià)值觀念在鄉(xiāng)村居民中的擴(kuò)散,對鄉(xiāng)村權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響……國家對農(nóng)村的滲透,作為一個(gè)從20世紀(jì)早期便已經(jīng)開始的進(jìn)程,在集體化時(shí)期依舊持續(xù)進(jìn)行,并達(dá)到了前所未有的水平。在這種形式下的農(nóng)業(yè)集體化,不僅使得國家能夠深入每一個(gè)家庭,也產(chǎn)生了數(shù)以百萬計(jì)的基層干部?!?br />     這種國家主導(dǎo)下的集體化經(jīng)濟(jì)是否對中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有益呢?李先生認(rèn)為,集體化經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以出現(xiàn)了掣肘,關(guān)鍵原因,并不僅僅在于集體化減少了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,而更多在于“國家對于農(nóng)村剩余的過度抽取”政府實(shí)施了一系列政策,而這些政策,很大程度上是對于集體化經(jīng)營的過高判斷,過快判斷。這些政策在60年代初達(dá)到了高潮,加上自然災(zāi)害的影響,從而引發(fā)了所謂“三年災(zāi)害”的慘劇。隨后,政府對于農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了修正,而正是這些修正,一直延續(xù)到70年代末為止,集體化經(jīng)營得到了較為良好的發(fā)展。甚至到了60年代末,蔬菜和稻谷的產(chǎn)量都達(dá)到了歷史以來的最高值。李先生點(diǎn)出了一點(diǎn),在他研究的江蘇秦村中,到了改革開放之初,實(shí)際上很多人并不愿意參與到改革大分干中。一般在集體化經(jīng)營中占據(jù)少數(shù)的窮困家庭比較積極,而大多數(shù)的社民并不愿意參與分干,而在分干后,又出現(xiàn)了類似合作經(jīng)營的趨向。我認(rèn)為這些都很能說明集體化本身可能是中國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的合理方向,但是只是在處理集體化與市場,集體化與政府之間關(guān)系時(shí)存在著偏差,正是這些偏差導(dǎo)致了問題的產(chǎn)生,但是因此歸因于集體化本身并不正確。
        集體化經(jīng)營,總的來說,如李懷印先生所述,重要的一點(diǎn),就是“集體化時(shí)期干部和勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系上的認(rèn)同感,使得他們能夠維持必要的約束力,減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和管理中的懈怠行為,”這種“認(rèn)同感”,也是導(dǎo)致60年代后到70年代時(shí)期糧食產(chǎn)量得到可觀增長,農(nóng)民生活水平得到充分提高的“部分原因”所在。也就是說,由于集體化的建設(shè)下,干部和勞動(dòng)者形成了這樣的一種在經(jīng)濟(jì)層面和在社會(huì)層面同時(shí)存在的認(rèn)同感,導(dǎo)致了二者的利益實(shí)際上是息息相關(guān)的,這種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益雙重構(gòu)架下的農(nóng)業(yè)集體化,實(shí)質(zhì)上既穩(wěn)定了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),同時(shí)也提升了農(nóng)民的積極性。這也是為什么在文化大革命城市完全癱瘓的前提下,中國經(jīng)濟(jì)依然維持10年未出現(xiàn)大規(guī)模下降的原因所在。同樣的,我們在探討改革開放時(shí)期出現(xiàn)的極快經(jīng)濟(jì)增速下,應(yīng)該看到,若沒有在文革10年間農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長形成的極大產(chǎn)量基數(shù)為基礎(chǔ),農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)單純的增長并不會(huì)持久。如上文所述,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)僅維持3年的高速增加就陷入了滯漲,說明了過快進(jìn)行農(nóng)業(yè)改革,否定了集體經(jīng)營的問題所在。
        為什么集體化經(jīng)營,并不如曾經(jīng)歷史書所闡釋的那樣,極大阻礙了農(nóng)村的發(fā)展呢?李懷印講過一個(gè)非常有趣的故事,他在秦村調(diào)研的時(shí)候曾經(jīng)問過村民的回憶,當(dāng)問及三年災(zāi)害時(shí)期時(shí),村民“普遍不愿意回答,覺得是一段非常慘痛的經(jīng)歷”,但是若提及文化大革命時(shí)期,他們通?!疤咸喜唤^,似乎覺得那是一段非常有趣的回憶”。同樣處于社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期,同樣屬于集體化經(jīng)營時(shí)期,農(nóng)民們的回答為何出現(xiàn)如此之大的區(qū)別?兩次動(dòng)蕩間的經(jīng)濟(jì)調(diào)整,到底為集體化帶來了什么改變?
        李懷印先生認(rèn)為,之所以導(dǎo)致大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)的失敗,是國家對地方農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過快的錯(cuò)誤估計(jì),更是集體化發(fā)展過快,達(dá)到了一個(gè)超出穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的集體,這種過大的集體化,不僅未能實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的經(jīng)濟(jì)效益,反而出現(xiàn)了效率過低、管理失控的現(xiàn)象。為何如此呢?李懷印先生首先對于土地改革時(shí)期到大躍進(jìn)時(shí)期的集體公社規(guī)模發(fā)展進(jìn)行了研究。根據(jù)研究,這一段屬于農(nóng)業(yè)集體化建立的時(shí)期出現(xiàn)三個(gè)階段,即“互助社”、“初級(jí)社”、“高級(jí)社”。這三個(gè)階段,農(nóng)村集體化大幅度發(fā)展,但是這種發(fā)展是政府有力動(dòng)員和當(dāng)?shù)馗刹康姆e極行動(dòng),而非普通民眾的主動(dòng)參與;這種變化之快,導(dǎo)致了村民根本無法適應(yīng)從農(nóng)業(yè)私有化到農(nóng)業(yè)高度集體化的迅速變更,過大的規(guī)模導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)效益的極度低下。而在“三年災(zāi)害”發(fā)生后,包括在這三個(gè)階段之間,因?yàn)檗r(nóng)民的對于“過度集體化“的抵制,使得國家的政策不斷進(jìn)行修正,最后終于吸取教訓(xùn),將集體化控制在較為合理的規(guī)模,從而使得社會(huì)主義性質(zhì)的集體化經(jīng)營真正產(chǎn)生了效益。
        通過這種微觀的研究,李先生發(fā)現(xiàn),集體化經(jīng)營,在得到了修正后,其規(guī)模和數(shù)量都有所下降,回歸到了正常的數(shù)值。以后國家在進(jìn)行集體化經(jīng)營調(diào)控中,都十分重視對集體化規(guī)模的控制,而這種控制,很大程度上保證了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定,以及持續(xù)健康發(fā)展。
        集體化經(jīng)營之所以能在后期有了較大的發(fā)展,如果僅僅從其規(guī)模出發(fā),顯然不足以完全進(jìn)行解釋,因?yàn)榈搅宋幕蟾锩鼤r(shí)期,雖然說其是一種城市化的現(xiàn)象,但是在動(dòng)亂范圍擴(kuò)大到全國后,農(nóng)村也不可避免出現(xiàn)了騷動(dòng)、鬧事,甚至在一定程度上達(dá)到了和大躍進(jìn)時(shí)期的狂熱。但是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)并不如工業(yè)經(jīng)濟(jì)一樣出現(xiàn)較大的波折,反而依然穩(wěn)定發(fā)展。為何如此?李懷印先生首先從文革本身出發(fā),進(jìn)行了相關(guān)的研究。
        李懷印先生認(rèn)為,農(nóng)村文革和城市文革的不同之處,首先就在于參與各種所謂紅衛(wèi)兵組織的不同村民,本身并不存在和城市一樣如此明顯的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景差別,因此實(shí)質(zhì)上即使在文革時(shí)期,“將村民聯(lián)系起來的傳統(tǒng)社會(huì)紐帶依然之輩他們的政治抉擇?!逼浯危粮暮图w化后,農(nóng)村本身并不存在所謂富農(nóng)和地主的階級(jí)對抗,因此文革的“階級(jí)斗爭”話語在農(nóng)村完全脫離了社會(huì)實(shí)際,而且與經(jīng)濟(jì)利益毫不相關(guān),很難引發(fā)農(nóng)村熱情;相反他們將更多的精力投入到了“學(xué)習(xí)毛澤東思想和做‘好人好事’向毛主席表忠心”中,從而提高自身在集體中的地位。最后,“破四舊”在農(nóng)村并沒有物化目標(biāo)進(jìn)行摧毀,只能從所謂“封建迷信”的民間信仰等心理層面進(jìn)行改造。事實(shí)上,這種改造對農(nóng)村的變化,成為了“一個(gè)有普通民眾廣泛參與的話語重建與文化轉(zhuǎn)型”,這種轉(zhuǎn)型,不是社會(huì)動(dòng)蕩,也很難造成社會(huì)動(dòng)蕩,所以無法造成明顯的經(jīng)濟(jì)影響。
        也正是這些因素,導(dǎo)致了農(nóng)村即使遭受到了文革的沖擊,情況也并不如城市般慘烈。而集體化的經(jīng)營,是農(nóng)村免于受到這種沖擊的關(guān)鍵所在。但是許多人都會(huì)提出一個(gè)疑問,既然如你所言,集體化并不差,為什么最終,集體化以失敗告終,而回歸家庭經(jīng)營模式后,農(nóng)業(yè)卻走向了現(xiàn)代化呢?我認(rèn)為大家的這種認(rèn)知,有一定的道理,集體化模式經(jīng)營,確實(shí)有其硬傷所在,但是集體化經(jīng)營,作為一種現(xiàn)象而非模式,并沒有失敗。即使到了改革開放時(shí)期,家庭出現(xiàn)的合作經(jīng)營的現(xiàn)象,包括現(xiàn)今農(nóng)村合作社的重新建立,都是集體化現(xiàn)象的體現(xiàn),而在一些方面,比如農(nóng)村金融、土地流轉(zhuǎn)等方面出現(xiàn)的忽略集體化、合作化的傾向,則是導(dǎo)致目前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)難以持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵原因所在。正如王岐山副總理所言,中國發(fā)展,“不可能遵循任何模式,因?yàn)槟J绞庆o態(tài)的,經(jīng)濟(jì)是動(dòng)態(tài)而復(fù)雜的,但其產(chǎn)生的現(xiàn)象,卻是可以反思和借鑒的?!?br />     分析了集體化經(jīng)營和集體化模式經(jīng)營的區(qū)別后,我就能闡釋集體化模式經(jīng)營中必然存在的硬傷。任何模式都有其優(yōu)劣之分,比如“重慶模式”,我們不能因?yàn)槠湟?guī)劃者的犯罪而忽略其合理性所在,“廣東模式”也有其根本的硬傷所在。這些都需要進(jìn)行分析后加以思考和借鑒的。集體化模式經(jīng)營的最大硬傷,正如李懷印先生所言,就是“不管在任何環(huán)境中運(yùn)行,都無法使勞動(dòng)管理達(dá)到客觀?!睘楹稳绱四??就因?yàn)榧w化經(jīng)營,微觀層面的倫理聯(lián)系,導(dǎo)致了集體化無法形成企業(yè)化,或者至少在大部分情況下,無法形成真正的企業(yè)化。
        農(nóng)村在集體化模式經(jīng)營中是否磨蝕了村民的生產(chǎn)積極性呢?在一定的層面上,確實(shí)存在,但是依然會(huì)有很多政策,保證對于村民生產(chǎn),產(chǎn)生刺激作用。這種刺激作用,我認(rèn)為,就如同“潘多拉的盒子”一般,適度開放一點(diǎn),能既保證穩(wěn)定又能促進(jìn)農(nóng)民的生產(chǎn)刺激性,但是過分開放,產(chǎn)生的問題會(huì)十分嚴(yán)重。農(nóng)村集體化模式經(jīng)營,很大程度上,確實(shí)保障了穩(wěn)定基礎(chǔ)上的生產(chǎn)發(fā)展,這一點(diǎn)毋庸置疑。比如說工分制,雖然現(xiàn)在很多學(xué)者都在考據(jù)其是否大幅刺激了村民的生產(chǎn)積極性,但是其刺激本身是確定的。但是它很難保證所有生產(chǎn)隊(duì)長如同追求企業(yè)利潤最大化的私營企業(yè)主一樣,去追求符合實(shí)際的勞動(dòng)管理要求。因?yàn)殛?duì)長本身就是村社中的一員,因此在生產(chǎn)過程中,他們也會(huì)考慮其在村民中的地位以及與其他村民之間的私人關(guān)系,這種關(guān)系,并不弱于嚴(yán)格按照規(guī)章進(jìn)行勞動(dòng)管理而給集體帶來的總體效益的某種層次上的增長。按照李懷印先生的話來說,就是“生產(chǎn)隊(duì)作為一個(gè)合作集體扎根于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,如果領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)者具有相同的利益認(rèn)知,集體組織便有增產(chǎn)動(dòng)力;反之則會(huì)低效?!?br />     也就是說,改革開放,確實(shí)在農(nóng)村方面一定程度上對于農(nóng)民的生產(chǎn)積極性做出了刺激,但是這種刺激并不如官方宣傳那樣程度之高,相反,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之所以促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化,按照加州大學(xué)黃宗智先生的話語來說,“是國家權(quán)力的收縮,農(nóng)民自主權(quán)力的重新發(fā)展?!边@種大力解放生產(chǎn)力的行為,導(dǎo)致了居民得以自主選擇就業(yè),出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的現(xiàn)象,這種現(xiàn)象,是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的標(biāo)志,而這中現(xiàn)象的產(chǎn)生,與農(nóng)民自主性的提升自然息息相關(guān)。
        集體化,事實(shí)上,是農(nóng)民自主性得到保證的一種現(xiàn)象。集體化之所以遭到詬病,正如上文所述,關(guān)鍵原因并不在于集體化本身,而在于其依靠國家權(quán)力控制搭建的模式一旦形成,將會(huì)極大扼殺農(nóng)民的自主性。而農(nóng)民自主建立的集體化,也就是黨政宣傳所提及的集體化,實(shí)質(zhì)上是村民民主化的一種表現(xiàn),是村民民主自治的外顯,更是未來解決目前三農(nóng)問題的核心所在。
        為何要進(jìn)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革?小崗村的改革為何能引發(fā)中共領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)注?當(dāng)時(shí)的小崗村情況,在全國有代表性嗎?改革后的小崗村,有真的出現(xiàn)了其改革之初的目標(biāo),即產(chǎn)量得到了和改革前相比的大幅提升嗎?這些疑問,不僅僅是我們,李懷印先生也做了類似的思考,而得出來的結(jié)論,很讓人感到吃驚。
        小崗村到底具有多大的代表性?這一點(diǎn)在學(xué)術(shù)界爭議多多,其故事是否屬實(shí),改革后產(chǎn)量是否屬實(shí),許多新聞工作者都有過類似的爭論。不少改革派的官員和改革派學(xué)者不斷重申小崗村的合理性,以此來證明整個(gè)改革的首創(chuàng)精神,以及農(nóng)村政策改革的必要性和合法性。我們不否認(rèn)改革的正確性與合法性,尤其在農(nóng)村方面,農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化改革中,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制起到了關(guān)鍵的作用。但為此強(qiáng)調(diào)小崗村的狀況在全國具有普遍性,就有些以偏概全。當(dāng)然,作為宣傳機(jī)關(guān),通過小崗村的事例達(dá)到倡導(dǎo)農(nóng)民大膽自主發(fā)展,這一點(diǎn)是合理而成功的,但是宣傳和事實(shí)本身,并不等同,大量研究表明,小崗村當(dāng)時(shí),更多以個(gè)例出現(xiàn),而不具有普遍的代表性。
        首先我們需要明白,大部分的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,并不是農(nóng)民主動(dòng)推行,如李懷印先生所說,更多是國家“自上而下推動(dòng)的結(jié)果”。原因就在于當(dāng)時(shí)在合理的集體化經(jīng)營下,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是在穩(wěn)定而健康發(fā)展的,更多的村落并不具備小崗村的個(gè)性特征。趙興勝教授每次在指導(dǎo)我去分析農(nóng)民行為時(shí),都要強(qiáng)調(diào),絕對不能僅僅從一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)人角度分析,農(nóng)民更多是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)人,而穩(wěn)定發(fā)展,是其第一目標(biāo)。舉個(gè)很簡單的例子,我在濟(jì)南冷水溝做調(diào)查的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)很多農(nóng)民都在每家每戶種植了菜地,但是菜地均比較小,經(jīng)過采訪,我們得知農(nóng)民的菜地,“以自養(yǎng)為先,他供為次?!弊约旱南缺U虾茫偃ベ嶅X,這是許多農(nóng)民的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”思想,這種思想即使到了今日,其實(shí)并沒有太多改變。回到當(dāng)時(shí)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)上,當(dāng)初的集體化經(jīng)濟(jì)依然在健康發(fā)展,并沒有很多人說的那樣窮途末路,比如說許多村民對于改革甚至存在抵觸的情緒,因?yàn)檫^分的競爭,可能會(huì)導(dǎo)致許多不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生,導(dǎo)致效果還不如集體化時(shí)期;再比如說我們一直宣傳改革開放的起點(diǎn),十一屆三中全會(huì),其對于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的管理?xiàng)l例——“六十條”最新修訂版,依然承認(rèn)人民公社是農(nóng)村的基本制度。李懷印先生甚至對于國家農(nóng)業(yè)委員會(huì)(GNW)的《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1958——1981)》進(jìn)行考證,發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)依然堅(jiān)持人民公社制度,甚至對于文革前短暫出現(xiàn)的“包產(chǎn)到戶”現(xiàn)象進(jìn)行了極大的批判,認(rèn)為這是一種倒退。這些證據(jù),實(shí)際上都證明了在那個(gè)時(shí)候,集體經(jīng)濟(jì)并不是傳統(tǒng)的窮途末路,反而有著不錯(cuò)的發(fā)展規(guī)模。
        我之所以要做出這種論證,是希望在進(jìn)行改革開放的反思時(shí),我們應(yīng)該對農(nóng)村改革的主觀改革目的和客觀改革現(xiàn)實(shí)進(jìn)行區(qū)分。我們承認(rèn)改革開放對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)確實(shí)有了很大程度的發(fā)展,這種發(fā)展是對于農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化改革,這種改革是深遠(yuǎn)而持久的,這一點(diǎn)無需否認(rèn)。但是按照改革之初的目的來說,也就是大幅度提高產(chǎn)量的目標(biāo),事實(shí)并沒有達(dá)到,甚至有了在1986到1989年的滯漲現(xiàn)象。而之所以沒有達(dá)到這個(gè)目標(biāo),就在于其對于集體化在政策改革上的徹底否認(rèn)。當(dāng)然,這種政策上的否認(rèn),在民間依舊實(shí)施,并且隨著現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的形成,三農(nóng)問題成為了困擾黨中央經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問題時(shí),成為了解決的一大思路。
        農(nóng)村合作化的現(xiàn)象,在現(xiàn)今的農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)呈現(xiàn)越來越明顯的態(tài)勢,而且產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益,更是不計(jì)其數(shù)。根據(jù)我們學(xué)院許多做農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)調(diào)研的同學(xué)統(tǒng)計(jì)得出的數(shù)據(jù)以及許多國家統(tǒng)計(jì)機(jī)關(guān),還有報(bào)紙媒體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),我做了不少整理,發(fā)現(xiàn)很有趣的現(xiàn)象是,無論是微觀層面還是宏觀層面,農(nóng)業(yè)合作化有重新回歸的趨勢,而這種合作化,因其和集體化時(shí)期自上而下推動(dòng)存在的差異,即更多依靠村民自發(fā)性的現(xiàn)實(shí),促進(jìn)了許多農(nóng)業(yè)的發(fā)展。我有幸在中國農(nóng)業(yè)大省山東學(xué)習(xí),親自到過冷水溝、章丘、肥城、平陰等接近濟(jì)南市的縣城進(jìn)行調(diào)查,同時(shí)對于像壽光、鄒平這些全國聞名的農(nóng)業(yè)大縣,雖未親自到過采訪,但也閱讀了不少資料。比如說濰縣蘿卜,作為濰坊的傳統(tǒng)土特產(chǎn),在發(fā)展中就堅(jiān)持了自主合作化發(fā)展的模式,帶來的經(jīng)濟(jì)效益是十分可觀的。黃宗智先生在其書《中國隱性農(nóng)業(yè)革命》以及關(guān)于龍頭企業(yè)的研究中,意外發(fā)現(xiàn)了目前自發(fā)性合作組織在農(nóng)村經(jīng)營中產(chǎn)生效益的比重,已經(jīng)達(dá)到了43.08%,和龍頭企業(yè)的比重已經(jīng)不相上下,而考慮龍頭企業(yè)在中央受到的極大政策支持力度,因此合作組織的這一數(shù)字,是十分可觀的。
        同樣,目前市場經(jīng)濟(jì)存在的一系列問題,核心的問題便是公平與效率關(guān)系的處理,體現(xiàn)在三農(nóng)問題上,更為嚴(yán)重。以我比較熟悉的農(nóng)村金融問題舉例,許多參與到當(dāng)初農(nóng)村金融搭建的金融專家都表示,“當(dāng)年監(jiān)管部門對于合作金融不適合中國的結(jié)論下得太早、太草率”,目前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的瓶頸,雖然不如郎咸平等市場派所認(rèn)為是完全“交易條件的極度惡化”,但這種農(nóng)村金融的破敗確實(shí)導(dǎo)致了農(nóng)村的發(fā)展停滯不前。中農(nóng)辦也認(rèn)為,目前中國合作性金融現(xiàn)狀就是“發(fā)展滯后、無序混亂、監(jiān)管缺失”。根據(jù)2011年人民銀行摸底數(shù)據(jù)顯示,全國9萬多家合作性質(zhì)的資金合作社、專業(yè)合作社和銀監(jiān)會(huì)發(fā)放牌照的農(nóng)村資金互助社,“問題多多,存在著大面積風(fēng)險(xiǎn)事件的可能性。”十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“注重公平的基礎(chǔ)上發(fā)展效率”,這是對于社會(huì)變革的重要變調(diào),也是中央對于重新發(fā)展合作化經(jīng)營的重新出發(fā)。因此,對于集體化經(jīng)營的反思,顯得無比重要。
        集體化,根據(jù)我通過對李懷印先生的論著以及眾多農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究上的學(xué)者成果進(jìn)行整理,結(jié)合導(dǎo)師的指導(dǎo)和自身的思考,得出的最后結(jié)論就是,集體化,也就是現(xiàn)在所宣傳的詞匯“合作化”,對于維系社會(huì)公平具有重要的作用。這種作用是建立在農(nóng)村村民自治的基礎(chǔ)上,以村民自治和政府政策之間的互動(dòng)為表現(xiàn),最終呈現(xiàn)出來的既能刺激農(nóng)民生產(chǎn)積極性,同時(shí)也能保障社會(huì)公平的結(jié)果。當(dāng)然這種結(jié)果的產(chǎn)生和70年代的結(jié)果雖然在表層上是一致的,但是其根本性質(zhì)上存在著極大的區(qū)別,這種區(qū)別,就是70年代以國家控制為前提到現(xiàn)今以村民自治為基礎(chǔ)的改變。只有確立了這樣的區(qū)別,國家才能在發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步改革中既能解決目前存在的三農(nóng)問題,同時(shí)也能避免回歸集體化時(shí)期的國家控制中。中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的形成,目前已基本實(shí)現(xiàn),因此絕對不能倒退到當(dāng)初的國家強(qiáng)力控制農(nóng)村集體化,但如果因此否定了集體化的作用,而缺乏對于集體化的再思考,就很難解決目前存在的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不公平問題。也許,這就是真正意義上的“史之為用”吧。
        李懷印的這本《鄉(xiāng)村中國紀(jì)事——集體化和改革的微觀歷程》,寫在目前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)瓶頸的情況下,雖然是一本歷史書籍,但具有無比的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。其寫作特色首先體現(xiàn)在其研究方法的微觀上,正是這種微觀史的研究,帶來了極大的創(chuàng)新成果。如果只從外在的正式制度及其對于村民動(dòng)機(jī)和行為的決定作用進(jìn)行研究,是沒有可能出現(xiàn)前文所提及的問題的。李懷印以微觀的史學(xué)研究方法深入到秦村的調(diào)研中,重新分析村民個(gè)體,即“在正式制度和當(dāng)?shù)胤钦街贫鹊墓泊婧突?dòng)的歷史背景下,觀察村民的態(tài)度和行為方式”,得到了很多比較新穎的觀點(diǎn),這是比較科學(xué)的研究方法。因?yàn)榇迓浜统鞘幸粯樱疾粌H僅是以官方政策所塑造的制度結(jié)構(gòu)為決定作用,因?yàn)槠渲饕娣絻H僅為國家;而村落和城市相比,更為突出的,就是非正式的約束機(jī)構(gòu),這種非正式的機(jī)構(gòu)往往是隱性、地方性的,在村落之間存在著很大區(qū)別,以滿足個(gè)人和群體的日常需求。正是這些,構(gòu)成了正式制度賴以運(yùn)行的微觀基礎(chǔ),因此,分析農(nóng)民行為,更應(yīng)該是鄉(xiāng)村社群內(nèi)生的非正式制度與自上而下的正式制度交互作用的結(jié)果。
        同樣的,集體化的重新思考,就需要打破目前學(xué)術(shù)研究中出現(xiàn)的將改革開放前后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況完全對立現(xiàn)狀。雖然宣傳為證明改革開放的合法性和必要性,對于改革開放的進(jìn)一步開展是十分有必要的,但是歷史并不等于宣傳,我們依然需要以求真為主要任務(wù)。而對于集體化的重新反思,則提供給了學(xué)術(shù)界一個(gè)機(jī)會(huì),對于目前的普遍看法進(jìn)行修正,這種修正,正如李懷印先生所說的那樣,是歷史的方法。李懷印先生反對目前學(xué)術(shù)界中集體化時(shí)代僅僅作為“考察改革時(shí)代的各項(xiàng)問題的背景”出現(xiàn),而應(yīng)同時(shí)強(qiáng)調(diào)這兩個(gè)時(shí)期的斷裂性和連續(xù)性。強(qiáng)調(diào)兩個(gè)時(shí)期的聯(lián)系和區(qū)別,既有助于我們進(jìn)行集體化的重新反思,更有助于我們能學(xué)會(huì)進(jìn)行歷史研究的時(shí)候不能僅僅依靠此前研究學(xué)者的建構(gòu)進(jìn)行思考,而應(yīng)以既要全面,又要學(xué)會(huì)抓住重點(diǎn)的研究態(tài)度,去處理每一個(gè)歷史問題。
  •      幾個(gè)問題:
      1小人物,大時(shí)代。老爸的回憶作為寫作考證的依據(jù),是否有合理性啊,一直在考慮,或許關(guān)注小人物,個(gè)案是當(dāng)下研究的主流,作者選取的角度值得學(xué)習(xí)。
      2.窺豹一斑,以小見大,江浙地區(qū)一向富庶,或不能總體概述東中西各地的差距。
      3.小事情,大道理,《陳云文選》三中關(guān)于青浦農(nóng)村養(yǎng)豬的調(diào)研,或印證了作者的諸多結(jié)論,即集體化與相對獨(dú)立的包干到戶(人)的張力。
      
  •   這么多資料
    -----------------------
    斗破蒼穹漫畫 www.91mh.cc/comic/12834/
 

250萬本中文圖書簡介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7