鄉(xiāng)村中國紀事

用戶評論 (總計11條)

•   把政治學(xué)的視角融入到歷史的研究
•   相當好的一本書，農(nóng)村問題以小見大，引人深思。
•   揭示了農(nóng)村現(xiàn)實，現(xiàn)在很少有書敢寫
•   給老公買的，我沒看
•   李懷印的著作，聚焦點在于中國鄉(xiāng)村治理，以我的閱讀來看，還是很值得肯定的。有理論，有新意。
•   中國鄉(xiāng)村的微觀觀察
•   不錯，總覺得有些地方不透
•   　　李懷印博士的這部《鄉(xiāng)村中國紀事——集體化和改革的微觀歷史》如其標題所言是一部微觀史，而非標準意義上的人類學(xué)著作。因作者得以親身觀察集體化農(nóng)業(yè)時代的經(jīng)驗都存在於他的記憶中（李懷印2008：2），而其書中口述歷史的資料則可作為類似田野調(diào)查中的訪談內(nèi)容加以考察。但人類學(xué)者的田野調(diào)查自有其缺陷所在，因時間或資料所限，而社會又總是處於變化之中，故僅能反映一小段時間內(nèi)的現(xiàn)象，如人類學(xué)者在田野時。而微觀史學(xué)卻可以通過書面檔案材料等其他歷史學(xué)研究手段，得以將綿延數(shù)十載的真實史料展現(xiàn)在我們面前。
  　　
  　　李懷印在書中試圖揭露集體化時代農(nóng)民生活的真實，而非對集體化經(jīng)濟加以全盤肯定或者否定（李懷印2010：3）。與此同時，他亦試圖通過眾多第一手資料，挖掘除學(xué)界普遍認為的中央政策作為主導(dǎo)力量之外的，其他“非正式”因素對於農(nóng)民行為方式的影響，而這是一種全新的視角（李懷印2010：7~8）。為了使調(diào)查結(jié)果可以普遍反映真實情況，他選取了自己的家鄉(xiāng)秦村及其所在的縣作為主要調(diào)查對象，並且輔以蘇南的松江縣進行比對（李懷印2008：3）。
  　　
  　　在梳理整個集體化進程的過程中，李懷印寫到：“從1952到1957年，中國鄉(xiāng)村的集體化經(jīng)歷了三個階段，即‘互助組’、‘初級社’和‘高級社’”（李懷印2010：21）。後來在大躍進時期，又在“高級社”的基礎(chǔ)之上成立了“人民公社”（李懷印2010：71）。除了他們分屬中國農(nóng)村集體化進程的不同階段之外，他們之間的直觀區(qū)別體現(xiàn)在構(gòu)成的人口數(shù)不同。如秦村的一個互助組的成員為9戶（李懷印2010：22），初級合作社的規(guī)模“為30戶左右”（李懷印2010：27），“每個高級社應(yīng)有大約250戶”（GNW 1981a：第564~588頁，轉(zhuǎn)引自李懷印2010：35），而“每個公社平均有4797戶”（GNW 1981b：第84、110頁；淩志軍1996年：第59頁，轉(zhuǎn)引自李懷印2010：73）。
  　　
  　　當然，人口組成數(shù)量的多寡並非這些集體組織的本質(zhì)區(qū)別，所有制形式的不同才是。由於互助組“未觸及農(nóng)民的土地私有權(quán)”（李懷印2010：27），且農(nóng)民之間本有互相幫工的傳統(tǒng)，加之加入互助組之後能夠使得“規(guī)範化的合作比之前非正式的幫助更加有效”（李懷印2010：23），而且互助組實際作用起來有一定的時間性、季節(jié)性，所以農(nóng)民們普遍不抵制互助組（李懷印2010：27）。到了初級合作社階段，農(nóng)民雖然依合法舊擁有土地的所有權(quán)，但是他們失去了土地的使用權(quán)，所以雖然可以得到分紅（李懷印2010：27），但一開始大家都不願加入（李懷印2010：28），直到合作社在經(jīng)過一年之後顯示出了不少優(yōu)越性，持觀望態(tài)度的農(nóng)民才開始自願加入（李懷印2010：34）?！坝伸冻跫壣缭试S生產(chǎn)資料的私有制，它本質(zhì)上只具有半社會主義性質(zhì)”（李懷印2010：35），而高級社會將農(nóng)民的生產(chǎn)資料（如土地、農(nóng)具等）全部集體化，農(nóng)民不再根據(jù)生產(chǎn)資料獲得收入，因此高級社是社會主義所有制經(jīng)濟（GNW 1981a：第564~588頁，轉(zhuǎn)引自李懷印2010：35）。
  　　
  　　在集體化推進的過程中，農(nóng)民的接受程度也各不相同。最初因為農(nóng)民只能維持基本溫飽，故他們願意嘗試任何據(jù)說可以提高生活水準的事物，而政府當時已取得了農(nóng)民的信任，也確實為了吸引更多的人加入而幫助農(nóng)民提高作物產(chǎn)量，所以他們願意成立互助組以求改善自己的生活（李懷印2010：27）?！爸修r(nóng)多願意加入互助組，因為這樣以來便可以從其他成員那裏獲得幫工，從而大大降低雇傭額外勞力的費用”（李懷印2010：26）；“貧農(nóng)肯定也可從中獲利，因為中農(nóng)的加入帶來了貧農(nóng)所缺的大型農(nóng)具和牲畜”（李懷印2010：26）。而初級合作社如上文所說亦提高了工作效率與作物產(chǎn)量，農(nóng)民看到了切實的實惠。到了高級合作社時期，農(nóng)民徹底喪失了自己的生產(chǎn)資料，似乎只有基層幹部獲得了好處，他們不必再對社員和顏悅色（李懷印2010：39），並且通過自己手中的特權(quán)增加自己的工分數(shù)從中謀得私利（李懷印2010：40）。而在“人民公社”時期，農(nóng)民們在初期得到的好處或許就是集體食堂的免費糧食供應(yīng)，但這很快就成為了他們的噩夢（李懷印2010：81）。
  　　
  　　綜上可以得出以下兩個小結(jié)論：其一，貧農(nóng)由於最初只能維持基本溫飽，希望改善生活，所以願意嘗試新方法，從而獲得政府的幫助，故而願意加入合作社（李懷印2010：24）?？筛辉５霓r(nóng)戶本身對自己的生活現(xiàn)狀感到滿意，由於擔心合作化后吃虧，收入減少，所以不太願意加入合作組織（李懷印2010：29）。其二，從互助組到初級社過渡時，農(nóng)民並沒有失去生產(chǎn)資料的危險，收入反而得到增加，故而沒有遇到太多阻礙（李懷印2010：30）。而過渡到高級社則意味著徹底喪失生產(chǎn)資料，再也沒有轉(zhuǎn)圜的餘地，又遭遇連年饑荒，食不果腹，故而農(nóng)民進行了各種方法的抵制（李懷印2010：35）。
  　　
  　　在研究幹群關(guān)係的時候，李懷印發(fā)現(xiàn)，一開始在推進不涉及農(nóng)民生產(chǎn)資料所有權(quán)剝奪的互助組和初級社的時候，基層幹部充滿熱情幫助農(nóng)民提高產(chǎn)量，態(tài)度非常好，因此舉對自己的政治生涯也有好處（李懷印2010：23）。但到高級社成立之後，基層幹部的權(quán)力越來越大，直到形成了特權(quán)階層（李懷印2010：39~41），加之農(nóng)民開始吃不飽飯，生存權(quán)面臨挑戰(zhàn)，加之國家傾向於將兩者的對立看做人民內(nèi)部矛盾加以調(diào)解，幹群關(guān)係開始變得激化尖銳。另外，李懷印也提到，幹群的個性不合也會是導(dǎo)致關(guān)係不好的因素之一（李懷印2010：153~154）。
  　　
  　　關(guān)於工分制，李懷印總結(jié)到：“不同的勞動報酬制度會在不同的情況下對社員勞動效率產(chǎn)生複雜的影響，不宜一概而論。一方面，在計件制下，村民們無疑想增加勞動投入，多勞多得。但如果幹部疏忽了自己在監(jiān)督、驗收、記工的責(zé)任，就會導(dǎo)致社員只求數(shù)量而忽視品質(zhì)。因此，計件制如果使用不當，並不一定能提高生產(chǎn)效率。另一方面，計時制如果應(yīng)用到適當?shù)霓r(nóng)活上，如果幹部在勞動管理上方法得當，也不一定會導(dǎo)致效率低下。這裏，生產(chǎn)隊幹部在派活、監(jiān)督、記工上的領(lǐng)導(dǎo)技能，以及社員之間的相互競爭、監(jiān)督、共識，都在集體生產(chǎn)的不成文的行為規(guī)範（work norms）形成過程中起到一定的作用（李懷印2010：177）”。
  　　
  　　通過以上分析可以看出，在集體化進程中農(nóng)民一方面曾經(jīng)得到過實惠，一方面也經(jīng)歷了飢餓，但他們擁有自己抗爭的方式。而在收入分配機制不甚合理有效的情況下，他們也並非一味消極怠工，而是在付出勞動的時候有自己的考量和標準。
  　　
  　　
  　　參考資料：
  　　
  　　國家農(nóng)業(yè)委員會（GNW）.1981a. 《農(nóng)業(yè)集體化重要文件彙編（一九四九~一九五七）》。北京：中國中央黨校出版社。
  　　
  　　國家農(nóng)業(yè)委員會（GNW）.1981b. 《農(nóng)業(yè)集體化重要文件彙編（一九五八~一九八一）》。北京：中國中央黨校出版社。
  　　
  　　李懷印.2010. 《鄉(xiāng)村中國紀事——集體化和改革的微觀歷程》。北京：法律出版社。
•   　　　　改革，或者革命（因為目前觀點都認為改革開放是第二次革命，我也無意否認，所以等同談之），是否應(yīng)該成為一個破與立的命題？這個問題一直困擾著學(xué)術(shù)界，無論是任何學(xué)科，所探討的問題，無非如斯?，F(xiàn)代社會，許多人都喜歡將革命，看成是一種先破后立的過程，比如說辛亥革命，比如說資產(chǎn)階級革命，比如說文化大革命。這些革命都將革命前和革命后完全對立起來，而不去理會在這種革命中存在的連續(xù)性。這種說法和馬克思主義史觀有密切的關(guān)系，因為革命，就是一種對社會性質(zhì)的全面變革。我們不否認在某種層次上，革命，確實做到了對過往的推翻，但是，這種推翻僅僅是停留在某種層次上，在其他方面，革命并沒有導(dǎo)致發(fā)展出現(xiàn)任何斷裂。否則就很難解釋無論是袁世凱、蔣介石亦或者毛澤東，都或多或少地展現(xiàn)出類似封建帝王的稱王思想。再比如說，史書上曾經(jīng)說過，董仲舒后，儒家學(xué)說的正統(tǒng)思想就確立了。這種觀點是真的僅僅憑借董仲舒時代的努力就完成了嗎？即使那個時代確立了，是否延續(xù)了呢？任何事物都是一個運動的過程，我們通常僅僅憑借一個局部的現(xiàn)象，加上我們今日所謂的“常識認知”，就以偏概全，實屬不當。
  　　　　農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，也是如此。20世紀農(nóng)業(yè)的任何發(fā)展，實際上并沒有隨著任何重大事件的發(fā)生而出現(xiàn)太大的改變，其改變，更多是多種事件在不同時間或者不同空間上作用所共同形成的結(jié)果。比如說小農(nóng)經(jīng)濟的問題，目前學(xué)術(shù)界所達成的共識是，直到目前為止，中國所形成的經(jīng)營模式依然是小農(nóng)經(jīng)濟。也就是說，我們常在課本看到的“自從鴉片戰(zhàn)爭開始，我們的小農(nóng)經(jīng)濟就破產(chǎn)了”的事實判定并不準確。但是，即使這種小農(nóng)經(jīng)濟的現(xiàn)實，和鴉片戰(zhàn)爭本身的小農(nóng)經(jīng)濟，也存在很大的不同，在這段被我們稱為中國近現(xiàn)代史的時期，我將這變化分為幾個階段：封建舊式小農(nóng)經(jīng)濟——集體化經(jīng)營的小農(nóng)經(jīng)濟——現(xiàn)代化小農(nóng)經(jīng)濟。封建小農(nóng)經(jīng)濟，以土地私有化為基礎(chǔ)，更多強調(diào)“男耕女織”，取之于自然，用之于自然；其破壞不應(yīng)追溯到鴉片戰(zhàn)爭時期，而更多是共產(chǎn)黨在確立全國統(tǒng)治后進行土地革命，對土地所有權(quán)的徹底改造。而現(xiàn)代化的小農(nóng)經(jīng)濟，土地所有權(quán)和使用權(quán)分離，勞動力大規(guī)模解放到城市，出現(xiàn)了一定程度上的“去集體化”現(xiàn)象。但是我們不應(yīng)該將這種現(xiàn)和集體經(jīng)營斷裂分割出來。目前出現(xiàn)的小農(nóng)經(jīng)濟分配不公等問題，以及由此引發(fā)的對于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的反思，很大程度上是對于第二階段的再思考。那么集體化經(jīng)營，到底需要思考什么呢？
  　　　　農(nóng)村的集體化經(jīng)營模式，我們大致可以認為從50年代開始到70年代為止，這一時期，村民生活在各種不同的集體組織下。這段時期，發(fā)生和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的較重大事件，包括農(nóng)村集體化改造，人民公社化運動、大躍進、文化大革命時期，這些事件都對于農(nóng)村集體化的建立和鞏固有著重要的作用，但這種作用都不是決定意義的。可以這么來說，集體化經(jīng)營的形成，在初期依然繼承了非常多第一階段的特點，而其對于第三階段的改革，也是具有基礎(chǔ)性的意義的。如果看不到這一點，將這三個階段分別對立起來進行比較，否定了這種歷史的延續(xù)性，則會出現(xiàn)很多很多問題。目前的農(nóng)村經(jīng)濟出現(xiàn)了全盤自主化的傾向，但是這種現(xiàn)象并沒有給農(nóng)民帶來普遍意義的富裕，反而導(dǎo)致了很多現(xiàn)實問題。因此，對農(nóng)村經(jīng)濟進行集體化經(jīng)營的思考，是很有必要的。
  　　　　李懷印先生作為美國研究中國近現(xiàn)代經(jīng)濟的代表，對于中國農(nóng)村經(jīng)濟一直有著獨到的見解。山東大學(xué)徐暢教授曾說過，美國學(xué)術(shù)界對于中國農(nóng)村經(jīng)濟的研究，一般集中在對于小農(nóng)經(jīng)濟性質(zhì)的探討上。這一點在李懷印先生身上得到了印證。他所研究的重點，同樣建立在中國農(nóng)村經(jīng)濟的性質(zhì)依然為小農(nóng)經(jīng)濟的前提上。他的這本《鄉(xiāng)村中國紀事——集體化和改革的微觀歷程》，重新對于中國集體化經(jīng)營時期進行微觀的探討，以重新發(fā)掘集體化經(jīng)營的優(yōu)勢所在，同時對于目前農(nóng)村經(jīng)濟出現(xiàn)的一系列問題進行反思，這種反思，以歷史而非單純社會學(xué)的角度，因而具備了社會學(xué)所不具備的時間連續(xù)性和事件連續(xù)性。這也是此書最大的優(yōu)勢所在。
  　　　　必須承認，在上述第二和第三個階段間，一系列的改革政策導(dǎo)致了家庭耕作制度的推廣以及鄉(xiāng)村中隨之發(fā)生的各種變化。由于外在的政策間存在如此大的區(qū)別，導(dǎo)致出現(xiàn)了一種李懷印先生所說的“強調(diào)兩個時期之間鄉(xiāng)村經(jīng)濟環(huán)境和社會政治關(guān)系的差異和斷裂”。
  　　　　這種強調(diào)“斷裂”的思維模式再很多地方都得到了體現(xiàn)。比如在農(nóng)民問題上，人們認為第二階段的農(nóng)民順從、軟弱而對于國家的許多經(jīng)濟政策手無搏雞之力，第三階段的農(nóng)民則成為時代的先鋒，自覺發(fā)起了去集體化的進程，決定了國家政策的方向；在鄉(xiāng)村政治的傳統(tǒng)認識上，人們也認同前一階段導(dǎo)致的是農(nóng)民普遍依賴集體組織而后一階段則因為得到了經(jīng)濟的獨立而變得活躍而富有創(chuàng)新精神，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生關(guān)鍵，就在于改革導(dǎo)致的農(nóng)民經(jīng)濟利益與其勞動成果直接掛鉤，從而其積極性得到了發(fā)揚。
  　　　　為何出現(xiàn)這種斷裂的思維？我們自然需要從社會大背景中去尋找原因。當前中國政府強調(diào)改革開放的必要性，從而證明其成功。因此，許多學(xué)者傾向于將農(nóng)業(yè)集體化視作為徹底的失敗，并且強調(diào)集體化時期鄉(xiāng)村經(jīng)濟的停滯和村民的貧困。同時，他們也將改革開放出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，歸結(jié)于一系列改革措施的事實，并將這些項目解釋為與改革前社會經(jīng)濟制度的徹底決裂。
  　　　　當然我并不否認改革開放確實是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的開始，帶來的經(jīng)濟效益確實在一定時期出現(xiàn)了高速增長。但是這種增長并不具備長久性，據(jù)農(nóng)業(yè)部發(fā)表的產(chǎn)量增速統(tǒng)計來看，1980至1984年間，中國農(nóng)村經(jīng)濟普遍出現(xiàn)了9%以上的產(chǎn)量增長，但是隨后這種增長速度迅速放緩，到了89年止，增速已經(jīng)不及改革伊始4%的增速了。這也就是西方經(jīng)濟傳統(tǒng)中的“滯漲”現(xiàn)象。隨后問題頻出，農(nóng)村經(jīng)濟的不穩(wěn)定性被迅速放大，政府連續(xù)13年將1號文件集中在對于農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)的政策研究上，可以體現(xiàn)，農(nóng)村經(jīng)濟并沒有在根本上，得到和當初改革開放中所宣揚的農(nóng)村經(jīng)濟高速發(fā)展的現(xiàn)實。
  　　　　如果正如我們上文所言，需要對中國的集體化農(nóng)業(yè)經(jīng)營時期進行重新反思，那么我們應(yīng)該重新思考什么？應(yīng)該從集體化經(jīng)營中得到什么？又應(yīng)該從集體化經(jīng)營中避免什么？集體化經(jīng)營畢竟處于中國政治的多事之秋，給現(xiàn)今許多普通人造成的印象是黑暗的，不少人甚至?xí)謶帧坝媱澖?jīng)濟”的回歸。但是正如鄧小平所言，“計劃和市場，都只是手段”。當前中國農(nóng)村經(jīng)濟出現(xiàn)的增長和問題，實質(zhì)上是同根同源的，就是過分市場化商業(yè)化的后果，這種后果急需要得到改正，而這種改正，并不是政府的重新介入，相反，卻是政府的逐漸遠離。
  　　　　為什么如此說呢？李懷印先生在其書中指出，自從1978年安徽鳳陽小崗村的改革開始至今，我們看到的是去集體化的改革，但是實質(zhì)上真正達到經(jīng)濟發(fā)展的，并不是去集體化的成果，“而是政府對于整個農(nóng)村經(jīng)濟的抽離”。正是政府減少了對于農(nóng)村的控制，農(nóng)民的經(jīng)濟壓力得到大幅度減少，所以才會出現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的重新繁榮。以此反推，為什么第二階段經(jīng)濟沒有出現(xiàn)蓬勃發(fā)展，則剛好是因為“政府對農(nóng)村控制的不斷加深，給予農(nóng)村過分的賦稅以及其他經(jīng)濟壓力?！币簿褪钦f，我們看到的過去集體化經(jīng)營，由于實際上是國家控制極為嚴重的集體化經(jīng)營，因此很難造成農(nóng)村經(jīng)濟的大幅度增長。過去看到的集體化經(jīng)營，為什么國家控制過分嚴重呢？
  　　　　李懷印先生對此的解釋是，“20世紀中國的政權(quán)建設(shè)，通過正式的政府體制向鄉(xiāng)村急劇擴張，新的國家層級的的價值觀念在鄉(xiāng)村居民中的擴散，對鄉(xiāng)村權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生了深遠的影響……國家對農(nóng)村的滲透，作為一個從20世紀早期便已經(jīng)開始的進程，在集體化時期依舊持續(xù)進行，并達到了前所未有的水平。在這種形式下的農(nóng)業(yè)集體化，不僅使得國家能夠深入每一個家庭，也產(chǎn)生了數(shù)以百萬計的基層干部?！?br /> 　　　　這種國家主導(dǎo)下的集體化經(jīng)濟是否對中國農(nóng)村經(jīng)濟有益呢？李先生認為，集體化經(jīng)濟發(fā)展之所以出現(xiàn)了掣肘，關(guān)鍵原因，并不僅僅在于集體化減少了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，而更多在于“國家對于農(nóng)村剩余的過度抽取”政府實施了一系列政策，而這些政策，很大程度上是對于集體化經(jīng)營的過高判斷，過快判斷。這些政策在60年代初達到了高潮，加上自然災(zāi)害的影響，從而引發(fā)了所謂“三年災(zāi)害”的慘劇。隨后，政府對于農(nóng)村的經(jīng)濟政策進行了修正，而正是這些修正，一直延續(xù)到70年代末為止，集體化經(jīng)營得到了較為良好的發(fā)展。甚至到了60年代末，蔬菜和稻谷的產(chǎn)量都達到了歷史以來的最高值。李先生點出了一點，在他研究的江蘇秦村中，到了改革開放之初，實際上很多人并不愿意參與到改革大分干中。一般在集體化經(jīng)營中占據(jù)少數(shù)的窮困家庭比較積極，而大多數(shù)的社民并不愿意參與分干，而在分干后，又出現(xiàn)了類似合作經(jīng)營的趨向。我認為這些都很能說明集體化本身可能是中國農(nóng)民經(jīng)濟的合理方向，但是只是在處理集體化與市場，集體化與政府之間關(guān)系時存在著偏差，正是這些偏差導(dǎo)致了問題的產(chǎn)生，但是因此歸因于集體化本身并不正確。
  　　　　集體化經(jīng)營，總的來說，如李懷印先生所述，重要的一點，就是“集體化時期干部和勞動者在經(jīng)濟和社會關(guān)系上的認同感，使得他們能夠維持必要的約束力，減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和管理中的懈怠行為，”這種“認同感”，也是導(dǎo)致60年代后到70年代時期糧食產(chǎn)量得到可觀增長，農(nóng)民生活水平得到充分提高的“部分原因”所在。也就是說，由于集體化的建設(shè)下，干部和勞動者形成了這樣的一種在經(jīng)濟層面和在社會層面同時存在的認同感，導(dǎo)致了二者的利益實際上是息息相關(guān)的，這種經(jīng)濟和社會利益雙重構(gòu)架下的農(nóng)業(yè)集體化，實質(zhì)上既穩(wěn)定了農(nóng)村的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，同時也提升了農(nóng)民的積極性。這也是為什么在文化大革命城市完全癱瘓的前提下，中國經(jīng)濟依然維持10年未出現(xiàn)大規(guī)模下降的原因所在。同樣的，我們在探討改革開放時期出現(xiàn)的極快經(jīng)濟增速下，應(yīng)該看到，若沒有在文革10年間農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的穩(wěn)定增長形成的極大產(chǎn)量基數(shù)為基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟單純的增長并不會持久。如上文所述，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟僅維持3年的高速增加就陷入了滯漲，說明了過快進行農(nóng)業(yè)改革，否定了集體經(jīng)營的問題所在。
  　　　　為什么集體化經(jīng)營，并不如曾經(jīng)歷史書所闡釋的那樣，極大阻礙了農(nóng)村的發(fā)展呢？李懷印講過一個非常有趣的故事，他在秦村調(diào)研的時候曾經(jīng)問過村民的回憶，當問及三年災(zāi)害時期時，村民“普遍不愿意回答，覺得是一段非常慘痛的經(jīng)歷”，但是若提及文化大革命時期，他們通?！疤咸喜唤^，似乎覺得那是一段非常有趣的回憶”。同樣處于社會動蕩時期，同樣屬于集體化經(jīng)營時期，農(nóng)民們的回答為何出現(xiàn)如此之大的區(qū)別？兩次動蕩間的經(jīng)濟調(diào)整，到底為集體化帶來了什么改變？
  　　　　李懷印先生認為，之所以導(dǎo)致大躍進運動的失敗，是國家對地方農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展過快的錯誤估計，更是集體化發(fā)展過快，達到了一個超出穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的集體，這種過大的集體化，不僅未能實現(xiàn)“1+1>2”的經(jīng)濟效益，反而出現(xiàn)了效率過低、管理失控的現(xiàn)象。為何如此呢？李懷印先生首先對于土地改革時期到大躍進時期的集體公社規(guī)模發(fā)展進行了研究。根據(jù)研究，這一段屬于農(nóng)業(yè)集體化建立的時期出現(xiàn)三個階段，即“互助社”、“初級社”、“高級社”。這三個階段，農(nóng)村集體化大幅度發(fā)展，但是這種發(fā)展是政府有力動員和當?shù)馗刹康姆e極行動，而非普通民眾的主動參與；這種變化之快，導(dǎo)致了村民根本無法適應(yīng)從農(nóng)業(yè)私有化到農(nóng)業(yè)高度集體化的迅速變更，過大的規(guī)模導(dǎo)致了經(jīng)濟效益的極度低下。而在“三年災(zāi)害”發(fā)生后，包括在這三個階段之間，因為農(nóng)民的對于“過度集體化“的抵制，使得國家的政策不斷進行修正，最后終于吸取教訓(xùn)，將集體化控制在較為合理的規(guī)模，從而使得社會主義性質(zhì)的集體化經(jīng)營真正產(chǎn)生了效益。
  　　　　通過這種微觀的研究，李先生發(fā)現(xiàn)，集體化經(jīng)營，在得到了修正后，其規(guī)模和數(shù)量都有所下降，回歸到了正常的數(shù)值。以后國家在進行集體化經(jīng)營調(diào)控中，都十分重視對集體化規(guī)模的控制，而這種控制，很大程度上保證了農(nóng)村經(jīng)濟的穩(wěn)定，以及持續(xù)健康發(fā)展。
  　　　　集體化經(jīng)營之所以能在后期有了較大的發(fā)展，如果僅僅從其規(guī)模出發(fā)，顯然不足以完全進行解釋，因為到了文化大革命時期，雖然說其是一種城市化的現(xiàn)象，但是在動亂范圍擴大到全國后，農(nóng)村也不可避免出現(xiàn)了騷動、鬧事，甚至在一定程度上達到了和大躍進時期的狂熱。但是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟并不如工業(yè)經(jīng)濟一樣出現(xiàn)較大的波折，反而依然穩(wěn)定發(fā)展。為何如此？李懷印先生首先從文革本身出發(fā)，進行了相關(guān)的研究。
  　　　　李懷印先生認為，農(nóng)村文革和城市文革的不同之處，首先就在于參與各種所謂紅衛(wèi)兵組織的不同村民，本身并不存在和城市一樣如此明顯的經(jīng)濟社會背景差別，因此實質(zhì)上即使在文革時期，“將村民聯(lián)系起來的傳統(tǒng)社會紐帶依然之輩他們的政治抉擇?！逼浯危粮暮图w化后，農(nóng)村本身并不存在所謂富農(nóng)和地主的階級對抗，因此文革的“階級斗爭”話語在農(nóng)村完全脫離了社會實際，而且與經(jīng)濟利益毫不相關(guān)，很難引發(fā)農(nóng)村熱情；相反他們將更多的精力投入到了“學(xué)習(xí)毛澤東思想和做‘好人好事’向毛主席表忠心”中，從而提高自身在集體中的地位。最后，“破四舊”在農(nóng)村并沒有物化目標進行摧毀，只能從所謂“封建迷信”的民間信仰等心理層面進行改造。事實上，這種改造對農(nóng)村的變化，成為了“一個有普通民眾廣泛參與的話語重建與文化轉(zhuǎn)型”，這種轉(zhuǎn)型，不是社會動蕩，也很難造成社會動蕩，所以無法造成明顯的經(jīng)濟影響。
  　　　　也正是這些因素，導(dǎo)致了農(nóng)村即使遭受到了文革的沖擊，情況也并不如城市般慘烈。而集體化的經(jīng)營，是農(nóng)村免于受到這種沖擊的關(guān)鍵所在。但是許多人都會提出一個疑問，既然如你所言，集體化并不差，為什么最終，集體化以失敗告終，而回歸家庭經(jīng)營模式后，農(nóng)業(yè)卻走向了現(xiàn)代化呢？我認為大家的這種認知，有一定的道理，集體化模式經(jīng)營，確實有其硬傷所在，但是集體化經(jīng)營，作為一種現(xiàn)象而非模式，并沒有失敗。即使到了改革開放時期，家庭出現(xiàn)的合作經(jīng)營的現(xiàn)象，包括現(xiàn)今農(nóng)村合作社的重新建立，都是集體化現(xiàn)象的體現(xiàn)，而在一些方面，比如農(nóng)村金融、土地流轉(zhuǎn)等方面出現(xiàn)的忽略集體化、合作化的傾向，則是導(dǎo)致目前農(nóng)村經(jīng)濟難以持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵原因所在。正如王岐山副總理所言，中國發(fā)展，“不可能遵循任何模式，因為模式是靜態(tài)的，經(jīng)濟是動態(tài)而復(fù)雜的，但其產(chǎn)生的現(xiàn)象，卻是可以反思和借鑒的。”
  　　　　分析了集體化經(jīng)營和集體化模式經(jīng)營的區(qū)別后，我就能闡釋集體化模式經(jīng)營中必然存在的硬傷。任何模式都有其優(yōu)劣之分，比如“重慶模式”，我們不能因為其規(guī)劃者的犯罪而忽略其合理性所在，“廣東模式”也有其根本的硬傷所在。這些都需要進行分析后加以思考和借鑒的。集體化模式經(jīng)營的最大硬傷，正如李懷印先生所言，就是“不管在任何環(huán)境中運行，都無法使勞動管理達到客觀?！睘楹稳绱四?？就因為集體化經(jīng)營，微觀層面的倫理聯(lián)系，導(dǎo)致了集體化無法形成企業(yè)化，或者至少在大部分情況下，無法形成真正的企業(yè)化。
  　　　　農(nóng)村在集體化模式經(jīng)營中是否磨蝕了村民的生產(chǎn)積極性呢？在一定的層面上，確實存在，但是依然會有很多政策，保證對于村民生產(chǎn)，產(chǎn)生刺激作用。這種刺激作用，我認為，就如同“潘多拉的盒子”一般，適度開放一點，能既保證穩(wěn)定又能促進農(nóng)民的生產(chǎn)刺激性，但是過分開放，產(chǎn)生的問題會十分嚴重。農(nóng)村集體化模式經(jīng)營，很大程度上，確實保障了穩(wěn)定基礎(chǔ)上的生產(chǎn)發(fā)展，這一點毋庸置疑。比如說工分制，雖然現(xiàn)在很多學(xué)者都在考據(jù)其是否大幅刺激了村民的生產(chǎn)積極性，但是其刺激本身是確定的。但是它很難保證所有生產(chǎn)隊長如同追求企業(yè)利潤最大化的私營企業(yè)主一樣，去追求符合實際的勞動管理要求。因為隊長本身就是村社中的一員，因此在生產(chǎn)過程中，他們也會考慮其在村民中的地位以及與其他村民之間的私人關(guān)系，這種關(guān)系，并不弱于嚴格按照規(guī)章進行勞動管理而給集體帶來的總體效益的某種層次上的增長。按照李懷印先生的話來說，就是“生產(chǎn)隊作為一個合作集體扎根于當?shù)厣鐣娜穗H關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，如果領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)者具有相同的利益認知，集體組織便有增產(chǎn)動力；反之則會低效。”
  　　　　也就是說，改革開放，確實在農(nóng)村方面一定程度上對于農(nóng)民的生產(chǎn)積極性做出了刺激，但是這種刺激并不如官方宣傳那樣程度之高，相反，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之所以促進了農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，按照加州大學(xué)黃宗智先生的話語來說，“是國家權(quán)力的收縮，農(nóng)民自主權(quán)力的重新發(fā)展?！边@種大力解放生產(chǎn)力的行為，導(dǎo)致了居民得以自主選擇就業(yè)，出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象，是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的標志，而這中現(xiàn)象的產(chǎn)生，與農(nóng)民自主性的提升自然息息相關(guān)。
  　　　　集體化，事實上，是農(nóng)民自主性得到保證的一種現(xiàn)象。集體化之所以遭到詬病，正如上文所述，關(guān)鍵原因并不在于集體化本身，而在于其依靠國家權(quán)力控制搭建的模式一旦形成，將會極大扼殺農(nóng)民的自主性。而農(nóng)民自主建立的集體化，也就是黨政宣傳所提及的集體化，實質(zhì)上是村民民主化的一種表現(xiàn)，是村民民主自治的外顯，更是未來解決目前三農(nóng)問題的核心所在。
  　　　　為何要進行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革？小崗村的改革為何能引發(fā)中共領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)注？當時的小崗村情況，在全國有代表性嗎？改革后的小崗村，有真的出現(xiàn)了其改革之初的目標，即產(chǎn)量得到了和改革前相比的大幅提升嗎？這些疑問，不僅僅是我們，李懷印先生也做了類似的思考，而得出來的結(jié)論，很讓人感到吃驚。
  　　　　小崗村到底具有多大的代表性？這一點在學(xué)術(shù)界爭議多多，其故事是否屬實，改革后產(chǎn)量是否屬實，許多新聞工作者都有過類似的爭論。不少改革派的官員和改革派學(xué)者不斷重申小崗村的合理性，以此來證明整個改革的首創(chuàng)精神，以及農(nóng)村政策改革的必要性和合法性。我們不否認改革的正確性與合法性，尤其在農(nóng)村方面，農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化改革中，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制起到了關(guān)鍵的作用。但為此強調(diào)小崗村的狀況在全國具有普遍性，就有些以偏概全。當然，作為宣傳機關(guān)，通過小崗村的事例達到倡導(dǎo)農(nóng)民大膽自主發(fā)展，這一點是合理而成功的，但是宣傳和事實本身，并不等同，大量研究表明，小崗村當時，更多以個例出現(xiàn)，而不具有普遍的代表性。
  　　　　首先我們需要明白，大部分的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，并不是農(nóng)民主動推行，如李懷印先生所說，更多是國家“自上而下推動的結(jié)果”。原因就在于當時在合理的集體化經(jīng)營下，農(nóng)村經(jīng)濟實質(zhì)上是在穩(wěn)定而健康發(fā)展的，更多的村落并不具備小崗村的個性特征。趙興勝教授每次在指導(dǎo)我去分析農(nóng)民行為時，都要強調(diào)，絕對不能僅僅從一個純粹的經(jīng)濟人角度分析，農(nóng)民更多是一個復(fù)雜的社會人，而穩(wěn)定發(fā)展，是其第一目標。舉個很簡單的例子，我在濟南冷水溝做調(diào)查的時候，發(fā)現(xiàn)很多農(nóng)民都在每家每戶種植了菜地，但是菜地均比較小，經(jīng)過采訪，我們得知農(nóng)民的菜地，“以自養(yǎng)為先，他供為次?！弊约旱南缺Ｕ虾?，再去賺錢，這是許多農(nóng)民的“小農(nóng)經(jīng)濟”思想，這種思想即使到了今日，其實并沒有太多改變。回到當時的農(nóng)村經(jīng)濟上，當初的集體化經(jīng)濟依然在健康發(fā)展，并沒有很多人說的那樣窮途末路，比如說許多村民對于改革甚至存在抵觸的情緒，因為過分的競爭，可能會導(dǎo)致許多不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生，導(dǎo)致效果還不如集體化時期；再比如說我們一直宣傳改革開放的起點，十一屆三中全會，其對于農(nóng)村經(jīng)濟組織的管理條例——“六十條”最新修訂版，依然承認人民公社是農(nóng)村的基本制度。李懷印先生甚至對于國家農(nóng)業(yè)委員會（GNW）的《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1958——1981）》進行考證，發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)依然堅持人民公社制度，甚至對于文革前短暫出現(xiàn)的“包產(chǎn)到戶”現(xiàn)象進行了極大的批判，認為這是一種倒退。這些證據(jù)，實際上都證明了在那個時候，集體經(jīng)濟并不是傳統(tǒng)的窮途末路，反而有著不錯的發(fā)展規(guī)模。
  　　　　我之所以要做出這種論證，是希望在進行改革開放的反思時，我們應(yīng)該對農(nóng)村改革的主觀改革目的和客觀改革現(xiàn)實進行區(qū)分。我們承認改革開放對農(nóng)村經(jīng)濟確實有了很大程度的發(fā)展，這種發(fā)展是對于農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化改革，這種改革是深遠而持久的，這一點無需否認。但是按照改革之初的目的來說，也就是大幅度提高產(chǎn)量的目標，事實并沒有達到，甚至有了在1986到1989年的滯漲現(xiàn)象。而之所以沒有達到這個目標，就在于其對于集體化在政策改革上的徹底否認。當然，這種政策上的否認，在民間依舊實施，并且隨著現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的形成，三農(nóng)問題成為了困擾黨中央經(jīng)濟發(fā)展的核心問題時，成為了解決的一大思路。
  　　　　農(nóng)村合作化的現(xiàn)象，在現(xiàn)今的農(nóng)村社會已經(jīng)呈現(xiàn)越來越明顯的態(tài)勢，而且產(chǎn)生的經(jīng)濟效益，更是不計其數(shù)。根據(jù)我們學(xué)院許多做農(nóng)村經(jīng)濟社會調(diào)研的同學(xué)統(tǒng)計得出的數(shù)據(jù)以及許多國家統(tǒng)計機關(guān)，還有報紙媒體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我做了不少整理，發(fā)現(xiàn)很有趣的現(xiàn)象是，無論是微觀層面還是宏觀層面，農(nóng)業(yè)合作化有重新回歸的趨勢，而這種合作化，因其和集體化時期自上而下推動存在的差異，即更多依靠村民自發(fā)性的現(xiàn)實，促進了許多農(nóng)業(yè)的發(fā)展。我有幸在中國農(nóng)業(yè)大省山東學(xué)習(xí)，親自到過冷水溝、章丘、肥城、平陰等接近濟南市的縣城進行調(diào)查，同時對于像壽光、鄒平這些全國聞名的農(nóng)業(yè)大縣，雖未親自到過采訪，但也閱讀了不少資料。比如說濰縣蘿卜，作為濰坊的傳統(tǒng)土特產(chǎn)，在發(fā)展中就堅持了自主合作化發(fā)展的模式，帶來的經(jīng)濟效益是十分可觀的。黃宗智先生在其書《中國隱性農(nóng)業(yè)革命》以及關(guān)于龍頭企業(yè)的研究中，意外發(fā)現(xiàn)了目前自發(fā)性合作組織在農(nóng)村經(jīng)營中產(chǎn)生效益的比重，已經(jīng)達到了43.08%，和龍頭企業(yè)的比重已經(jīng)不相上下，而考慮龍頭企業(yè)在中央受到的極大政策支持力度，因此合作組織的這一數(shù)字，是十分可觀的。
  　　　　同樣，目前市場經(jīng)濟存在的一系列問題，核心的問題便是公平與效率關(guān)系的處理，體現(xiàn)在三農(nóng)問題上，更為嚴重。以我比較熟悉的農(nóng)村金融問題舉例，許多參與到當初農(nóng)村金融搭建的金融專家都表示，“當年監(jiān)管部門對于合作金融不適合中國的結(jié)論下得太早、太草率”，目前農(nóng)村經(jīng)濟出現(xiàn)的瓶頸，雖然不如郎咸平等市場派所認為是完全“交易條件的極度惡化”，但這種農(nóng)村金融的破敗確實導(dǎo)致了農(nóng)村的發(fā)展停滯不前。中農(nóng)辦也認為，目前中國合作性金融現(xiàn)狀就是“發(fā)展滯后、無序混亂、監(jiān)管缺失”。根據(jù)2011年人民銀行摸底數(shù)據(jù)顯示，全國9萬多家合作性質(zhì)的資金合作社、專業(yè)合作社和銀監(jiān)會發(fā)放牌照的農(nóng)村資金互助社，“問題多多，存在著大面積風(fēng)險事件的可能性?！笔舜髨蟾鎻娬{(diào)“注重公平的基礎(chǔ)上發(fā)展效率”，這是對于社會變革的重要變調(diào)，也是中央對于重新發(fā)展合作化經(jīng)營的重新出發(fā)。因此，對于集體化經(jīng)營的反思，顯得無比重要。
  　　　　集體化，根據(jù)我通過對李懷印先生的論著以及眾多農(nóng)村經(jīng)濟研究上的學(xué)者成果進行整理，結(jié)合導(dǎo)師的指導(dǎo)和自身的思考，得出的最后結(jié)論就是，集體化，也就是現(xiàn)在所宣傳的詞匯“合作化”，對于維系社會公平具有重要的作用。這種作用是建立在農(nóng)村村民自治的基礎(chǔ)上，以村民自治和政府政策之間的互動為表現(xiàn)，最終呈現(xiàn)出來的既能刺激農(nóng)民生產(chǎn)積極性，同時也能保障社會公平的結(jié)果。當然這種結(jié)果的產(chǎn)生和70年代的結(jié)果雖然在表層上是一致的，但是其根本性質(zhì)上存在著極大的區(qū)別，這種區(qū)別，就是70年代以國家控制為前提到現(xiàn)今以村民自治為基礎(chǔ)的改變。只有確立了這樣的區(qū)別，國家才能在發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的進一步改革中既能解決目前存在的三農(nóng)問題，同時也能避免回歸集體化時期的國家控制中。中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的形成，目前已基本實現(xiàn)，因此絕對不能倒退到當初的國家強力控制農(nóng)村集體化，但如果因此否定了集體化的作用，而缺乏對于集體化的再思考，就很難解決目前存在的農(nóng)村經(jīng)濟不公平問題。也許，這就是真正意義上的“史之為用”吧。
  　　　　李懷印的這本《鄉(xiāng)村中國紀事——集體化和改革的微觀歷程》，寫在目前農(nóng)村經(jīng)濟出現(xiàn)瓶頸的情況下，雖然是一本歷史書籍，但具有無比的現(xiàn)實關(guān)懷。其寫作特色首先體現(xiàn)在其研究方法的微觀上，正是這種微觀史的研究，帶來了極大的創(chuàng)新成果。如果只從外在的正式制度及其對于村民動機和行為的決定作用進行研究，是沒有可能出現(xiàn)前文所提及的問題的。李懷印以微觀的史學(xué)研究方法深入到秦村的調(diào)研中，重新分析村民個體，即“在正式制度和當?shù)胤钦街贫鹊墓泊婧突拥臍v史背景下，觀察村民的態(tài)度和行為方式”，得到了很多比較新穎的觀點，這是比較科學(xué)的研究方法。因為村落和城市一樣，都不僅僅是以官方政策所塑造的制度結(jié)構(gòu)為決定作用，因為其主要利益方僅僅為國家；而村落和城市相比，更為突出的，就是非正式的約束機構(gòu)，這種非正式的機構(gòu)往往是隱性、地方性的，在村落之間存在著很大區(qū)別，以滿足個人和群體的日常需求。正是這些，構(gòu)成了正式制度賴以運行的微觀基礎(chǔ)，因此，分析農(nóng)民行為，更應(yīng)該是鄉(xiāng)村社群內(nèi)生的非正式制度與自上而下的正式制度交互作用的結(jié)果。
  　　　　同樣的，集體化的重新思考，就需要打破目前學(xué)術(shù)研究中出現(xiàn)的將改革開放前后的經(jīng)濟社會狀況完全對立現(xiàn)狀。雖然宣傳為證明改革開放的合法性和必要性，對于改革開放的進一步開展是十分有必要的，但是歷史并不等于宣傳，我們依然需要以求真為主要任務(wù)。而對于集體化的重新反思，則提供給了學(xué)術(shù)界一個機會，對于目前的普遍看法進行修正，這種修正，正如李懷印先生所說的那樣，是歷史的方法。李懷印先生反對目前學(xué)術(shù)界中集體化時代僅僅作為“考察改革時代的各項問題的背景”出現(xiàn)，而應(yīng)同時強調(diào)這兩個時期的斷裂性和連續(xù)性。強調(diào)兩個時期的聯(lián)系和區(qū)別，既有助于我們進行集體化的重新反思，更有助于我們能學(xué)會進行歷史研究的時候不能僅僅依靠此前研究學(xué)者的建構(gòu)進行思考，而應(yīng)以既要全面，又要學(xué)會抓住重點的研究態(tài)度，去處理每一個歷史問題。
•   　　 幾個問題：
  　　1小人物，大時代。老爸的回憶作為寫作考證的依據(jù)，是否有合理性啊，一直在考慮，或許關(guān)注小人物，個案是當下研究的主流，作者選取的角度值得學(xué)習(xí)。
  　　2.窺豹一斑，以小見大，江浙地區(qū)一向富庶，或不能總體概述東中西各地的差距。
  　　3.小事情，大道理，《陳云文選》三中關(guān)于青浦農(nóng)村養(yǎng)豬的調(diào)研，或印證了作者的諸多結(jié)論，即集體化與相對獨立的包干到戶（人）的張力。
  　　
•   這么多資料
  -----------------------
  斗破蒼穹漫畫 www.91mh.cc/comic/12834/

相關(guān)圖書

• 商業(yè)銀行公司治理與銀行監(jiān)管
• 民國《合作社法》的孕育與影響
• 解決兩岸商務(wù)仲裁法律制度沖突問題之研究
• 政府間財政關(guān)系的法律調(diào)整
• 人類文明史上偉大的創(chuàng)造
• 人體中的化學(xué)
• 如何辦好班級的黑板報
• 如何克服自身的弱點
• 如何培養(yǎng)良好的習(xí)慣
• 如何培養(yǎng)中小學(xué)生的為人處世能力
• 殺人惡魔
• 神奇的仿生學(xué)
• 神奇的生物化學(xué)
• 學(xué)生應(yīng)該知道的課外知識叢書
• 生活中的熱學(xué)
• 生物標本制作入門
• 時尚網(wǎng)球
• 青少年科學(xué)館叢書
• 書法知識一本通
• 探索大自然的四季
• 微生物奇觀
• 無法抗拒的中外藝術(shù)
• 無所不在的磁場
• 想象豐富的神話故事
• 星外基地