中山大學(xué)法律評(píng)論

內(nèi)容概要

法律評(píng)論的最大特點(diǎn)是突出了評(píng)論，也即對(duì)《評(píng)論》中論文的評(píng)論。本書(shū)主要內(nèi)容包括：《法律是如何被“架空”的——“限塑令”分析的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路》《書(shū)本的法理學(xué)與實(shí)踐的法理學(xué)》《我國(guó)訴審關(guān)系的反思性檢討——從法社會(huì)學(xué)視野審視審檢關(guān)系》《海事貨物索賠中的并存管轄》等。相信本書(shū)中論文與評(píng)論之間的對(duì)話，以及其中的思想撞擊，在將來(lái)的某些時(shí)刻能夠?yàn)樽x者帶來(lái)回憶。

書(shū)籍目錄

編者按語(yǔ)主題研討  法律實(shí)踐研究的交叉學(xué)科視野：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)　王鳳濤  法律是如何被“架空”的——“限塑令”分析的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路　艾佳慧  重整制度的比較考察——從信息和風(fēng)險(xiǎn)的角度切入　周林彬  陳勝藍(lán)商事審判與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)性的實(shí)證分析——以商事糾紛案件的變化為對(duì)象　陳洪杰  超越零和博弈：職業(yè)法官與平民陪審員之對(duì)話何以必要及可能論文　張文顯  書(shū)本的法理學(xué)與實(shí)踐的法理學(xué)　蔡武進(jìn)  憲政視域下地方政權(quán)的理論基礎(chǔ)定位　樊玉成  英國(guó)地方政府制度的法律演變——一種制度史的描述　劉磊  我國(guó)訴審關(guān)系的反思性檢討——從法社會(huì)學(xué)視野審視審檢關(guān)系　陸靜  周光富秩序與規(guī)則之間——檢察權(quán)在寬嚴(yán)相濟(jì)命意下的運(yùn)作探析評(píng)論　William J.Woodward.Jr.Bankruptcy Reorganization in China and th United States：Cautions for the Comparativist　于志宏  試論我國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與判決的自由流動(dòng)　劉興莉  海事貨物索賠中的并存管轄　馬立群  主觀訴訟與客觀訴訟辨析——以法國(guó)、日本行政訴訟為中心的考察筆談  架構(gòu)與模式：轉(zhuǎn)型期的立法和司法　程信和  為有源頭活水來(lái)——企業(yè)發(fā)展法初論　曾曉昀  論糧食安全法律保障之三大支柱　陳毅堅(jiān)    孟莉莉“共犯正犯化”立法模式正當(dāng)性評(píng)析　李亞凝  妥協(xié)與耦合：評(píng)“能動(dòng)主義八四司法模式”　聶立澤  論審判視野中罪刑關(guān)系的實(shí)現(xiàn)模式　陳虎  刑事訴訟非懲罰性模式之提倡——對(duì)帕卡模式理論的反思與超越書(shū)評(píng)  閱讀經(jīng)典：孟德斯鳩、凱爾森與哈特　孫展望  理性與經(jīng)驗(yàn)的背后：價(jià)值沖突——對(duì)一個(gè)孟德斯鳩難題的求解　李鑫  凱爾森法律理論的中間性道路——兼評(píng)《法律理論問(wèn)題導(dǎo)論》　金韜  哈特“內(nèi)在觀點(diǎn)”理論的新解讀　關(guān)于法學(xué)學(xué)術(shù)研究的倡導(dǎo)(一)——邁向法律實(shí)踐研究的交叉學(xué)科圖景《中山大學(xué)法律評(píng)論》稿約 附：《中山大學(xué)法律評(píng)論》注釋體例

章節(jié)摘錄

插圖：1.界定的角度不同如前所述，在法國(guó)，客觀訴訟與主觀訴訟的是根據(jù)訴訟標(biāo)的的性質(zhì)進(jìn)行分類的，更為準(zhǔn)確地講，是以訴訟標(biāo)的產(chǎn)生的法律狀態(tài)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的，其出發(fā)點(diǎn)在于區(qū)分主觀的法律規(guī)則、法律地位和客觀的法律規(guī)則、法律地位。例如，作為客觀訴訟的撤銷之訴，其訴訟標(biāo)的是法國(guó)行政機(jī)關(guān)制定的法規(guī)和作出的行政決定，被訴的行政法規(guī)和行政決定屬于違反了客觀的法律規(guī)則的行為，而不是當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。在撤銷訴訟中，法官的作用被嚴(yán)格限制于撤銷某種行為，而不能對(duì)撤銷的后果作決定。因此，撤銷訴訟非?？陀^，因?yàn)樗谌魏吻闆r下都不能追究公共行政機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；針對(duì)的僅僅是行為本身，而行政機(jī)構(gòu)與訴訟無(wú)關(guān)法院在審理中只需要判斷行政法規(guī)或行政決定是否違反了法律，如果認(rèn)為沒(méi)有違法，法院會(huì)駁回起訴，如果認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違反了法律，法院會(huì)判決予以撤銷。此外，法院的判決產(chǎn)生對(duì)事的效果，具有一般性的意義，不以當(dāng)事人為限。而主觀訴訟是行政機(jī)關(guān)侵犯當(dāng)事人實(shí)體法上具體的主觀權(quán)利的訴訟。例如，行政合同訴訟，因?yàn)檫`反行政合同僅僅是觸犯了合同另一方主體的權(quán)利，或者說(shuō)行政機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為僅僅只使受害方受到侵害。日本行政法學(xué)者是從訴訟目的出發(fā)來(lái)界定主觀訴訟與客觀訴訟，即主觀訴訟的目的在于保護(hù)個(gè)人的權(quán)利和利益，只有權(quán)利或法律上的利益受侵害者才能提起該類訴訟。以撤銷訴訟為例，《日本行政案件訴訟法》第9條規(guī)定，“撤銷訴訟限于就請(qǐng)求撤銷該處分或裁決具有‘法律上的利益者’才能提起”。因此，當(dāng)事人提起撤銷訴訟的目的旨在維護(hù)被行政行為所侵害的法律上的權(quán)利。而客觀訴訟的目的在于保障行政活動(dòng)的合法性和維護(hù)客觀的法律秩序，該類訴訟并不以當(dāng)事人具有“法律上的利益”為起訴條件，而在于法律的特別規(guī)定。

編輯推薦

《中山大學(xué)法律評(píng)論(第8卷)(第2輯)》由法律出版社出版。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中山大學(xué)法律評(píng)論 PDF格式下載

---