民事涉訴信訪制度研究

內(nèi)容概要

本書除導(dǎo)論和結(jié)語外，共分七章。    導(dǎo)論，首先介紹選題的意義。涉訴信訪問題是一個(gè)獨(dú)具中國特色的政治和法律問題。其次在提出問題的基礎(chǔ)上，概括目前信訪問題的研究狀況及特點(diǎn)，并對(duì)本書的研究思路、研究方法和框架結(jié)構(gòu)進(jìn)行交代。    第一章為涉訴信訪的概念闡釋。通過梳理學(xué)界已有的認(rèn)識(shí)，解決涉訴信訪的界定以及涉訴信訪與相近制度的關(guān)系問題，即澄清涉訴信訪的內(nèi)涵和外延，明確涉訴信訪理論研究的基本范疇，界定研究范圍，為進(jìn)一步的研究奠定基礎(chǔ)。    第二章為我國涉訴信訪制度的形成和演進(jìn)。通過對(duì)我國涉訴信訪制度的產(chǎn)生、發(fā)展的主要?dú)v史節(jié)點(diǎn)的描述，從政治和法律兩條進(jìn)路，分析該制度所具有的政治上的、意識(shí)形態(tài)上的正確性以及在司法制度、法律技術(shù)上與訴訟規(guī)律的背離。從歷史發(fā)展角度闡述涉訴信訪的本質(zhì)。    第三章為涉訴信訪制度的依據(jù)與基礎(chǔ)。圍繞涉訴信訪制度得以產(chǎn)生和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和政治、法律理論基礎(chǔ)問題，分析傳統(tǒng)政治文化、中國共產(chǎn)黨的兩類不同性質(zhì)矛盾觀，民事訴訟解決糾紛的指導(dǎo)思想，司法政策和民事訴訟再審制度結(jié)構(gòu)等與涉訴信訪制度的相互關(guān)系。    第四章為涉訴信訪制度的政治社會(huì)功能。對(duì)涉訴信訪制度所具有的證成政治合法性、塑造政治參與途徑、達(dá)成具有廣泛社會(huì)基礎(chǔ)的信息溝通渠道等政治功能加以分析。探討涉訴信訪在化解糾紛、遏制司法腐敗和促進(jìn)相關(guān)法律、政策形成與調(diào)整等方面的實(shí)際作用，進(jìn)而闡釋涉訴信訪在中國社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中地位的變化。    第五章為涉訴信訪制度的現(xiàn)狀及其問題。分析涉訴信訪制度在運(yùn)行中遇到的困難，論證涉訴信訪高潮與社會(huì)轉(zhuǎn)型期、社會(huì)治理方式轉(zhuǎn)變以及司法改革等宏觀因素的直接聯(lián)系，就涉訴信訪制度與程序正義、訴訟效率和程序安定價(jià)值之間的理論沖突等進(jìn)行討論。    第六章為改革涉訴信訪制度的路徑選擇。論述涉訴信訪的政治與法律功能分離的基本思路，探討實(shí)現(xiàn)功能分離應(yīng)遵循的原則。從宏觀角度、權(quán)力分界層面上把握涉訴信訪制度改革的路徑。    第七章為涉訴信訪制度改革的具體對(duì)策。從微觀角度闡釋涉訴信訪制度改革的具體對(duì)策，諸如建立再審之訴制度、實(shí)行強(qiáng)制律師代理民事再審案件的制度、強(qiáng)化民事再審調(diào)解等。從程序分化層面上探討涉訴信訪制度的終結(jié)機(jī)制。    結(jié)語，在總結(jié)本書觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出完善涉訴信訪制度應(yīng)該關(guān)注的相關(guān)問題，即實(shí)現(xiàn)涉訴信訪的政治、法律功能的分離，宜采取技術(shù)性手段，逐步過渡；轉(zhuǎn)變信訪者法律意識(shí)，以及從技術(shù)功能層面認(rèn)識(shí)審判獨(dú)立的價(jià)值，修正政法不分的傳統(tǒng)體制等，都是影響實(shí)現(xiàn)涉訴信訪制度改革目標(biāo)的主要因素。    本書的核心觀點(diǎn)是：傳統(tǒng)政治文化與新中自革命意識(shí)形態(tài)的暗合，是涉訴信訪能夠逐步制度化的基本根據(jù)。而涉訴信訪的權(quán)利救濟(jì)功能，則是觀念上和潛規(guī)則中行政與司法不分的政法傳統(tǒng)體制及其制度安排的要求和體現(xiàn)。隨著國家和社會(huì)治理法治化進(jìn)程的推進(jìn)，在建設(shè)和諧社會(huì)和現(xiàn)代化司法制度的背景下，涉訴信訪的權(quán)利救濟(jì)功能終將因其存在條件的逐步喪失而走向終結(jié)，而其意見表達(dá)功能則應(yīng)予保留。這一過程的轉(zhuǎn)化需要公民意識(shí)的養(yǎng)成、民事再審制度的完善以及其他相關(guān)配套制度的合力作用。

書籍目錄

導(dǎo)論    一、問題的緣起    二、本課題的研究現(xiàn)狀    三、研究所用的理論、方法與寫作框架第一章  涉訴信訪的概念闡釋  第一節(jié)  信訪的含義    一、信訪的概念    二、信訪權(quán)利的屬性    三、信訪制度的構(gòu)成  第二節(jié)  涉訴信訪的基本內(nèi)涵    一、涉訴信訪的概念與特征    二、涉訴信訪的類型  第三節(jié)  涉訴信訪與相關(guān)概念的辨析    一、涉訴信訪與政治參與    二、涉訴信訪與權(quán)利救濟(jì)    三、涉訴信訪與申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽诙? 涉訴信訪制度的形成與演進(jìn)  第一節(jié)  中國古代社會(huì)信訪——直訴制度的歷史回溯    一、中國古代直訴制度的變遷    二、中國古代直訴制度適用的約束性條件    三、中國古代社會(huì)中直訴制度的功能  第二節(jié)  新中國涉訴信訪制度的演進(jìn)    一、人民代表大會(huì)信訪制度的建立與探索    二、人民法院處理涉訴信訪制度的變遷    三、人民檢察院處理涉訴信訪職能的演變    四、公民涉訴信訪權(quán)的確立第三章  涉訴信訪制度的依據(jù)與基礎(chǔ)  第一節(jié)  涉訴信訪偏好的政治文化根源    一、政治文化的含義    二、中國傳統(tǒng)政治文化對(duì)民眾信訪偏好的影響  第二節(jié)  正確處理“兩類不同性質(zhì)的矛盾”與涉訴信訪    一、“兩類不同性質(zhì)矛盾觀”的提出    二、妥善處理涉訴信訪是正確處理人民內(nèi)部矛盾的要求  第三節(jié)  “實(shí)事求是有錯(cuò)必糾”司法理念與涉訴信訪    一、“實(shí)事求是有錯(cuò)必糾”司法理念的基本內(nèi)涵    二、“實(shí)事求是有錯(cuò)必糾”司法理念的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)    三、“實(shí)事求是有錯(cuò)必糾”司法理念的實(shí)踐基礎(chǔ)    四、“實(shí)事求是有錯(cuò)必糾”司法理念下的涉訴信訪途徑  第四節(jié)  法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一的司法政策與涉訴信訪    一、對(duì)“法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一”的法理解讀    二、涉訴信訪與“法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)  第五節(jié)  人大審判監(jiān)督與涉訴信訪    一、人大審判監(jiān)督與涉訴信訪的互動(dòng)：個(gè)案監(jiān)督    二、個(gè)案監(jiān)督的主要方式  第六節(jié)  涉訴信訪與既判力規(guī)則    一、既判力的基本內(nèi)涵及功能    二、既判力與民事再審程序的關(guān)聯(lián)與沖突    三、涉訴信訪與既判力軟化第四章  涉訴信訪的政治社會(huì)功能  第一節(jié)  涉訴信訪是一條貫徹司法群眾路線的渠道    一、司法群眾路線的形成    二、涉訴信訪落實(shí)群眾路線的主要表現(xiàn)  第二節(jié)  涉訴信訪是一種塑造政治合法性的手段    一、政治合法性的本質(zhì)    二、信訪機(jī)構(gòu)設(shè)置的發(fā)展與政治合法性的鞏固    三、涉訴信訪實(shí)踐對(duì)政治合法的維護(hù)  第三節(jié)  涉訴信訪是一種政治參與方式    一、通過涉訴信訪實(shí)現(xiàn)司法監(jiān)督    二、通過涉訴信訪實(shí)現(xiàn)政治表達(dá)    三、涉訴信訪者政治參與的動(dòng)力  第四節(jié)  涉訴信訪的其他功能    一、一化解社會(huì)矛盾保護(hù)群眾合法權(quán)益    二、遏制司法腐敗    三、影響法律與政策的形成和調(diào)整第五章  涉訴信訪制度的現(xiàn)狀及其問題  第一節(jié)  涉訴信訪處于高潮期    一、涉訴信訪高發(fā)及其原因    二、缺乏有效的涉訴信訪處理機(jī)制  第二節(jié)  涉訴信訪削弱司法權(quán)威    一、影響司法權(quán)威的因素    二、涉訴信訪破壞司法權(quán)威存在的條件  第三節(jié)  涉訴信訪與程序正義價(jià)值矛盾    一、中國民事訴訟中的程序正義理念    二、涉訴信訪罔顧程序正義價(jià)值  第四節(jié)  涉訴信訪與訴訟效率價(jià)值沖突    一、訴訟效率價(jià)值在涉訴信訪中的表現(xiàn)    二、涉訴信訪中的個(gè)人承擔(dān)了高風(fēng)險(xiǎn)    三、涉訴信訪將訴訟成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)  第五節(jié)  涉訴信訪不符合程序安定價(jià)值    一、程序安定價(jià)值的基本取向    二、涉訴信訪與程序安定價(jià)值不一致的表現(xiàn)第六章  改革涉訴信訪制度的路徑選擇  第一節(jié)  涉訴信訪制度改革的基本思路    一、關(guān)于涉訴信訪制度改革的幾種觀點(diǎn)    二、涉訴信訪制度改革的方向和路徑  第二節(jié)  涉訴信訪與人大監(jiān)督相結(jié)合    一、涉訴信訪與人大監(jiān)督相結(jié)合的意義    二、涉訴信訪與人大監(jiān)督相結(jié)合的法律依據(jù)    三、涉訴信訪與人大監(jiān)督相結(jié)合的政治依據(jù)    四、涉訴信訪與人大監(jiān)督相結(jié)合的途徑  第三節(jié)  涉訴信訪與民事再審分離    一、取消法院依職權(quán)決定再審；劃清涉訴信訪與再審的界限    二、有條件地保留檢察抗訴，內(nèi)化再審程序的司法監(jiān)督功能    三、建立涉訴信訪終結(jié)制度  第四節(jié)  實(shí)行三審終審制從源頭上減少涉訴信訪    一、建立三審終審制的必要性    二、以補(bǔ)充性原則劃分民事再審程序與審級(jí)程序的界限第七章  涉訴信訪制度改革的具體對(duì)策  第一節(jié)  建立民事再審之訴制度    一、建立民事再審之訴制度的必要性    二、建立民事再審之訴制度的可行性    三、民事再審之訴制度的主要內(nèi)容  第二節(jié)  規(guī)范民事再審的程序    一、合理劃分民事再審程序的訴訟階段    二、完善民事再審程序規(guī)范    三、明確民事再審裁定的法律效力  第三節(jié)  推行“判后答疑”制度    一、判后答疑與中國審判制度的“說服”傳統(tǒng)    二、判后答疑對(duì)預(yù)防涉訴信訪的積極意義  第四節(jié)  民事再審實(shí)行強(qiáng)制律師代理制度    一、強(qiáng)制律師代理的特征    二、我國民事再審實(shí)行強(qiáng)制律師代理制度的合理性    三、民事再審實(shí)行強(qiáng)制律師代理的配套措施  第五節(jié)  加強(qiáng)民事再審調(diào)解的力度    一、民事再審調(diào)解的功能    二、民事再審調(diào)解遇到的困難    三、民事再審調(diào)解應(yīng)當(dāng)注意的問題結(jié)語    一、涉訴信訪制度的改革需要經(jīng)歷一個(gè)漸進(jìn)的過程    二、涉訴信訪制度改革宜以技術(shù)性變革為引導(dǎo)    三、涉訴信訪制度改革必須關(guān)照到民眾的公平需求    四、以寬容的態(tài)度對(duì)待涉訴信訪參考文獻(xiàn)譯文著作類中文著作類論文類外文參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

一、取消法院依職權(quán)決定再審，劃清涉訴信訪與再審的界限2007年修訂后的民事訴訟法關(guān)于人民法院依職權(quán)提起再審的內(nèi)容未作變動(dòng)。根據(jù)民事訴訟法第177條的規(guī)定，法院決定再審，是指由本級(jí)法院審判委員會(huì)討論決定的再審以及最高人民法院對(duì)地方各級(jí)法院、上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院依法指令再審或提審的制度。法院依職權(quán)決定再審制度的存在具有強(qiáng)烈的職權(quán)干預(yù)的色彩，違背了不告不理的基本法理，與司法中立的基本規(guī)則相抵觸，也不符合既判力理論的基本要求，易造成再審制度的混亂，衍生司法腐敗，受到各界的一致反對(duì)。然而，這一制度在修正后的民事訴訟法中得以繼續(xù)保留下來，與其實(shí)際作用的轉(zhuǎn)變不無關(guān)聯(lián)。來自司法實(shí)踐的研究表明，民事訴訟法所規(guī)定的由各級(jí)法院院長對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，提交審判委員會(huì)討論決定再審的情況，在近些年的審判實(shí)踐中幾乎不復(fù)存在。此類監(jiān)督主體已經(jīng)改換了原有角色，法院提起再審幾乎完全演化成為外部監(jiān)督提供合法途徑的一種形式，法院與其說是自我監(jiān)督的主體，不如說是外部監(jiān)督的客體。因?yàn)橛煞ㄔ鹤鳛楸O(jiān)督者對(duì)自己審結(jié)的案件發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤而由審判委員會(huì)決定再審的情形屬于極端例外，以這一程序啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的絕大多數(shù)案件，是由其他國家機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體行使監(jiān)督權(quán)，指令、督辦、批示或轉(zhuǎn)交法院的案件，或者新聞媒體相關(guān)報(bào)道引起了原審法院或上級(jí)法院院長關(guān)注而提起再審的案件。

后記

本書是在我的博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上修改補(bǔ)充而成的。我對(duì)于涉訴信訪問題的關(guān)注，始于2001年到日本愛知大學(xué)研修之時(shí)。當(dāng)時(shí)我國學(xué)術(shù)界對(duì)民事再審問題研究充滿了熱忱，而在日本卻始終未能就此問題形成研究熱點(diǎn)，甚至在愛知大學(xué)法學(xué)著作汗牛充棟的圖書館里，也只有兩部關(guān)于民事再審問題的專著，①這一強(qiáng)烈反差令我詫異促我思考。在指導(dǎo)教授片野三郎先生的指導(dǎo)下，我選擇了中日民事再審制度比較研究作為研修課題。在對(duì)中國民事再審制度中為什么無限再審泛濫，尤其是為什么被冠以“厭訟”之名的民族卻對(duì)再審孜孜以求等問題的求解中，開始觸及申訴（涉訴信訪）問題，但仍留有諸多困惑難解。2004年我有幸就讀南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)，跟隨葛荃教授在職攻讀博士學(xué)位。楊龍教授在葛荃教授調(diào)離南開后，將我收歸門下，并同意我繼續(xù)以先前確定的關(guān)于民事涉訴信訪制度研究作為博士學(xué)位論文的選題。以我的學(xué)識(shí)和能力駕馭涉訴信訪這一具有復(fù)雜性、敏感性和交叉性的課題的確力不從心，雖然論文最終得以完成，然而，博士學(xué)位論文能夠順利通過答辯不僅凝聚著自己的心血，也離不開許多老師、同事的幫助。在這里真誠地向他們表示深深的謝意！

編輯推薦

《民事涉訴信訪制度研究:政治學(xué)與法學(xué)交叉的視角》由法律出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民事涉訴信訪制度研究 PDF格式下載

---