刑法論叢

內(nèi)容概要

《刑法論叢(2010年第3卷·總第23卷)》共載文18篇，秉承本論叢業(yè)已形成的固定風(fēng)格，所收錄的論文在一定程度上反映了近期我國刑法學(xué)界所取得的最新研究成果。內(nèi)容涵括中國刑法學(xué)、外國刑法學(xué)、比較刑法學(xué)、國際刑法學(xué)、區(qū)際刑法學(xué)、犯罪學(xué)與刑事政策等刑法學(xué)科諸多領(lǐng)域?！　”揪硖卦O(shè)了“靠過專欄”，收錄了3篇相關(guān)文章，其中李永升的“間接故意犯罪的主客觀機制研究”對間接故意犯罪的主觀心理機制和客觀行為機制進行了較為系統(tǒng)的探討。溫建輝的“事故型犯罪的罪過形式”提出事故型犯罪實質(zhì)是一種率性犯罪，其罪過形式只能是疏忽大意的過失。李懷勝的“技術(shù)過失行為的法理省思——基于啊絡(luò)背景的刑事法考察”對技術(shù)過失行為的刑法定位和刑法評價切入點進行了深入研究，提出注意義務(wù)的法定化和擴大化應(yīng)當(dāng)是今后網(wǎng)絡(luò)過失犯罪責(zé)任設(shè)定的重點和起點?！　”揪砥渌麢谀縿t收錄了下面一些優(yōu)秀成果：　　趙秉志的“當(dāng)代中國重大刑事法治事件評析”一文對近年來我國發(fā)生的重大刑事法治事件及其法理與社會問題進行了回顧與評析?！　≡S發(fā)民的“論刑法客觀解釋論應(yīng)當(dāng)緩行”一文提出由中國文化傳統(tǒng)、社會法治現(xiàn)狀、法官素能和刑法的價值立場所決定，單純的刑法客觀解釋論應(yīng)當(dāng)緩行?！　敝?、李莎莎的。中奠刑法憲法化比較研究”一文通過分析中美兩國刑法憲法化的現(xiàn)狀，找出兩國刑法憲法化的差異及其差異產(chǎn)生的原因，在比較研究的基礎(chǔ)上得出我國刑法憲法化的啟示?！　←溈恕ろf泰洛的“性犯罪者的刑事懲罰：初衷與實效的背景”一文提出目前美國圍繞性犯罪的司法與立法建構(gòu)不具有法理正當(dāng)性，解決這種初衷與實效背離的可行辦法是設(shè)立量刑委員會來考察具體案件與當(dāng)事人的特質(zhì)，避免不加區(qū)別地籠統(tǒng)刑罰適用。

書籍目錄

（罪過專欄）　間接故意犯罪的主客觀機制研究　事故型犯罪的罪過形式　技術(shù)過失行為的法理省思——基于網(wǎng)絡(luò)背景的刑事法考察（中國刑法）　當(dāng)代中國重大刑事法治事件評析　論刑法客觀解釋論應(yīng)當(dāng)緩行　再論存疑有利于被告原則的適用界限　網(wǎng)絡(luò)共犯問題對我國共犯制度模式的挑戰(zhàn)　省際標準不一的數(shù)額犯定罪量刑問題初探轉(zhuǎn)化犯研究　當(dāng)代中國死刑民意的現(xiàn)狀與解構(gòu)　惡意透支行為刑事司法認定問題研究（外國刑法）　信息刑法語境下的法益與犯罪構(gòu)成要件的建構(gòu)　對等型共謀的德國問題與路徑選擇英國刑法關(guān)于未遂罪行為的理論和實踐（比較刑法）　中美刑法憲法化比較研究（國際刑法）　關(guān)于國際刑法中官方身份無關(guān)性原則地位的思考（區(qū)際刑法）　刑法主觀主義論要——以《澳門刑法典》為分析文本（犯罪學(xué)與刑事政策）　性犯罪者的刑事懲罰：初衷與實效的背離　稿約

章節(jié)摘錄

筆者基本上傾向于折中說的觀念，但覺得有必要對此進行進一步的研究。依筆者之見，對于成立故意犯罪是否包括違法性認識，不應(yīng)籠統(tǒng)地加以分析，而應(yīng)當(dāng)分別不同情況才能更好地說明這一問題。一般說來，違法性認識可分為事實意義上的違法認識和法律意義上的違法認識兩種。所謂事實意義上的違法認識是與社會危害性的認識聯(lián)系在一起的。所謂法律意義上的違法認識是與法律條文的認識聯(lián)系在一起的。從事實意義上來說，故意犯罪的成立應(yīng)當(dāng)也必須包括刑事違法性認識。因為，刑事違法性是社會危害性在法律上的表現(xiàn)，違法性認識是以行為人對社會危害性的認識為前提的，既然行為人已經(jīng)認識到了社會危害性，而沒有認識到違法性是不可思議的，因為，任何犯罪都是社會危害性與刑事違法性的統(tǒng)一。如果行為人不了解自己的行為竟會危害社會，那么他就不可能認識到這種行為是法律所禁上的；反過來講，如果行為人不知道自己行為的違法性，也就不可能了解這種行為具有危害社會的屬性。所以，從事實意義上來說，故意犯罪的成立，不僅要有行為人對社會危害性的明知，還需要具備對刑事違法性的明知。然而從法律意義上來看，強調(diào)故意犯罪必須包括違法認識又是不妥的。因為，在現(xiàn)實生活中，對于法律知識掌握得非常嫻熟的人畢竟不多，如果以行為人不知或不理解法律的規(guī)定而免除其責(zé)，勢必放縱大量的犯罪。而且，在我國目前法盲眾多的情況下，如果過分強調(diào)故意成立的違法性認識，就勢必要否定許多法盲的故意犯罪責(zé)任，這對于保衛(wèi)社會公共秩序和社會公共利益都是不利的。因此，故意犯罪成立的違法性認識只能限于一般違法性認識，而不能擴展到對具體法律條文的認識，否則的話，刑法作為社會安全的保護神就徒有虛名。明確了以上兩點，就有助于我們正確認識“法盲”這一社會現(xiàn)象。不可否認，在我國現(xiàn)階段，由于歷史和現(xiàn)實的諸多原因，法盲犯罪的現(xiàn)象在司法實踐中是大量存在的。例如，有的父母根本不知道用暴力干涉子女婚姻自由的行為是法律所禁止的，反而還以為還是做父母的權(quán)利；有的未成年人不了解什么行為是合法的，什么行為是非法的，自己干了違法犯罪的事還不知道。正是由于這個原因，中央要求在全國范圍內(nèi)開展普法教育活動，使每個公民都能知法、守法、嚴格依法辦事。

編輯推薦

《刑法論叢(2010年第3卷?總第23卷)》編輯推薦：本卷要目罪過專欄[李永升]間接故意犯罪的主客觀機制研究[溫建輝]事故型犯罪的罪過形式中國刑法[趙秉志]當(dāng)代中國重大刑事法治事件評析[許發(fā)民]論刑法客觀解釋論應(yīng)當(dāng)緩行外國刑法[意勞倫佐?彼高狄著吳沈括譯]信息刑法語境下的法益與犯罪構(gòu)成要件的建構(gòu)[奠洪憲張穎瑋]英國刑法關(guān)于未遂罪行為的理論和實踐比較刑法[儲槐植李莎莎]中美刑法憲法化比較研究

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑法論叢 PDF格式下載

---