公司訴訟

前言

　　公司作為典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，其存在價(jià)值只有通過(guò)組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)營(yíng)謀利益而得到體現(xiàn)。由于公司營(yíng)利目的的實(shí)現(xiàn)必須借助于其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的積極配合才能完成，而不同市場(chǎng)主體在進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，彼此之間無(wú)論是在經(jīng)營(yíng)目的還是在利益訴求上都不可避免地存在沖突和矛盾，從而使公司間的訴訟行為成為公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一個(gè)不可或缺的有機(jī)組成部分。相對(duì)于其他主體的訴訟活動(dòng)而言，公司訴訟無(wú)論就其訴訟發(fā)生概率還是就其爭(zhēng)訟內(nèi)容來(lái)說(shuō)都異常頻繁和復(fù)雜，其訴訟理念、訴訟目的、訴訟的法理基礎(chǔ)和訴訟的發(fā)生機(jī)制也都有別于一般的民事訴訟活動(dòng)。如何準(zhǔn)確把握公司訴訟的特點(diǎn)，并在找尋公司訴訟的最佳解決途徑的基礎(chǔ)上，對(duì)公司的訴訟行為進(jìn)行類(lèi)型化的歸類(lèi)、解析和闡釋?zhuān)坏珜?duì)訴訟當(dāng)事人有效開(kāi)展訴訟活動(dòng)具有很強(qiáng)的指導(dǎo)價(jià)值，而且對(duì)于法院正確進(jìn)行公司訴訟的審理活動(dòng)也具有一定的借鑒意義?！　【途唧w操作層面而言，公司的訴訟活動(dòng)既涉及實(shí)體法問(wèn)題，同時(shí)也涉及程序法問(wèn)題。就實(shí)體法角度來(lái)說(shuō)，公司訴訟是在公司的經(jīng)濟(jì)目的無(wú)法通過(guò)正常的經(jīng)營(yíng)行為和管理行為有效實(shí)現(xiàn)時(shí)而選擇的一種特殊利益實(shí)現(xiàn)途徑；就程序法方面觀察，公司訴訟則是在公司利益的常態(tài)實(shí)現(xiàn)機(jī)制遭致非法干擾時(shí)所尋求的一種公力救濟(jì)方式。因此對(duì)公司訴訟的研究既要從實(shí)體方面考慮糾紛發(fā)生的原因、表現(xiàn)形式及其防范渠道，又要從程序上考慮當(dāng)事人尋求訴訟救濟(jì)的方便性和可行性。

內(nèi)容概要

自2005年中國(guó)新公司法頒布后，“公司訴訟”成為司法和法學(xué)上的時(shí)髦課題，有關(guān)公司訴訟的專(zhuān)著也隨處可見(jiàn)，但從公司訴訟的公司法與程序法結(jié)合角度來(lái)探討“公司訴訟”理念、法理、機(jī)制和體系的著作甚至是論文都鳳毛麟角。因無(wú)法可依或者無(wú)價(jià)值觀念可循，以致在現(xiàn)實(shí)司法裁判中法院和法官均對(duì)“公司訴訟”持消極的、謹(jǐn)慎的態(tài)度。在這一背景下，作者對(duì)該領(lǐng)域展開(kāi)了研究，從一個(gè)全新的視角對(duì)公司的訴訟行為進(jìn)行類(lèi)型化的歸類(lèi)、解析和闡釋?zhuān)瑢?duì)相關(guān)讀者有效開(kāi)展訴訟活動(dòng)具有很強(qiáng)的指導(dǎo)和參考價(jià)值。

作者簡(jiǎn)介

李求軼，男，1963年10月出生，籍貫浙江溫州，高級(jí)律師，兼職法學(xué)教授，民商法專(zhuān)業(yè)碩士生導(dǎo)師。2007年1月華東政法大學(xué)外國(guó)法制史方向博士畢業(yè)，獲法學(xué)博士學(xué)位。2008年5月進(jìn)入西南政法大學(xué)博士后流動(dòng)站在職從事商法學(xué)博士后研究工作?，F(xiàn)為華東政法大學(xué)兼職教授、民商法碩士生導(dǎo)師。學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域：民法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、比較法、外國(guó)法律史?，F(xiàn)已在國(guó)內(nèi)外刊物上公開(kāi)發(fā)表法學(xué)論文五十多篇。參與撰寫(xiě)《西方商法史》，出版專(zhuān)著《消滅時(shí)效的歷史與展開(kāi)》等著作。 
    在法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域，李求軼律師現(xiàn)在京衡律師集團(tuán)溫州事務(wù)所任主任職務(wù)，同時(shí)也是中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)人權(quán)與憲法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)與中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員。主要從事公司法、證券法、金融法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國(guó)際貿(mào)易法、房地產(chǎn)法方面的非訴訟與訴訟法律事務(wù)。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)論第一章  公司訴訟概念的比較法研究  第一節(jié)  公司法與公司訴訟的法系    一、從公司法角度上劃分法系，大致可以將公司法劃分為5大法系    二、從訴訟法角度上，可以將公司訴訟劃分為兩大法系  第二節(jié)  公司訴訟與法系融合  第三節(jié)  公司訴訟范疇    一、公司訴訟的概念(內(nèi)涵與外延)    二、公司訴訟內(nèi)涵    三、公司訴訟的外延  第四節(jié)  中國(guó)公司訴訟概念的確立與發(fā)展第二章  類(lèi)型化方法論及其意義  第一節(jié)  從利益法學(xué)到評(píng)價(jià)法學(xué)  第二節(jié)  類(lèi)型化的意義  第三節(jié)  類(lèi)型化方法    一、英美法系：經(jīng)驗(yàn)型類(lèi)型化    二、大陸法系：邏輯型類(lèi)型化(分類(lèi))    三、混合法系：綜合類(lèi)型化  第四節(jié)  類(lèi)型化在我國(guó)的應(yīng)用第三章  (廣義)公司訴訟的類(lèi)型化  第一節(jié)  公司訴訟與民事訴訟模式的契合  第二節(jié)  當(dāng)事人主義與職權(quán)主義    一、概述    二、當(dāng)事人主義與職權(quán)主義    三、處分主義和辯論主義  第三節(jié)  公司訴訟與商事審判思維  第四節(jié)  公司糾紛非訟化傾向第四章  (狹義)公司訴訟的類(lèi)型化  第一節(jié)  綜述  第二節(jié)  公司訴訟的立法模式    一、美國(guó)的股東代表訴訟    二、英國(guó)的股東代表訴訟    三、在法國(guó)公司法中公司訴權(quán)的個(gè)人行使    四、日本股東代表訴訟的構(gòu)造  第三節(jié)  公司訴訟的司法演進(jìn)  第四節(jié)  公司訴訟理論上重大問(wèn)題的探討與爭(zhēng)議第五章  中國(guó)公司訴訟類(lèi)型化的路徑  第一節(jié)  從“平等主體”民事訴訟到“公司組織”訴訟  第二節(jié)  從“股東權(quán)”訴訟到“管理權(quán)”訴訟  第三節(jié)  從“司法介入”到“司法判斷訴訟”  第四節(jié)  從“公司訴訟”到“公司非訟”  第五節(jié)  從“本人訴訟”到“代表訴訟”  第六節(jié)  從“訴訟救濟(jì)”到“救濟(jì)訴訟”  第七節(jié)  從“一元代表”到“多元代表”第六章  公司訴訟中的實(shí)體法與程序法問(wèn)題  第一節(jié)  公司訴訟與公司非訟的比較研究    一、訴訟與非訟    二、日本的非訟行為    三、日本非訟事件及管轄  第二節(jié)  (狹義)公司訴訟要件  第三節(jié)  中日比較公司訴訟    一、公司訴訟的價(jià)值取向    二、公司訴訟立法技術(shù)的差異    三、中日公司訴訟比較訴訟要件格式表  第四節(jié)  公司訴訟體系化與建議    一、日本商事(公司)非訟事件    二、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)商事(公司)非訟事件參考文獻(xiàn)附錄(中外公司訴訟相關(guān)法律文件)后記

章節(jié)摘錄

　　美國(guó)法律人普遍認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的……這是公司自治原則在美國(guó)公司法律中的首要體現(xiàn)?！备鶕?jù)這種學(xué)說(shuō)，不僅公司本身僅是一個(gè)合同，而且在其成立公司一系列運(yùn)作也是一系列的合同安排。公司合同說(shuō)主要是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者所提倡的學(xué)說(shuō)。在處理國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)自由二者關(guān)系上，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)是第一位的，國(guó)家干預(yù)是第二位的，因此，公司訴訟反映是國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)自由的公司自治的產(chǎn)物，而且按此種法律公司訴訟法律價(jià)值就是司法應(yīng)自慎，“不介入”或者“少介入”公司自治式治理領(lǐng)域，即使介入該領(lǐng)域，也要“理讓三分”，在當(dāng)事人窮盡一切救濟(jì)手段，而走投無(wú)路（公司僵局）后才介入公司合同中，以公司訴訟形式解決糾紛。　?。?）公司組織說(shuō)。公司是一種組織，是一個(gè)法人。公司法人歷來(lái)就有法人擬制說(shuō)（薩維尼）和法人實(shí)在說(shuō)（基爾克）。法人擬制論只是將法人擬制成一個(gè)自然人并成為法事主體。1986年中國(guó)《民法通則》調(diào)整對(duì)象為“民法是調(diào)整平等主體的公民（自然人）、法人以及他們相互之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的人身關(guān)系”。因此，法人是視為與自然人同等對(duì)待的法律上擬制的“人”。而這種擬人的代表是自然人形式的法定代表人。而公司內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)或治理結(jié)構(gòu)則正如一個(gè)人的內(nèi)臟，是輔佐此法人對(duì)外進(jìn)行活動(dòng)的器官，而不是獨(dú)立的民事主體。據(jù)此，《民法通則》之下的法人擬制說(shuō)將公司組織內(nèi)部所產(chǎn)生的公司事件均排除在民事訴訟之外，最高人民法院的司法解釋也認(rèn)為“企業(yè)租賃、企業(yè)承包”系法人內(nèi)部的法律關(guān)系，非平等主體的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，不屬于法院受理案件范圍。另一種學(xué)說(shuō)為“法人實(shí)在說(shuō)”。這種學(xué)說(shuō)不僅認(rèn)為法人是與自然人相并列的民事主體，而且法人本身也是-一種實(shí)實(shí)在在的組織體。其組織體內(nèi)部形成各種事實(shí)上的法律關(guān)系。根據(jù)基爾克日耳曼法“事實(shí)支配關(guān)系”的原則，組織體內(nèi)部的這些事實(shí)上的組織法律關(guān)系，也是公司訴訟的調(diào)整對(duì)象，法人實(shí)在說(shuō)對(duì)建構(gòu)公司訴訟具有相當(dāng)?shù)姆e極意義。

編輯推薦

　　助您準(zhǔn)確把握公司訴訟的特點(diǎn)，找尋最佳解決途徑。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    公司訴訟 PDF格式下載

---