WTO憲政理論研究

前言

　　近年來國際法學(xué)界，特別是國際貿(mào)易法學(xué)界圍繞著憲政（constitutionalism）問題展開了廣泛的爭論和探討。但值得我們注意的是，國際憲法（international constitution）一詞并沒有正式出現(xiàn)在任何國際法律文件的文本中，WTO（World Trade Organization，簡稱WTO）爭端解決實踐也從未明確提及WTO是一個憲法性實體（constitutional entity）。國際法學(xué)術(shù)界和國際法律實踐似乎出現(xiàn)了令人迷惑的“分離”：為何學(xué)界圍繞WTO的憲法性特征（constitutional features）、國際法體系的憲法化（the constitutionlization of the international legal order）、國際憲政（international constitutionalism）（也有學(xué)者稱其為“世界憲政”world constitutionalism）這些連含義都模糊不清的概念，展開如此深入而持久的探究？　　甚至有學(xué)者認(rèn)為在討論“后威斯特伐利亞”（post-Westphalia）時期國際政治交往的復(fù)雜性和國際規(guī)則是否正當(dāng)合法時，“憲政”這個概念雖然存在較大爭議，卻是不可回避的象征性（symbolic）特征和規(guī)范性框架（normative flame）。

內(nèi)容概要

　　“憲政”作為一個古老的政治學(xué)概念，雖然在歷史上經(jīng)歷多次內(nèi)涵上的變更，但在任一時期，它都不僅指向一套控制政府行為合法性的立法技術(shù)和制度，還體現(xiàn)為一種人文理念，反映人們對憲法應(yīng)具有的正當(dāng)性和合法性的價值追求?！　H憲政治理的思潮歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)的摧殘，終在二戰(zhàn)后迎來了復(fù)興。當(dāng)代國際憲政學(xué)者主張，國內(nèi)社會和國際社會共有的不是憲法結(jié)構(gòu)，而是核心的憲法價值；國際法體系中一些基礎(chǔ)性的規(guī)范已經(jīng)發(fā)揮著事實上的憲法功能；國內(nèi)國際憲法共同構(gòu)成一個松散網(wǎng)絡(luò)式的多重憲法體系正在形成中。WTO這個現(xiàn)代最富有創(chuàng)造力的新型國際組織，其憲政的實現(xiàn)似乎更具期待可能性。盡管WTO體現(xiàn)的貿(mào)易自由并不具有超越其他非貿(mào)易價值的法律價值上的高位階，但在維護(hù)國家主權(quán)、個人權(quán)利的基礎(chǔ)上，更大限度的實現(xiàn)正義、平等、秩序這些法的基本價值，并維護(hù)國際法的權(quán)威，WTO“憲政”可能是最有效的突破口。國際“憲法”規(guī)范是否存在、其內(nèi)容、含義、價值等都還處于純理論探討中，事實上，國際法憲法化理論同WTO憲政理論都是為了處理國際政治合法性和國際法合法性的問題，并希望求助于憲政話語，實現(xiàn)兩者的同步統(tǒng)一。

作者簡介

王玉婷，2006年9月-2009年6月：武漢大學(xué)法學(xué)院國際法學(xué)科國際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，獲國際法學(xué)博士學(xué)位；2004年9月-2006年6月：武漢大學(xué)法學(xué)院國際法學(xué)科國際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，獲匡際法學(xué)碩士學(xué)位；2000年9月-2004年6月：武漢大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位?，F(xiàn)任教于武漢大學(xué)中國邊界研究院，講師。教授本科生、研究生海洋法、海域邊界學(xué)等專業(yè)課程，其專職研究方向為海洋法、海事法、海洋邊界爭端問題。
　　發(fā)表的主要法學(xué)論文有：《貿(mào)易報復(fù)制度研究》，載《國際貿(mào)易法論叢》（第2卷），高永富、陳晶瑩主編，北京大學(xué)出版社2007年版；《國際商事仲裁臨時措施制度——兼論我國相關(guān)制度的完善》，載《仲裁與法律》第102輯，法律出版社2006年版；《中美歐貿(mào)易報復(fù)制度的比較研究》，載《國際經(jīng)貿(mào)探索》2007年第9期；《全球化下的國際商事仲裁臨時措施制度》，載《對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)》2006年第4期；《論美國國會與對外貿(mào)易法的制定與執(zhí)行》，載《國際經(jīng)貿(mào)探索》2009年第7期。
　　參與的科研課題有：國家社會科學(xué)基金青年項目（項目編號：00CFXOIO）：世界貿(mào)易組織法成案研究（主持人：左海聰教授）；中歐高等教育合作項目：歐盟外貿(mào)法（歐共體共同商業(yè)政策及其對中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響）（主持人：左海聰教授）；教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃項目（項目號：NCET-05-0629）：國際貿(mào)易法若干重大問題研究（主持人：左海聰教授）；教育部人文社會科學(xué)重點研究基地2005年重大研究項目（項目編號：05JJD820003）：外貿(mào)法比較研究子課題：美國對外貿(mào)易法研究；教育部人文社會科學(xué)重點研究基地2005年重大研究項目（項目編號：05JJD820003）：外貿(mào)法比較研究子課題：知識產(chǎn)權(quán)邊境措施的比較研究；司法部課題（項目編號：07SFB2045）：《國際商事合同通則》與國際商法的發(fā)展（主持人：左海聰教授）漢堡馬克斯?普朗克比較和國際私法研究所2009年度研究項目：Application of the Modern Lex Mercatoria in
International Commercial Arbitration：Comparative Analysis of CISG，PICC and PECL．

書籍目錄

中文摘要前言第一章　國際法體系“憲法化”理論解讀——WTO憲政研究的相關(guān)理論背景　第一節(jié)　國際法體系“憲法化”理論的哲學(xué)基礎(chǔ)——“世界主義”哲學(xué)思想　　一、康德世界主義哲學(xué)思想的產(chǎn)生　　二、康德國際法哲學(xué)思想的主要內(nèi)容及評析　　三、康德國際法哲學(xué)思想的現(xiàn)實意義和理論新發(fā)展　第二節(jié)　國際法體系“憲法化”若干理論研究之述評　　一、國際憲政主義思想的歷史回顧與評價　　二、當(dāng)代國際法憲法化理論觀點的綜述　　三、關(guān)于當(dāng)代國際法“憲法化”理論的初步思考第二章　國際法體系“憲法化”理論基本概念之探究　第一節(jié)　憲法及相關(guān)概念的再認(rèn)識　　一、對于憲法概念的再思考　　二、對“憲法化”和“憲政”的理解　　三、“憲法”和“憲政”在國際法“憲法化”學(xué)術(shù)探討下的特定含義　第二節(jié)　國際法“憲法化”理論與傳統(tǒng)憲法學(xué)理論之辨析　　一、國際法“憲法化”學(xué)術(shù)探討的主要內(nèi)容及其評析——與傳統(tǒng)西方憲法學(xué)理論的不同之處　　二、微觀層面的國際法體系“憲法化”——如何理解國際組織的“憲政”問題第三章　關(guān)于WTO制度“憲法化”問題的理論之爭　第一節(jié)　“制度建構(gòu)”學(xué)說　　一、“制度建構(gòu)”學(xué)說的主要理論觀點及代表性學(xué)者　　二、對于該學(xué)說的理論構(gòu)建基礎(chǔ)：“制度”和“憲法”的思考　　三、該學(xué)說實用主義立場產(chǎn)生的論證悖論　第二節(jié)　“規(guī)范承諾”學(xué)說　　一、“規(guī)范承諾”說的主要理論觀點及代表性學(xué)者　　二、對該學(xué)說的分析和評價　第三節(jié)　“司法憲法化”學(xué)說　　一、該學(xué)說的核心觀點——WTO爭端解決機(jī)構(gòu)能夠通過司法解釋發(fā)展出憲法體系　……第四章　關(guān)于WTO規(guī)則“憲法”功能和“憲法”價值的理論之爭第五章　WTO“憲政”問題和國際法“憲法論”問題——對比思考下的理論解析緒語參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　3.對“實質(zhì)性歧視”的處理　實質(zhì)性歧視問題較為普遍地出現(xiàn)在從憲法到勞動法的背景中，不過就成熟的憲法體系而言，相當(dāng)部分的憲法裁判處理的是保護(hù)每個人受到平等對待的權(quán)利。在此意義上，上訴機(jī)構(gòu)對成員國間的實質(zhì)上歧視的反對，增強(qiáng)了WTO和國內(nèi)憲法體系的相似性，因為國內(nèi)憲法也強(qiáng)調(diào)個人實質(zhì)上的平等。以歐共體香蕉案為例，WTO案例法發(fā)展了解釋貿(mào)易非歧視原則的實質(zhì)性方法。根據(jù)這類實質(zhì)性方法，WTO爭端解決機(jī)制將不僅審查相關(guān)待遇的形式上的平等，而且將審查一項措施所施行的實際結(jié)果、效果或后果，以保證爭端方之間的非歧視。作為憲法化過程的一部分，這增強(qiáng)了爭端解決的合法性?！　∈紫龋显V機(jī)構(gòu)如何在WTO案中運用這類措施，就可能被證明是歧視的。其次，通過采取以效果為基礎(chǔ)的解釋方法，上訴機(jī)構(gòu)拒絕將形式上的平等作為非歧視原則的目標(biāo)。第三，僅僅是機(jī)會上的平等，不足以克服過去的歧視，所要求的是針對先前受歧視的成員施行積極的非歧視。簡言之，上訴機(jī)構(gòu)對非歧視原則的解釋，表明表面上中性的措施可能在實踐中具有歧視的效果?！　≡谖r龜案中，上訴機(jī)構(gòu)運用了同樣的歧視原理，被投訴的措施在表面上合法，但該措施的施行被認(rèn)為是歧視的。在日本酒類稅案中，上訴機(jī)構(gòu)指出了確定歧視的3個步驟，認(rèn)為歧視可以直接或間接的形式存在。在韓國酒類稅案中，上訴機(jī)構(gòu)指出，形式上不同的待遇并不必然是更不優(yōu)惠的待遇，只要不是相當(dāng)于更不優(yōu)惠的待遇就允許這類不同。在美國外貿(mào)企業(yè)稅收待遇案中，上訴機(jī)構(gòu)指出，這種實質(zhì)性的平等要求在情況相同的對象中進(jìn)行比較而確定。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    WTO憲政理論研究 PDF格式下載

---