中國犯罪構(gòu)成體系完善研究

前言

　　犯罪構(gòu)成即犯罪成立的條件體系問題，歷來被認為是刑法學(xué)理論的最核心內(nèi)容。幾十年來，我國刑法學(xué)者對源自前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成四要件說逐步調(diào)整和完善，使之最終成為我國刑法界居主導(dǎo)地位的通說性理論體系。在新中國60年的刑法學(xué)說史上，犯罪構(gòu)成問題一直占據(jù)著最突出的地位，對當(dāng)代“中國刑法學(xué)”的形成和發(fā)展，起著最重要的結(jié)構(gòu)性支撐作用。　　然而，近年來隨著對問題討論的不斷深入，不斷有學(xué)者對通說體系提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)——犯罪成立的條件體系問題漸成學(xué)界關(guān)注焦點，相關(guān)論說紛呈迭出、蔚為壯觀。大體觀之，可將關(guān)于犯罪構(gòu)成體系的論爭歸納為“重構(gòu)論”與“完善論”兩種基本理路。“重構(gòu)論”又分二脈：一脈主張以德日三階層式犯罪論體系為借鑒模式，另一脈主張在實體法意義上的犯罪成立模式中更多融人被告人辯護權(quán)等程序性因素——此也可看作是受英美法系實體／程序雜糅雙層次犯罪成立模式之影響。

內(nèi)容概要

在中國社會全方位發(fā)生轉(zhuǎn)折的歷史大背景促動下，中國刑法學(xué)人情緒激奮、隨風(fēng)起舞，顯然也在嘗試著展望進而描繪自己一方領(lǐng)域的理想圖景-德日、英美抑或照舊（老樹新花）的模式。而無論是轉(zhuǎn)借域外還是完善通說，面對中國刑法學(xué)界對通說體系的集體性反思，如若效仿一種流行的句式——顯然關(guān)系到“中國刑法學(xué)將向何處去”。我們今日對犯罪構(gòu)成體系的討論，必將廣泛、深刻、長久地影響中國刑法學(xué)未來之進程。

作者簡介

馮亞東，西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

書籍目錄

序言1　前提論：犯罪認知體系界說　1.1　犯罪認知體系的形成及沿革　　1.1.1　刑法由刑到罪的重心轉(zhuǎn)變　　1.1.2　犯罪認知體系的自然生成　　1.1.3　古代社會隱形的犯罪認知體系　1.2　近代犯罪認知體系的學(xué)理化構(gòu)造　　1.2.1　西方國家　　1.2.2　近代中國　1.3　當(dāng)代中國的犯罪認知體系　1.4　相關(guān)概念的辨析與約定　　1.4.1　犯罪認知體系與刑法學(xué)　　1.4.2　犯罪認知體系與刑罰論　　1.4.3　犯罪論、犯罪成立體系與犯罪構(gòu)成　　1.4.4　犯罪構(gòu)成與犯罪構(gòu)成要件　　1.4.5條件、要件與要素2　本體論：犯罪構(gòu)成屬性探討　2.1　何謂犯罪構(gòu)成的觀點紛爭　　2.1.1　法定說　　2.1.2　理論說　　2.1.3　折中說　2.2　對犯罪構(gòu)成本體屬性的界定　　2.2.1　理論說的確立　　2.2.2　法定說的歷史由來　2.3　對犯罪構(gòu)成具體屬性的分析　　2.3.1　法律與理論　　2.3.2　規(guī)范與事實　　2.3.3　模型與原型　　2.3.4　小結(jié)　2.4　關(guān)于犯罪構(gòu)成概念的定義　　2.4.1　犯罪構(gòu)成在不同層面之不同定義　　2.4.2　不同視角下之同一事物　　2.4.3　四個易混淆概念（范疇）之嚴格區(qū)分　　2.4.4　一般和具體的犯罪構(gòu)成3　功能論：犯罪構(gòu)成運用剖析　3.1　犯罪構(gòu)成功能概述　3.2　條件列示的功能　　3.2.1　條件列示之意義　　3.2.2　條件列示之基本要素　　3.2.3　基本要素轉(zhuǎn)化為必要條件　　3.2.4　條件列示功能之具體演示　3.3　語義闡釋的功能　　3.3.1　語義闡釋的必要性　　3.3.2　體系結(jié)構(gòu)下的語義闡釋　　3.3.3　通過語義闡釋使構(gòu)成體系不斷保持生機活力　3.4　路徑導(dǎo)向的功能　　3.4.1　路徑導(dǎo)向功能之觀點評說　　3.4.2　路徑形式純屬學(xué)理之建構(gòu)　　3.4.3　路徑導(dǎo)向功能之具體剖析　　3.4.4　路徑導(dǎo)向功能之深入認識　3.5　小結(jié)4　比較論：德日體系與中國體系5　完善論：犯罪構(gòu)成的具體調(diào)適6　關(guān)系論：犯罪構(gòu)成與犯罪論7　運用論：中國體系對疑案之適用余論主要參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　基于上述原理及實務(wù)中之簡捷需要以盡量避免創(chuàng)設(shè)新術(shù)語，對犯罪構(gòu)成概念之定義也可分兩個視角或兩個層面進行（視角或?qū)用嬗袝r難以區(qū)分）：一個層面為在對世的刑法普及宣傳中所使用之模糊定義——犯罪構(gòu)成是指刑法規(guī)定的行為成立犯罪的基本條件的總和（即法定的犯罪構(gòu)成）。我們完全沒有必要費盡口舌非要在普法宣講中，對工人兄弟農(nóng)民姐妹們講清刑法規(guī)范同理論上犯罪構(gòu)成之區(qū)別；甚至在司法領(lǐng)域和本科教科書中亦無認真對待之緊要——不妨就將犯罪構(gòu)成視為罪與非罪、此罪與彼罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)（事實上司法運作中犯罪構(gòu)成較之于刑法規(guī)范.發(fā)揮著更為真實的觀念性標(biāo)準(zhǔn)的引導(dǎo)作用）?！　×硪粚用嫦抻趯W(xué)者們深入討論、揭示真蘊所使用之精確定義——犯罪構(gòu)成是指對刑法規(guī)定的成立犯罪的基本條件進行梳理所形成的理論體系。在此層面上若將犯罪構(gòu)成視為一種法律的規(guī)定，反而是對罪刑法定原則的褻瀆和違反。犯罪構(gòu)成本體之理論屬性決定了我們無力要求任何人像信仰法律那樣去信仰它——這便是各式各樣的“犯罪構(gòu)成”備受爭議甚至被人拋棄之緣由所在?！　≡谶@方面德國人似乎顯得聰明——只是做而并不系統(tǒng)言說。擅長精細分析的德國學(xué)者們在近200年的研究中應(yīng)該清楚問題的癥結(jié)所在（在本體意義上存在著性質(zhì)不同的犯罪構(gòu)成——德國刑法典中的確存有“法定的”構(gòu)成要件），但一旦能夠形成一種共同認可的背景性知識與話語系統(tǒng)，便可繞開或回避背景中隱含的并不影響“實用”的問題——其目的顯然在于拔高刑法學(xué)理論的地位（事實上是將理論視為法律本身而具有同等的標(biāo)準(zhǔn)意義）。

媒體關(guān)注與評論

　　至若現(xiàn)今之西南財大法學(xué)院，肇始于民國末年之正陽法商學(xué)院，經(jīng)由相輝文法學(xué)院，輾轉(zhuǎn)歷光華大學(xué)法學(xué)系。雖偏于西南一隅。處工湖之遠。卻謹循“經(jīng)世濟民、孜孜以求”之校訓(xùn)。未敢懈怠。然則，三尺高臺起于壘土，現(xiàn)倡設(shè)《光華法學(xué)文叢》之舉。蓋緣于此。若此，吾儕同心，著者協(xié)力，惟以沙聚跬積、期于匯涓成川。仰我上香。茫茫蒼穹，望光華之繁星璀璨。得其所哉，夫復(fù)何求?！　　髂县斀?jīng)大學(xué)法學(xué)院院長 高晉康

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國犯罪構(gòu)成體系完善研究 PDF格式下載

---