憲法判斷的效力

前言

違憲審查，其實又可稱之為“憲法審查”。這種用語的轉(zhuǎn)換，盡管符合“去政治意識形態(tài)化”的學術(shù)要求，即符合筆者所持倡的“規(guī)范憲法學”的學術(shù)旨趣，但卻并非是完全刻意的，而是具有比較憲法學上的依據(jù)。蓋綜觀各國，除了日本采用“違憲審查”而美國采用“司法審查”（judicial review）或“合憲性司法審查”（judicial review of constitutionality）之外，具有某種更加廣泛代表性的是，德國、法國一般都稱之為“憲法審查”（前者為Verfassungskontrolle，后者為jusfice constitutionnelle），即使在英美國家，同樣也有“憲法審查”（constitutional review）之謂。作為一種制度或活動，憲法審查具有殊為重要的作用。有關(guān)這一點，中外學人已有諸多論述，實在不勝枚舉。筆者本人也曾不揣粗鄙，在《憲法不能沒牙》一文中將其喻為憲法的牙齒，甚至還曾疾呼：我國“違憲審查制度的不備”，對于憲法，乃至對于法治而言，就好比是“阿基里斯之踵”。

內(nèi)容概要

憲法審查作為保障憲法具有實效性的一種制度裝置，其審查后所做出的合憲或違憲的判斷應(yīng)當具有何種效力，這是憲法審查制度構(gòu)建中必須考慮的問題。本書首先對憲法判斷的效力理論和各種效力之主觀范圍、客觀范圍和時間范圍等方面進行了微言大義式的研討。在基礎(chǔ)上，本書進一步對憲法判斷的機關(guān)效力、違憲法律的效力、憲法解釋的效力等問題進行了洞幽燭微的分析。最后，本書對我國憲法判斷的效力制度作了若干謹小慎微的展望。

作者簡介

陳運生，男，法學博士，現(xiàn)任教于江西財經(jīng)大學法學院，學術(shù)上專攻憲法學，法學方法論。在《法學研究》、《法學雜志》等各級各類刊物上發(fā)表論文20余篇。

書籍目錄

第一章  序論  第一節(jié)  欠缺效力意識國家里的一個嘗試性研究    一、本研究的中國問題意識    二、國內(nèi)外的研究概況  第二節(jié)  本研究的基礎(chǔ)與框架    一、“憲法判斷”的內(nèi)涵    二、效力的一般原理    三、憲法判斷的效力類型：一個鳥瞰式的概觀第二章  兩類制度下憲法判斷的效力  第一節(jié)  抽象審查v．具體審查  第二節(jié)  抽象審查制度下憲法判斷的效力    一、判斷行為的效力：形式性確定力    二、判斷結(jié)果的效力    三、抽象審查判斷效力的內(nèi)部比較  第三節(jié)  具體審查制度下憲法判斷的效力    一、判斷行為的效力：形式性確定力    二、判斷結(jié)果的效力第三章  憲法判斷對國家機關(guān)的效力：一個具體研討  第一節(jié)  引言：尷尬的權(quán)威  第二節(jié)  憲法判斷對立法機關(guān)的效力    一、抽象審查制度下三類效力之具體展開    二、具體審查判斷對立法機關(guān)的個案效力  第三節(jié)  憲法判斷對行政機關(guān)的效力    一、抽象審查制度中的特定問題    二、具體審查制度中的個案效力之特色  第四節(jié)  憲法判斷對司法機關(guān)的效力    一、憲法審查的司法性及其判斷的確定力    二、憲法判例與效力    三、憲法審查機關(guān)與其他法院的關(guān)系 ——以德法兩國為例的說明第四章  與憲法判斷效力有關(guān)的其他若干問題  第一節(jié)   違憲法律的效力    一、違憲法律無效乎    二、違憲法律的無效決定權(quán)力    三、違憲法律的對象效力范圍    四、有關(guān)違憲法律時間效力的兩種學說    五、違憲法律的時間效力范圍  第二節(jié)  憲法解釋的效力：一個反思性研討    一、引言    二、主流學說及問題之所在    三、憲法解釋與規(guī)范形成    四、憲法解釋的效力    五、憲法解釋的附隨效力  第三節(jié)  抽象審查判斷：在規(guī)范體系中的效力位階    一、抽象審查判斷的規(guī)范屬性    二、抽象審查判斷之規(guī)范屬性的反諷    三、抽象審查判斷：一個綜合性的效力體系第五章  返觀中國：憲法判斷效力制度之展望  第一節(jié)  憲法判斷效力之通約性    一、兩類憲法判斷效力的基礎(chǔ)    二、類型兼容與效力互補  第二節(jié)  我國憲法判斷效力制度的未來展望    一、中西基礎(chǔ)與法理的比較：“求同存異”    二、憲法判斷效力的制度構(gòu)建中應(yīng)當考慮的因素    三、我國憲法判斷效力制度的未來展望參考文獻后記：為了不忘卻的紀念

章節(jié)摘錄

在訴訟法學上，談到確定力這一問題時，基本上都會涉及確定力的形式與實質(zhì)分類這一內(nèi)容。①一般而言，判決一旦經(jīng)過宣示即屬成立，就會發(fā)生確定的效力。首先，不問中間判決與終局判決，判決一經(jīng)宣示，已作判決的法院本身即受判決的拘束，亦即產(chǎn)生判決的羈束力（hindende Kraft des Uvteils），作出判決的法院不得恣意地撤銷或變更其已宣示的判決，這就是判決的自己拘束力或自縛性。②也就是說，對于法院的判決，雖然存在得由當事人上訴的途徑，但在訴訟程序上，一般被容許不服申述的途徑已然斷了，判決就此而確定。如斯判決至不得以上訴為不服申述時，就判決看來即有程序上的效力，這就是“形式性確定力”（formelle Rechtskraft）。其次，由于形式性確定力，而對裁判內(nèi)容發(fā)生的拘束力（惟此拘束力系對于為“訴訟目的”的實體關(guān)系而發(fā)生），此拘束力就是“實質(zhì)性確定力”（materielle Rechtskraft）。在行政法上，目前較權(quán)威的觀點也認為，大陸法系國家中行政行為的確定力也可以分為形式確定力和實質(zhì)確定力兩種。③根據(jù)葉必豐教授的總結(jié)，行政法學上的形式確定力指的是“具體行政行為對于相對人而言的不可改變力，即相對人不得任意請求變更、撤銷或廢止受拘束的具體行政行為，又稱不可爭力”，而實質(zhì)確定力則是指“具體行政行為對于行政主體而言的不可改變力，即行政主體不得任意變更、撤銷或廢止所作的具體行政行為，又稱一事不再理?！?/pre>


后記
終于可以在不勝其煩的鍵盤上“噼噼啪啪”地開始敲入“后記”了。這里說是后記，顯然只可被理解為是“為與大腦遺忘的規(guī)律作斗爭，而需‘此后永久記住’的一些人和事”，而不可被理解為是最后才“寫”的或者僅是被擱置于文末的附屬東西。本書是在鄙人博士論文的基礎(chǔ)上修訂而成。至于本書的選題，則可以更進一步追溯于此前參與的“違憲審查的原理與技術(shù)”這一國家課題之中。當時，博士入學甫始，而我又剛剛從訴訟法學方向轉(zhuǎn)入憲法學領(lǐng)域，對于自己未來三年該看什么書以及該研究什么等問題，我是毫無頭緒。參加這個國家課題組之后，恩師林來梵先生把原來一位師兄負責項目“憲法判斷的效力”調(diào)整給了我。起初，我對此部分不以為然，認為這只與技術(shù)層面關(guān)涉，并沒有多少理論內(nèi)容，別說是想把它作成博士論文，就是為完成課題的區(qū)區(qū)3萬字也要煞費苦心。



編輯推薦
《憲法判斷的效力》編輯推薦：憲法審查的原理與技術(shù)叢書





圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(72)
勉強可看(521)
一般般(889)
內(nèi)容豐富(3690)
強力推薦(302)


 


    憲法判斷的效力 PDF格式下載