憲法判斷的效力

前言

違憲審查，其實(shí)又可稱之為“憲法審查”。這種用語的轉(zhuǎn)換，盡管符合“去政治意識(shí)形態(tài)化”的學(xué)術(shù)要求，即符合筆者所持倡的“規(guī)范憲法學(xué)”的學(xué)術(shù)旨趣，但卻并非是完全刻意的，而是具有比較憲法學(xué)上的依據(jù)。蓋綜觀各國，除了日本采用“違憲審查”而美國采用“司法審查”（judicial review）或“合憲性司法審查”（judicial review of constitutionality）之外，具有某種更加廣泛代表性的是，德國、法國一般都稱之為“憲法審查”（前者為Verfassungskontrolle，后者為jusfice constitutionnelle），即使在英美國家，同樣也有“憲法審查”（constitutional review）之謂。作為一種制度或活動(dòng)，憲法審查具有殊為重要的作用。有關(guān)這一點(diǎn)，中外學(xué)人已有諸多論述，實(shí)在不勝枚舉。筆者本人也曾不揣粗鄙，在《憲法不能沒牙》一文中將其喻為憲法的牙齒，甚至還曾疾呼：我國“違憲審查制度的不備”，對(duì)于憲法，乃至對(duì)于法治而言，就好比是“阿基里斯之踵”。

內(nèi)容概要

憲法審查作為保障憲法具有實(shí)效性的一種制度裝置，其審查后所做出的合憲或違憲的判斷應(yīng)當(dāng)具有何種效力，這是憲法審查制度構(gòu)建中必須考慮的問題。本書首先對(duì)憲法判斷的效力理論和各種效力之主觀范圍、客觀范圍和時(shí)間范圍等方面進(jìn)行了微言大義式的研討。在基礎(chǔ)上，本書進(jìn)一步對(duì)憲法判斷的機(jī)關(guān)效力、違憲法律的效力、憲法解釋的效力等問題進(jìn)行了洞幽燭微的分析。最后，本書對(duì)我國憲法判斷的效力制度作了若干謹(jǐn)小慎微的展望。

作者簡介

陳運(yùn)生，男，法學(xué)博士，現(xiàn)任教于江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，學(xué)術(shù)上專攻憲法學(xué)，法學(xué)方法論。在《法學(xué)研究》、《法學(xué)雜志》等各級(jí)各類刊物上發(fā)表論文20余篇。

書籍目錄

第一章  序論  第一節(jié)  欠缺效力意識(shí)國家里的一個(gè)嘗試性研究    一、本研究的中國問題意識(shí)    二、國內(nèi)外的研究概況  第二節(jié)  本研究的基礎(chǔ)與框架    一、“憲法判斷”的內(nèi)涵    二、效力的一般原理    三、憲法判斷的效力類型：一個(gè)鳥瞰式的概觀第二章  兩類制度下憲法判斷的效力  第一節(jié)  抽象審查v．具體審查  第二節(jié)  抽象審查制度下憲法判斷的效力    一、判斷行為的效力：形式性確定力    二、判斷結(jié)果的效力    三、抽象審查判斷效力的內(nèi)部比較  第三節(jié)  具體審查制度下憲法判斷的效力    一、判斷行為的效力：形式性確定力    二、判斷結(jié)果的效力第三章  憲法判斷對(duì)國家機(jī)關(guān)的效力：一個(gè)具體研討  第一節(jié)  引言：尷尬的權(quán)威  第二節(jié)  憲法判斷對(duì)立法機(jī)關(guān)的效力    一、抽象審查制度下三類效力之具體展開    二、具體審查判斷對(duì)立法機(jī)關(guān)的個(gè)案效力  第三節(jié)  憲法判斷對(duì)行政機(jī)關(guān)的效力    一、抽象審查制度中的特定問題    二、具體審查制度中的個(gè)案效力之特色  第四節(jié)  憲法判斷對(duì)司法機(jī)關(guān)的效力    一、憲法審查的司法性及其判斷的確定力    二、憲法判例與效力    三、憲法審查機(jī)關(guān)與其他法院的關(guān)系 ——以德法兩國為例的說明第四章  與憲法判斷效力有關(guān)的其他若干問題  第一節(jié)   違憲法律的效力    一、違憲法律無效乎    二、違憲法律的無效決定權(quán)力    三、違憲法律的對(duì)象效力范圍    四、有關(guān)違憲法律時(shí)間效力的兩種學(xué)說    五、違憲法律的時(shí)間效力范圍  第二節(jié)  憲法解釋的效力：一個(gè)反思性研討    一、引言    二、主流學(xué)說及問題之所在    三、憲法解釋與規(guī)范形成    四、憲法解釋的效力    五、憲法解釋的附隨效力  第三節(jié)  抽象審查判斷：在規(guī)范體系中的效力位階    一、抽象審查判斷的規(guī)范屬性    二、抽象審查判斷之規(guī)范屬性的反諷    三、抽象審查判斷：一個(gè)綜合性的效力體系第五章  返觀中國：憲法判斷效力制度之展望  第一節(jié)  憲法判斷效力之通約性    一、兩類憲法判斷效力的基礎(chǔ)    二、類型兼容與效力互補(bǔ)  第二節(jié)  我國憲法判斷效力制度的未來展望    一、中西基礎(chǔ)與法理的比較：“求同存異”    二、憲法判斷效力的制度構(gòu)建中應(yīng)當(dāng)考慮的因素    三、我國憲法判斷效力制度的未來展望參考文獻(xiàn)后記：為了不忘卻的紀(jì)念

章節(jié)摘錄

在訴訟法學(xué)上，談到確定力這一問題時(shí)，基本上都會(huì)涉及確定力的形式與實(shí)質(zhì)分類這一內(nèi)容。①一般而言，判決一旦經(jīng)過宣示即屬成立，就會(huì)發(fā)生確定的效力。首先，不問中間判決與終局判決，判決一經(jīng)宣示，已作判決的法院本身即受判決的拘束，亦即產(chǎn)生判決的羈束力（hindende Kraft des Uvteils），作出判決的法院不得恣意地撤銷或變更其已宣示的判決，這就是判決的自己拘束力或自縛性。②也就是說，對(duì)于法院的判決，雖然存在得由當(dāng)事人上訴的途徑，但在訴訟程序上，一般被容許不服申述的途徑已然斷了，判決就此而確定。如斯判決至不得以上訴為不服申述時(shí)，就判決看來即有程序上的效力，這就是“形式性確定力”（formelle Rechtskraft）。其次，由于形式性確定力，而對(duì)裁判內(nèi)容發(fā)生的拘束力（惟此拘束力系對(duì)于為“訴訟目的”的實(shí)體關(guān)系而發(fā)生），此拘束力就是“實(shí)質(zhì)性確定力”（materielle Rechtskraft）。在行政法上，目前較權(quán)威的觀點(diǎn)也認(rèn)為，大陸法系國家中行政行為的確定力也可以分為形式確定力和實(shí)質(zhì)確定力兩種。③根據(jù)葉必豐教授的總結(jié)，行政法學(xué)上的形式確定力指的是“具體行政行為對(duì)于相對(duì)人而言的不可改變力，即相對(duì)人不得任意請(qǐng)求變更、撤銷或廢止受拘束的具體行政行為，又稱不可爭力”，而實(shí)質(zhì)確定力則是指“具體行政行為對(duì)于行政主體而言的不可改變力，即行政主體不得任意變更、撤銷或廢止所作的具體行政行為，又稱一事不再理?！?/pre>


后記
終于可以在不勝其煩的鍵盤上“噼噼啪啪”地開始敲入“后記”了。這里說是后記，顯然只可被理解為是“為與大腦遺忘的規(guī)律作斗爭，而需‘此后永久記住’的一些人和事”，而不可被理解為是最后才“寫”的或者僅是被擱置于文末的附屬東西。本書是在鄙人博士論文的基礎(chǔ)上修訂而成。至于本書的選題，則可以更進(jìn)一步追溯于此前參與的“違憲審查的原理與技術(shù)”這一國家課題之中。當(dāng)時(shí)，博士入學(xué)甫始，而我又剛剛從訴訟法學(xué)方向轉(zhuǎn)入憲法學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于自己未來三年該看什么書以及該研究什么等問題，我是毫無頭緒。參加這個(gè)國家課題組之后，恩師林來梵先生把原來一位師兄負(fù)責(zé)項(xiàng)目“憲法判斷的效力”調(diào)整給了我。起初，我對(duì)此部分不以為然，認(rèn)為這只與技術(shù)層面關(guān)涉，并沒有多少理論內(nèi)容，別說是想把它作成博士論文，就是為完成課題的區(qū)區(qū)3萬字也要煞費(fèi)苦心。



編輯推薦
《憲法判斷的效力》編輯推薦：憲法審查的原理與技術(shù)叢書





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(72)
勉強(qiáng)可看(521)
一般般(889)
內(nèi)容豐富(3690)
強(qiáng)力推薦(302)


 


    憲法判斷的效力 PDF格式下載