審判前沿

內(nèi)容概要

　　《審判前沿：新類型案件審判實(shí)務(wù)（總第34集）》以案例研究、疑案探討、案例分析、觀點(diǎn)爭鳴、參閱案例、熱點(diǎn)問題聚焦、法律文書之窗、司法文件等欄目形式深入探討分析了民事、刑事、行政審判實(shí)踐中的疑難、新型問題，資料豐富，觀點(diǎn)明確，論證充分，對于法官、律師辦理此類案件具有較高的參考價(jià)值，對高等院校法學(xué)教師和學(xué)生具有較高的實(shí)證參考價(jià)值。

書籍目錄

案例研究文學(xué)作品高級剽竊的侵權(quán)認(rèn)定——李鵬訴石鐘山、作家出版社侵犯著作權(quán)案法律問題研究國家機(jī)關(guān)臨時(shí)工作人員是否屬于工傷認(rèn)定的保護(hù)范圍——趙某不服北京市朝陽區(qū)人力資源和社會保障局不予受理工傷認(rèn)定申請案法律問題研究其他規(guī)范性文件在行政審判中的適用問題——國內(nèi)首例“尾號限行”案法律問題研究還貸保證保險(xiǎn)合同的性質(zhì)——鄭某、王某訴中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌平支公司及第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司北京市昌平支行保險(xiǎn)合同糾紛案法律問題研究淺析侵犯商業(yè)秘密罪的認(rèn)定——李某犯商業(yè)秘密案法律問題研究承租人優(yōu)先購買權(quán)問題研究——李某訴北京航天長峰股份有限公司、北京特能設(shè)備有限公司承租人優(yōu)先購買權(quán)糾紛案法律問題研究巨額財(cái)產(chǎn)來源不明中非法所得數(shù)額的認(rèn)定——張某某受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案法律問題研究提成條件的確認(rèn)及其適用——王某訴泰豪西電公司支付提成獎(jiǎng)金糾紛案法律問題研究疑案探討談醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知義務(wù)的特殊規(guī)定——李某某等與北京某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案法律問題探討人身保險(xiǎn)合同是否屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范疇——郭某訴某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛案法律問題探討新《婚姻登記條例》對審判工作影響之研究——姜某某訴北京市昌平區(qū)民政局婚姻登記案法律問題探討案例分析競業(yè)禁止違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的處理——中科公司訴陳某、索貝公司競業(yè)禁止糾紛案相關(guān)法律問題分析淺析彩票合同的法律性質(zhì)——汪某某訴北京市體育彩票管理中心彩票合同糾紛案相關(guān)法律問題分析合同內(nèi)容僅違反管理性強(qiáng)制規(guī)范不產(chǎn)生無效后果——IMAR音樂娛樂有限公司訴陳某、胡某合同糾紛案相關(guān)法律問題分析不能證明保險(xiǎn)事故除外責(zé)任情況下保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任——孫某等訴某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛案相關(guān)法律問題分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府具有查處未經(jīng)規(guī)劃行政許可建設(shè)養(yǎng)殖用房行為的職權(quán)——曹某不服某鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除決定案相關(guān)法律問題分析搶劫行為終了的認(rèn)定——張某等人搶劫案相關(guān)法律問題分析賣淫者的住處是否屬于刑法意義上的“戶”——趙某等人入戶搶劫案相關(guān)法律問題分析……觀點(diǎn)爭鳴參閱案例熱點(diǎn)問題聚焦法律文書之窗司法文件

章節(jié)摘錄

　　二、相關(guān)法律問題研究　　本案的爭議焦點(diǎn)為與國家機(jī)關(guān)簽訂有勞動(dòng)合同的臨時(shí)工作人員遭受事故傷害后是否屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的應(yīng)由勞動(dòng)保障部門認(rèn)定工傷的范圍。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第62條規(guī)定，“國家機(jī)關(guān)和依照或者參照國家公務(wù)員制度進(jìn)行人事管理的事業(yè)單位、社會團(tuán)體的工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由所在單位支付費(fèi)用。具體辦法由國務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門會同國務(wù)院人事行政部門、財(cái)政部門規(guī)定”。但是截至目前，國家勞動(dòng)部、人事部、財(cái)政部并未依據(jù)上述規(guī)定出臺關(guān)于國家機(jī)關(guān)工作人員遭受事故傷害后如何處理的具體辦法。因此，本案爭議焦點(diǎn)的實(shí)質(zhì)，其實(shí)就是對上述規(guī)定如何理解和適用的問題?！　≡诎讣徖磉^程中，主要有兩種不同意見?！　〉谝环N意見認(rèn)為，凡屬國家機(jī)關(guān)工作人員，其在工作中所受事故傷害不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的應(yīng)由勞動(dòng)保障部門予以認(rèn)定工傷的適用范圍。理由為：目前，勞動(dòng)保障行政部門進(jìn)行的工傷認(rèn)定工作都是以用人單位的整體性質(zhì)來考慮的，中央國家機(jī)關(guān)不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的參加工傷保險(xiǎn)的單位范圍。而且實(shí)踐中，國家機(jī)關(guān)通常也沒有為其工作人員辦理工傷保險(xiǎn)，如果國家機(jī)關(guān)工作人員受到事故傷害，其可通過公費(fèi)醫(yī)療等途徑進(jìn)行保障，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由單位自行支付。國家機(jī)關(guān)一直沿用的這種保障制度模式與《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的通過繳納工傷保險(xiǎn)及支付工傷保險(xiǎn)待遇是完全不同的。目前，國家勞動(dòng)部等部委尚未就國家機(jī)關(guān)工作人員的工傷認(rèn)定問題作出具體規(guī)定，在此情況下，認(rèn)定中央國家機(jī)關(guān)工作人員的工傷認(rèn)定不屬于勞動(dòng)保障部門的法定職權(quán)范圍是正確的。　　第二種意見認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》并未將國家機(jī)關(guān)工作人員排除在工傷認(rèn)定范圍之外，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)受理原告申請。理由為：從《工傷保險(xiǎn)條例》第62條的內(nèi)容和立法本意看，并未明確規(guī)定中央國家機(jī)關(guān)的臨時(shí)工作人員在發(fā)生事故傷害后，其所提工傷認(rèn)定申請不屬于勞動(dòng)保障部門的工傷認(rèn)定職責(zé)范疇。如果國家機(jī)關(guān)工作人員與單位簽訂有勞動(dòng)合同，其身份屬于與單位存在勞動(dòng)關(guān)系的工勤人員或其他非公務(wù)員性質(zhì)的人員，應(yīng)該屬于《勞動(dòng)法》的調(diào)整范圍。而按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，單位是應(yīng)該給這些人員辦理包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的相關(guān)社會保險(xiǎn)的。因此，這些人員如果發(fā)生工傷事故，應(yīng)該納人《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷認(rèn)定受理范圍。

編輯推薦

　　文學(xué)作品高級剽竊的侵權(quán)認(rèn)定　　——李鵬訴石鐘山、作家出版社侵犯著作權(quán)案法律問題研究　　巨額財(cái)產(chǎn)來源不明中非法所得數(shù)額的認(rèn)定　　——張某某受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案法律問題研究　　人身保險(xiǎn)合同是否屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范疇　　——郭某訴某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛案法律問題探討　　競業(yè)禁止違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的處理　　——中科公司訴陳某、索貝公司競業(yè)禁止糾紛案相關(guān)法律問題分析　　利他合同的認(rèn)定及效力　　——黃某訴宋丙股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案相關(guān)法律問題分析　　建設(shè)工程施工合同中約定的仲裁條款原則上對當(dāng)事人事后簽訂的結(jié)算還款協(xié)議有效

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    審判前沿 PDF格式下載

---