民法原理與案例分析

內(nèi)容概要

《民法原理與案例分析》一書(shū)為“學(xué)理與判例”系列叢書(shū)中的一冊(cè)。全書(shū)通過(guò)司法實(shí)務(wù)中的典型案例解析民法上的重要問(wèn)題，涉及民法物權(quán)、合同、侵權(quán)等領(lǐng)域，通過(guò)法律評(píng)釋，法律原理結(jié)合立法和實(shí)務(wù)分析，來(lái)對(duì)案件判決做出評(píng)論，并得出結(jié)論。

書(shū)籍目錄

物權(quán)法　承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)：實(shí)踐運(yùn)作與理論評(píng)析　典當(dāng)行超經(jīng)營(yíng)范圍抵押及抵押共有財(cái)產(chǎn)對(duì)抵押合同　效力的影響——評(píng)D典當(dāng)行訴B公司抵押貸款糾紛抗訴案　抵押權(quán)效力及于期待權(quán)？——由德國(guó)《聯(lián)邦最高法院民事判例集》第35卷第85頁(yè)以下所引發(fā)的問(wèn)題　論強(qiáng)制規(guī)范對(duì)存單效力的影響——評(píng)A公司與C銀行存單兌付糾紛抗訴案　私賣(mài)共有財(cái)產(chǎn)的法律結(jié)構(gòu)——以擅自出賣(mài)夫妻共有房屋為中心進(jìn)行分析　德國(guó)法上三角關(guān)系的指令取得(GeheiBerwerb)合同法和侵權(quán)法　無(wú)產(chǎn)權(quán)證房屋買(mǎi)賣(mài)合同的法律后果　合同履行抗辯權(quán)的案例分析　合同債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)　懸賞廣告的案例分析　租賃合同的效力、解除方式與承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)　租賃合同的案例分析　融資租賃合同的案例分析　企業(yè)公司化改造中的債務(wù)承擔(dān)　合同解除權(quán)行使條件與方式的具體問(wèn)題　論委托合同的任意解除權(quán)及其限制　性騷擾行為的認(rèn)定及司法規(guī)制　關(guān)于道路交通事故侵權(quán)行為歸責(zé)原則變遷的考察　“死者生前扶養(yǎng)的人”范圍的確定與法律解釋方法　在判決中的應(yīng)用民法其他　“老鼠愛(ài)大米”案及其在方法論上的意義　論確權(quán)之訴的程序選擇——以不動(dòng)產(chǎn)登記的法律性質(zhì)為中心　反訴的成立及審理

章節(jié)摘錄

其實(shí)，在出租人將房屋整體出售的情況下，反對(duì)部分房屋的承租人就其承租的部分房屋或者整體出售的全部房屋行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主要理由，不過(guò)是擔(dān)心這樣會(huì)過(guò)分限制出租人對(duì)其房屋的所有權(quán)和處分權(quán)。應(yīng)當(dāng)看到，在現(xiàn)行法明確將承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作為一項(xiàng)法定權(quán)利加以規(guī)定的立法背景下，只要出租人將其房屋予以出租，不論是出租部分房屋還是出租一幢樓房，也不論是出租給一人還是數(shù)人，出租人都要受到承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的限制。但這種限制主要是一種交易程序上的限制，即出租人出賣(mài)租賃房屋時(shí)應(yīng)提前合理期限通知承租人，而非對(duì)出租人的具體交易條件的限制。這種程序性限制不會(huì)因承租人是對(duì)其所承租的部分房屋還是對(duì)整體出售的全部房屋行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而有輕重之別，也不會(huì)加重出租人的負(fù)擔(dān)或損害其經(jīng)濟(jì)利益，因?yàn)槌凶馊巳砸浴巴葪l件”來(lái)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。從邏輯上來(lái)說(shuō)，既然在出租人將承租人承租的部分房屋單獨(dú)予以出售的場(chǎng)合，其對(duì)房屋的處分權(quán)要受到優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的限制，那么在出租人將房屋整體出售時(shí)，讓其仍然承受同樣的限制，即提前合理期限通知承租人，就沒(méi)有什么不合理之處。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果因出租人實(shí)行整體出售而否定部分乃至全部承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，對(duì)出租人而言不過(guò)是免去了其提前通知承租人的義務(wù)這種程序性的限制，但對(duì)承租人來(lái)說(shuō)，卻被完全剝奪了法律所賦予的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。兩相比較，權(quán)衡優(yōu)劣，顯然以承認(rèn)部分房屋承租人在出租人整體出售房屋的情況下仍得行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的做法更為可取。3.對(duì)最高人民法院相關(guān)司法解釋及意見(jiàn)的評(píng)析2004年，針對(duì)江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于承租部分房屋的承租人在出租人整體出賣(mài)房屋時(shí)是否享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題的請(qǐng)示，《最高人民法院關(guān)于承租部分房屋的承租人在出租人整體出賣(mài)房屋時(shí)是否享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的復(fù)函》（[2004]民一他字第29號(hào)）答復(fù)如下：第一，從房屋使用功能上看，如果承租人承租的部分房屋與房屋的其他部分是可分的、使用功能可相對(duì)獨(dú)立的，則承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)應(yīng)僅及于其承租的部分房屋；如果承租人的部分房屋與房屋的其他部分是不可分的、使用功能整體性較明顯的，則其對(duì)出租人所賣(mài)全部房屋享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

編輯推薦

《民法原理與案例分析》學(xué)理與判例

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民法原理與案例分析 PDF格式下載

---