事實(shí)認(rèn)定中的法官自由裁量權(quán)

前言

迄今為止，尚未求證廈大法學(xué)院是不是距離大海最近的法學(xué)院，只知道近得抬眼一望就看見驚濤駭浪，俯身觸摸就是溫柔的海灘；尚未求證廈大法學(xué)院是不是享受陽光最充裕的法學(xué)院，只知道所有的教師工作室都是向南面海，從日出東山的那一刻就開始接受陽光的恩賜，即使在黃昏的瞬間，也能收攬最后一縷光芒！海納百川，自然會(huì)賦予她寬廣浩瀚的胸懷；陽光普照，更使她天生充滿了博愛與無限生機(jī)。廈大法學(xué)院就是在大海與陽光的厚愛中悄然迎來了八十周年華誕，更為欣喜的是伴隨生日慶典的到來，廈門大學(xué)法學(xué)學(xué)術(shù)文庫(kù)猶如一個(gè)新的生命宣告誕生！翻開廈大法學(xué)院八十年的歷史畫卷，值得回眸和感慨的片段有很多：1926年6月，廈門大學(xué)設(shè)立法科，下設(shè)法律學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)三系。1930年2月，廈門大學(xué)改科為院。1934年6月，法學(xué)院與商學(xué)院合并為法商學(xué)院。1937年底，法商學(xué)院中的法科停辦。1940年復(fù)辦法律學(xué)系。1950年，廈門大學(xué)文學(xué)院、法學(xué)院合并為文法學(xué)院。1953年全國(guó)院系調(diào)整，法律學(xué)系再次停辦。1979年法律學(xué)系再次復(fù)辦。1984年12月，法律學(xué)系與哲學(xué)、政治學(xué)與行政學(xué)系成立了政法學(xué)院。1998年9月政法學(xué)院正式更名為法學(xué)院。直至2003年11月，才在法律學(xué)系的基礎(chǔ)上組建了現(xiàn)在的法學(xué)院。從某種意義上講，廈大法學(xué)院的歷史就是中國(guó)近現(xiàn)代法律發(fā)展歷程的縮影：她命運(yùn)坎坷，多次起落于創(chuàng)辦、停辦、復(fù)辦的變化之中；她成長(zhǎng)曲折，在不同的階段分別與文學(xué)、商學(xué)、政治學(xué)聯(lián)姻，以文法學(xué)院、法商學(xué)院、政法學(xué)院的姿態(tài)出現(xiàn)。這看似廈大法學(xué)院的悲哀，抱憾于以往多年未以能獨(dú)立的法學(xué)院實(shí)體和學(xué)術(shù)形態(tài)面世，卻無意中塑造了廈大法學(xué)院所擁有的海納百川的氣魄與心存千智的人文品格。古人云：長(zhǎng)風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄海。告別了沉重的歷史，迎來了燦爛的今朝。自1979年廈門大學(xué)復(fù)辦法學(xué)專業(yè)以來，經(jīng)過兩代法律人二十余年的奮斗，法學(xué)院有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，特別是進(jìn)入二十一世紀(jì)后，廈大法學(xué)院得到飛速發(fā)展。秉承“自強(qiáng)不息，止于至善”的校訓(xùn)，堅(jiān)持以“學(xué)術(shù)建院、民主治院”為宗旨，法學(xué)院在創(chuàng)造民主和諧的工作氛圍的同時(shí)，更致力于提高科研水平，提升學(xué)術(shù)品位。廈門大學(xué)法學(xué)學(xué)術(shù)文庫(kù)的建立就是一個(gè)良好開端和鮮明的例證。她的問世，不僅是獻(xiàn)給法學(xué)院八十誕辰的賀禮，更意味著“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”；雖不足回報(bào)八十年中為法學(xué)院的今天做出卓越貢獻(xiàn)的前輩，卻能激勵(lì)為法學(xué)院的未來努力開創(chuàng)的新人！八十華誕，對(duì)于自然人來說意味著飽經(jīng)滄桑，已近暮年，但對(duì)于法學(xué)院而言，則彰顯出豐富的歷史和深厚的底蘊(yùn)，而法學(xué)文庫(kù)的誕生猶如新生的嬰兒，代表著新的起點(diǎn)，預(yù)示著新的希望。

內(nèi)容概要

　　《事實(shí)認(rèn)定中的法官自由裁量權(quán)：以民事訴訟為中心》以民事訴訟中的事實(shí)認(rèn)定為分析基礎(chǔ)，從司法過程中的事實(shí)認(rèn)定、證明責(zé)任分配中的法官自由裁量權(quán)、調(diào)查取證中的法官自由裁量權(quán)、證據(jù)能力確定中的法官自由裁量權(quán)、證明力判斷中的法官自由裁量權(quán)及事實(shí)認(rèn)定中法官自由裁量權(quán)之制約機(jī)制等七個(gè)方面對(duì)民事訴訟事實(shí)認(rèn)定中的法官自由裁量權(quán)問題進(jìn)行了深入的理論論證，并結(jié)合諸多典型案例進(jìn)行剖析，以期為我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的改革提供建設(shè)性建議，并使理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注該問題進(jìn)而作更深入的探討?！　∈聦?shí)認(rèn)定中的法官自由裁量權(quán)體現(xiàn)了司法能動(dòng)性，我國(guó)法律雖然從來不愿直面司法過程中的法官自由裁量權(quán)，但在事實(shí)認(rèn)定中，從舉證、質(zhì)證、到認(rèn)證，法官的自由裁量權(quán)都無所不在，貫穿始終。法官認(rèn)定事實(shí)的過程實(shí)際上是一個(gè)客觀見之于主觀的過程，也是一個(gè)由法官對(duì)各種證據(jù)進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)的過程。因此，如何賦予法官在事實(shí)認(rèn)定中一定的自由裁量空間以更好地發(fā)現(xiàn)真實(shí)又通過合理的檢驗(yàn)機(jī)制以有效地抑制自由裁量權(quán)的濫用，是我國(guó)立法與司法面臨的重要難題。

作者簡(jiǎn)介

張榕，1964年5月生，法學(xué)博干，現(xiàn)為廈門大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)理事，福建省法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)專業(yè)委員會(huì)常務(wù)副主任。主要從事民事訴訟法、證據(jù)法、司法制度改革的教學(xué)與研究工作，曾經(jīng)在《中國(guó)法學(xué)》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法律科學(xué)》、《政治與法律》、

書籍目錄

導(dǎo)言  一、研究的背景與意義  二、研究的基本框架與內(nèi)容  三、研究的基本思路與方法第一章 法官自由裁量權(quán)之基礎(chǔ)理論  第一節(jié) 法官自由裁量權(quán)概述    一、法官自由裁量權(quán)內(nèi)涵的界定    二、法官自由裁量權(quán)的范圍     三、法官自由裁量權(quán)的限度  第二節(jié) 法官自由裁量權(quán)行使的基礎(chǔ)    一、法律秩序與個(gè)案正義之衡平      二、客觀規(guī)則與主觀判斷之互補(bǔ)    三、社會(huì)發(fā)展與法律成長(zhǎng)之和諧    第三節(jié) 我國(guó)司法中的法官自由裁量權(quán)    一、我國(guó)法官自由裁權(quán)運(yùn)行的現(xiàn)狀    二、我國(guó)法官自由裁量權(quán)的模式選擇第二章 司法過穗中的事實(shí)認(rèn)定  第一節(jié) 事實(shí)認(rèn)定概述    一、事實(shí)認(rèn)定之于司法裁判    二、事實(shí)認(rèn)定的主體與模式    三、事實(shí)認(rèn)定的發(fā)展路徑  第二節(jié) 影響事實(shí)認(rèn)定的因素    一、訴訟模式    二、社會(huì)認(rèn)知背景    三、訴訟成本  第三節(jié) 事實(shí)認(rèn)定中法官自由裁量權(quán)范疇之界定    一、案件事實(shí)真實(shí)的理性定位    二、事實(shí)認(rèn)定中的法官自由裁量因素    三、事實(shí)認(rèn)定中法官自由裁量權(quán)作用的具體范疇 第三章 證明責(zé)任分配中的法官自由裁量權(quán)  第一節(jié) 證明責(zé)任分配的一般規(guī)則      一、證明責(zé)任分配一般規(guī)則的立法例     二、證明責(zé)任分配一般規(guī)則的實(shí)務(wù)運(yùn)用     三、證明責(zé)任的倒置    第二節(jié) 證明責(zé)任分配的自由裁量規(guī)則     一、證明責(zé)任分配法官自由裁量之理性認(rèn)識(shí)     二、法官自由裁量證明責(zé)任分配的原則    第三節(jié) 證明責(zé)任分配自由裁量規(guī)則的實(shí)務(wù)運(yùn)用     一、錢某訴屈臣氏名譽(yù)權(quán)賠償案      二、陳某訴建行廈門分行金尚路分理處賠償案  第四章 調(diào)查取證中的法官自由裁量極  第一節(jié) 我國(guó)法院調(diào)查取證制度之發(fā)展迸路     一、1982年《民事訴訟法（試行）》所確立的法院調(diào)查取證制度    二、1991年《民事訴訟法》所確立的法院調(diào)查取證制度    三、《民事證據(jù)規(guī)定》所確立的法院調(diào)查取證制度   第二節(jié) 現(xiàn)行法院調(diào)查取證制度運(yùn)行之成效      一、“城市規(guī)則”在農(nóng)村運(yùn)用之水土不服     二、司法能動(dòng)性的過度謙抑強(qiáng)化了僵化司法的現(xiàn)象   第三節(jié) 調(diào)查取證中法官自由裁量權(quán)的合理配置      一、調(diào)查取證中法官保有自由裁量權(quán)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)   ……第五章 證據(jù)能力確定中的漢官自由裁量權(quán)第六章 證明力判斷中的法官自由裁量權(quán)第七章 事實(shí)認(rèn)定中法官自由裁量權(quán)之制約機(jī)制結(jié)語參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

在大陸法系，由于理性主義的成文法傳統(tǒng)，長(zhǎng)期以來法官造法一直被視為異物，在理性主義觀念之下，法官只應(yīng)探求法律意思，尋求法律理由，只需依“概念而計(jì)算”，或純粹的邏輯推演，無須也不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行目的考量、利益衡量和價(jià)值判斷，法官完全可以從一個(gè)“法律體系”中邏輯地推出所有法律規(guī)范，從而解決糾紛。但是，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，社會(huì)生活的發(fā)展以及思想觀念的改變，1794年普魯士法所設(shè)想的那種通過大規(guī)模立法來阻止法的發(fā)展的企圖，在今天已變得越來越不現(xiàn)實(shí)了，而在禁止拒絕裁判的原則下，法官造法在大陸法系已不再被視為異物，法官造法在整個(gè)法源中有了一席之地。德國(guó)著名學(xué)者漢斯·普維庭教授指出，對(duì)廣為接受的法官造法的正當(dāng)化基本原則雖仍有若干值得商榷之處，但并不存在太大的異議，法官造法在所有法秩序中都是必要的，而其核心在于造法的界限問題。因此，他主張通過將尊重方法論作為造法的必要前提、造法的行使必須是慎重且抑制的、法官造法的發(fā)展過程中應(yīng)有輔助原則（如優(yōu)先考慮法律的條文解釋、立法者的意思以及現(xiàn)行法律構(gòu)成、造法必要者負(fù)有對(duì)其主張的證明責(zé)任等）、尊重根據(jù)程序法上的規(guī)定而產(chǎn)生的界限等四個(gè)方面來對(duì)法官造法進(jìn)行必要的制約。司法能動(dòng)抑或司法克制選擇之困難在于其并不是一個(gè)非此即彼的問題，而是一個(gè)程度不同的問題。從嚴(yán)格的守法主義角度出發(fā)，人們期望法官釋法而非變法，法官永遠(yuǎn)的當(dāng)務(wù)之急，必須是尋找規(guī)則，表達(dá)對(duì)法律和法治的忠誠(chéng)。

后記

本著作是根據(jù)我的博士論文《事實(shí)認(rèn)定中的法官自由裁量權(quán)——以民事訴訟為中心》修改而成的。2006年，當(dāng)我已晉升為教授之后，我選擇了報(bào)考博士研究生，盡管3年既為教師又為學(xué)生的生活繁忙而辛苦，但當(dāng)博士論文完成之際，我的內(nèi)心卻充滿溫暖。一直以來，我都對(duì)生活心存感激，雖然在生活中我們可能要面對(duì)不斷的挑戰(zhàn)和挫折，亦可能遇及許多我們一度以為無法克服的難題。但是，正是這些挑戰(zhàn)、挫折和難題使我們了解了人性的堅(jiān)韌與自身的潛力。在生活的磨練中，我們不但收獲了自信與進(jìn)取，也收獲了包容與樂觀。感謝我的導(dǎo)師齊樹潔教授，正是他引領(lǐng)我進(jìn)入民事訴訟法學(xué)這個(gè)充滿哲理而又具有廣闊視野的領(lǐng)域，他對(duì)專業(yè)的執(zhí)著與勤奮不但使廈門大學(xué)法學(xué)院的訴訟法學(xué)碩果累累，亦是我們前行的目標(biāo)。我能夠在專業(yè)成長(zhǎng)的整個(gè)過程中始終得到齊樹潔教授的指點(diǎn)與引領(lǐng)，是我人生的一大幸事。我在專業(yè)上所取得的所有成績(jī)，都得益于導(dǎo)師不斷的鼓勵(lì)與無私的幫助。

編輯推薦

《事實(shí)認(rèn)定中的法官自由裁量權(quán):以民事訴訟為中心》為廈門大學(xué)法學(xué)學(xué)術(shù)文庫(kù)系列。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    事實(shí)認(rèn)定中的法官自由裁量權(quán) PDF格式下載

---