事實與解釋

內(nèi)容概要

新歷史法學以寬廣的時空觀念和社會經(jīng)濟資源為基軸探究法律問題，對法的本體論、價值論、運行倫及方法論等諸方面研究進行大膽的揚棄與拓新。本書主要從方法論的視角對“法律解釋”與“歷史解釋”、“法律事實”與“歷史事實”以及“法律論證”與“歷史考證”進行了嘗試性的比較研究。

書籍目錄

緒論第一章 一個重要的理論前提：方法論  第一節(jié) 方法論的自立自足  第二節(jié) 方法論上的彌滲互通：法學與史學第二章 事實的追問與超越  第一節(jié) 事實的哲學追問  第二節(jié) 事實的法律限度  第三節(jié) 事實的歷史透視  第四節(jié) 事實的穩(wěn)定、振蕩與超越：法律與歷史第三章 解釋的期待與功能  第一節(jié) 解釋的尋根溯源  第二節(jié) 解釋的法律維度  第三節(jié) 解釋的歷史臉譜  第四節(jié) 解釋的法理與史辯  第五節(jié) 語言游戲第四章 “證”的法論與史考  第一節(jié) 論證在法律上的時空極限  第二節(jié) 考證在歷史中的回光折射  第三節(jié) “證”的法論與史考連接  第四節(jié) 重構(gòu)心靈的家園第五章 不斷的發(fā)現(xiàn)：法學與史學的共通  第一節(jié) 民族國家的價值觀共持  第二節(jié) 來自哲學的權(quán)威與實踐  第三節(jié) 法律與歷史的方法未來后記

章節(jié)摘錄

（三）法學方法論的范圍如前文所述，法學方法有廣義和狹義之分。鄭永流在《法律方法階梯》中將法律方法歸結(jié)為五種方法。即法律解釋、法律解釋+N方法、法律創(chuàng)制方法+法律應用方法、法律方法與法律邏輯、法律方法與司法方法（審判方法）。鄭永流的歸類劃分屬于狹義的法學方法，即法律方法。筆者基本贊同這一劃分方法。1.法律解釋。傳統(tǒng)的法律方法是建立在薩維尼集成的解釋理論基礎(chǔ)上的法律方法，是狹義的法律方法。其功用是去認識預設(shè)的法，特別是制定法，因而又是認識論上的法律方法。這就是把法看成是一個預設(shè)的、封閉的、自主的知識體系。這個體系為一切案件準備好了答案。孟德斯鳩（Charles de Secondat，Baron de Montesquieu，1689-1755年）甚至說，法官的判決不外是“法律的精確復寫”，法官只需眼睛，他不過為“宣告及說出法律的嘴巴”。此種狹義的法律方法的內(nèi)容為法律解釋，具體方法也僅限于薩維尼總結(jié)的語義、邏輯、歷史（主觀）和體系解釋四準則，結(jié)果的正義性、合目的性充其量可以在模棱兩可的情況下起作用。在借助法律解釋方法解決了判斷的大前提的確定性問題之后，1813年巴伐利亞刑法的起草人大費爾巴哈（Feuerbach，Ludwig Andreas，1804-1872年）甚至主張禁止對刑法進行解釋，剩下的只要進行演繹推理就行了。這正是傳統(tǒng)法律教義學所積極履行的職責，據(jù)此，狹義的法律方法也是傳統(tǒng)法律教義學力倡的方法。

后記

本書是在博士論文的基礎(chǔ)上修改而成。博士論文題目是《法學與史學方法比較研究——在法律與歷史之間》，此次付梓之際做了修改。修改的主要原因是考慮博士論文的題目立意宏大，需要做持續(xù)性的系列研究即所謂“新歷史法學系列研究”。這樣一種研究設(shè)想確有斗膽包天、不自量力之嫌。故希望學界前輩及同仁志士不吝給予關(guān)愛與批評，以了不才之學術(shù)寸心。在完成博士論文的時候，我已進入不惑之年。雖然已是不惑之年，卻深感自己的無知與淺薄。這種無知與淺薄的感覺讓我更加敬仰我的師長，更加欽佩我的同學，更加感恩我的親友。而這種敬仰、欽佩和感恩讓我覺得自己是世界上最幸福的人，因為在人生的道路上我得到了師長、同學和親友的教導、幫助和關(guān)懷。在中國人民大學攻讀博士學位的三年學習生涯中，導師張世明先生為我的成長付出了巨大的心血。三年中，導師的諄諄教誨與嚴格要求和人民大學濃厚的人文社會學科教育研究氛圍給了我不斷奮進的堅強自信。首先，博士論文的選題，完全是在張導的悉心指引下確定的。

編輯推薦

《事實與解釋:在歷史與法律之間》編輯推薦：新歷史法學系列研究

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    事實與解釋 PDF格式下載

---