公益訴訟與社會公正

前言

　　新中國成立以來，社會主義法制與法學經(jīng)歷了60年的發(fā)展，特別是改革開放新時期的變革創(chuàng)新，中國特色社會主義法學理論體系趨向成熟、社會主義法治理念得以確立、中國特色社會主義法律體系基本形成。這些深刻變化和輝煌成績，充分印證了中國法學對法治文明和社會進步的貢獻。如今，法治已經(jīng)成為我國社會最主要的話題之一，法治的理念開始深入人心，法學已經(jīng)在向中國的“自主性”及法學的中國范式與中國體系發(fā)展?！　∵M入21世紀，當我們置身于全球化的背景中，深入思考法治及法學問題時，我們發(fā)現(xiàn)有越來越多的影響因子是上個世紀所沒有直面的、至少是沒有成為影響法治基本內(nèi)涵與構建的主要因素，比如環(huán)境問題、科技發(fā)展、公共衛(wèi)生、金融危機、外匯儲備、裁軍與反恐，等等，而今已成為決定法治進程的重要因素。適應鮮活的社會現(xiàn)實、回應大干世界的變化，法律在行動，法律在前進，于是出現(xiàn)了全球治理結構與法治文明演進、國際規(guī)范與價值的重塑、非政府組織對法律規(guī)制的介入、基于國際義務的國內(nèi)法修復，等等。在中國社會進程中長期形成的法治理念、法律制度、法制實踐路徑均遇到來自新世紀社會問題的挑戰(zhàn)。它使法學研究始終面臨變革和機遇。

內(nèi)容概要

公益訴訟直接關系到權利的保護、社會的穩(wěn)定、司法的功能等一系列重大問題。為了拓寬我國的公共利益的救濟方式，填補立法空白和法律的漏洞、為非直接利害關系進入司法救濟程序提供理論支持，本書結合訴訟法與法理學的雙重研究視角，重點研究了公共利益的可訴性問題；公益訴訟的正當性；公益訴訟的可行性三個方面的核心內(nèi)容。本書以訴訟目的的分析為研究的起點，尋找公益訴訟與權利的契合基礎，依照“公共利益——公益權利——(受損)權利救濟——公益訴訟”的邏輯主線展開論述。本書綜合法理學、法社會學等不同學科的交叉和比較借鑒、實證分析等多種研究方法的運用，首次提出了公益訴訟的權利基礎是“公益訴權”，提出公益權利的概念、性質(zhì)。以“公益訴權”的實體和程序的雙重內(nèi)涵為基礎，論證公益訴訟的正當性。以社會公正為目標，凸顯公益訴訟對社會弱勢群體權利救濟的理論依據(jù)和實際效果。

作者簡介

李卓，女，1973年11月生人．法學博士，1992年～1996年遼寧大學法律系本科，1996年～1999年遼寧大學訴訟法專業(yè)碩士研究生．2002年～2006年吉林大學理論法學專業(yè)司法學方向博士研究生，2007年9月～2009年9月中國社會科學院法學研究所博士后?，F(xiàn)任遼寧大學法學院副教授，研究方向民事訴訟法、司法制度。遼寧大學“校優(yōu)秀青年教師”、“中青年骨干教師”。遼寧省訴訟法學會常務理事。 
    在《法制與社會發(fā)展》、《當代法學》、《法律適用》等國家級核心期刊和全國法律類核心期刊上發(fā)表學術論文二十余篇；主持、參與國家級科研立項三項。主持遼寧省社會科學基金項目、遼寧經(jīng)濟社會發(fā)展研究課題、遼寧省教育廳等省級科研項目七項。遼寧省政法系統(tǒng)理論研究優(yōu)秀成果大獎賽獲一等獎；“遼寧法治論壇”論文獲得一等獎。

書籍目錄

導論  一、公共利益的可訴性  二、公益訴訟的正當性  三、公益訴訟的可行性上篇  基礎理論篇  第一章  公共利益的概述    一、公共利益解析    二、公共利益的司法救濟  第二章  公益訴訟與社會公正    一、公益訴訟的內(nèi)涵分析    二、公益訴訟與實質(zhì)公正  第三章  公益訴訟的權利基礎    一、公益訴權的選定    二、公益訴權的內(nèi)涵    三、公益訴權的性質(zhì)中篇  社會回應篇  第四章  公益訴訟與社會轉(zhuǎn)型    一、社會轉(zhuǎn)型：公益訴訟的社會背景    二、學術立場：法律的社會回應要求    三、時代價值：公益訴訟的社會回應  第五章  公益訴訟與社會回應    一、回應社會：公益訴訟制度設計的起點    二、法律合作主義：公益訴訟制度設計的基本理念    三、結構功能主義：公益訴訟制度設計的功能指向下篇  制度建構篇  第六章  中國公益訴訟的制度缺失    一、中國問題：公益訴訟的缺位    二、問題歸納：現(xiàn)實與傳統(tǒng)的沖突  第七章  歐美國家公益訴訟的比較研究    一、歐美公益訴訟的歷時性比較    二、歐美公益訴訟的共時性研究  第八章  亞洲國家公益訴訟的比較與借鑒    一、亞洲社會轉(zhuǎn)型與公益訴訟    二、日本公益訴訟的比較與借鑒    三、韓國公益訴訟的比較與借鑒    四、印度公益訴訟的比較與借鑒  第九章  公益訴訟的制度構建    一、程序的主體選擇與配置：以團體訴訟為主的構建    二、公益訴訟程序的證據(jù)制度中的舉證責任倒置    三、公益訴訟的程序限制    四、公益訴訟的輔助程序研究：多元救濟途徑的運用結束語參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　第一，主體的非清晰性。公共利益的主體尚未明確，到底定位為國家、集體（社會組織）還是個人尚無統(tǒng)一定論。這在一定程度上根源于對公共利益與國家利益、社會利益、個人利益的范圍界定尚不清晰，況且存在一定的重疊。如果公共利益是全體社會成員的利益總和，那么，主體就是全體個人，這一概念無疑是沒有意義的；如果把公共利益界定為一種完全獨立于個人之外的利益形式，即主體是一個脫離個體而存在的所謂“公共”，也過于感性化，不便于實施。古往今來，眾多思想家對公共利益的理解雖然各異，但在一定程度上也反映了主體的不確定性。例如：把公共利益的主體作為全體個人來考慮，因而對公共利益概念的有效性持懷疑態(tài)度的潘恩認為，“公共利益不是一個與個人利益相對立的術語；相反，公共利益是每個個人利益的總和。它是所有人的利益，因為它是每個人的利益；因為正如社會是每個個人的總和一樣，公共利益也是這些個人利益的總和”。①邊沁則說，“共同體是個虛構體，由那些被認為可以說構成其成員的個人組成。那么，共同體的利益是什么呢？是組成共同體的若干成員的利益總和”；“不理解什么是個人利益，談論共同體的利益便毫無意義”。②哈耶克認為公共利益只是一種學科意義上的抽象，不是實在的政治和法律概念，“自由社會的共同福利，或公共利益的概念，絕不可定義為所能達到的已知的特定結果的總和，而只能定義為一種抽象的秩序。作為一個整體，它不指向任何特定的具體目標，而是僅僅提供最佳渠道，使無論哪個成員都可以將自己的知識用于自己的目的”。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    公益訴訟與社會公正 PDF格式下載

---