刑法論叢

內(nèi)容概要

《刑法論叢》第21卷共載文21篇，秉承本論叢業(yè)已形成的固定風(fēng)格，所收錄的論文在一定程度上反映了近期我國(guó)刑法學(xué)界所取得的最新研究成果。內(nèi)容涵括中國(guó)刑法學(xué)、外國(guó)刑法學(xué)、比較刑法學(xué)、國(guó)際刑法學(xué)和犯罪學(xué)與刑事政策等刑法學(xué)科諸多領(lǐng)域。    本卷特設(shè)了“共犯理論專欄”，收錄了3篇相關(guān)文章。其中，胡選洪的“論共同犯罪的立法模式及根源”，對(duì)中國(guó)刑法與德國(guó)、日本刑法中關(guān)于共同犯罪的不同立法模式作了比較分析，并闡述了這些立法模式與犯罪論體系之間的關(guān)系，從而與劉志遠(yuǎn)博士進(jìn)行了一定的商榷。陳山的“大陸法系國(guó)家刑法理論中的‘共犯與消極身份’”分析了大陸法系國(guó)家刑法理論中消極身份對(duì)共犯之認(rèn)定與處理的實(shí)際影響。屈鈺的“我國(guó)共犯制度下的片面共犯研究”在中國(guó)刑法的語(yǔ)境下對(duì)片面共犯的成立犯罪以及處理進(jìn)行了較有深度的探討。    本卷的其他欄目收錄了下面一些優(yōu)秀成果：    于志剛的“關(guān)于數(shù)額犯未遂問(wèn)題的反思”對(duì)數(shù)額犯的犯罪未遂問(wèn)題進(jìn)行了深入、全面的研究，主張區(qū)分不同的層次對(duì)不同類型的數(shù)額犯的未遂問(wèn)題進(jìn)行具體的認(rèn)定。    喻海松翻譯的德國(guó)刑法學(xué)家弗爾克·艾爾布的“刑法學(xué)；最高法院判決及刑事事實(shí)審實(shí)務(wù)”，對(duì)刑法學(xué)理論知識(shí)在德國(guó)最高法院審判活動(dòng)中的運(yùn)用情況以及法官、檢察官觀點(diǎn)分歧在審判活動(dòng)中的表現(xiàn)與解決進(jìn)行了闡述。    宋健強(qiáng)的“司法正義VS.政治妥協(xié)：誰(shuí)來(lái)保佑持久和平？”從國(guó)際刑法的領(lǐng)域指出，政治家與法學(xué)家對(duì)國(guó)際和平有著不同的認(rèn)識(shí)，而刑事司法對(duì)維護(hù)國(guó)際和平也能發(fā)揮重大的作用。中國(guó)刑事法學(xué)者應(yīng)對(duì)此問(wèn)題給予充分的重視。    李汝川的“嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪刑事政策初論”在目前寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策備受關(guān)注的情況下對(duì)嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪的刑事政策作了初步的論述，指出該政策與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策存在不同，從根本上區(qū)別于“嚴(yán)打”政策。

書籍目錄

[共犯理論專欄]  論共同犯罪的立法模式及根源——兼與王志遠(yuǎn)博士商榷    胡選洪  大陸法系國(guó)家刑法理論中的“共犯與消極身份”    陳山  我國(guó)共犯制度下的片面共犯研究    屈鈺[中國(guó)刑法]  關(guān)于數(shù)額犯未遂問(wèn)題的反思    于志剛  論刑法中的被害人行為的效力依據(jù)    肖中華  張少林  量刑基準(zhǔn)若干問(wèn)題研究    姜濤  未成年人刑罰適用的邊界——以刑法二元機(jī)能觀為視角    陳偉  醉酒駕車肇事的量刑規(guī)范研究    鄭延譜  “訴訟詐騙”批判    黃龍  賭博行為非犯罪論    段啟俊  黃毅波[外國(guó)刑法]  刑法學(xué)、最高法院判決及刑事事實(shí)審實(shí)務(wù)    [德]弗爾克·艾爾布喻海松譯  日本疫學(xué)因果關(guān)系理論及其對(duì)我國(guó)環(huán)境刑事司法的借鑒  蔣蘭香  韓國(guó)死刑制度變革研究    郭健[比較刑法]  未成年刑法焦點(diǎn)問(wèn)題之中英比較——以《兒童權(quán)利公約》的執(zhí)行為切入點(diǎn)  蔣娜  兩種對(duì)立立場(chǎng)的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪解釋之比較    朱建華  牛忠志[國(guó)際刑法]  論我國(guó)境外追贓機(jī)制的完善  喻貴英    馬長(zhǎng)生  司法正義vs．政治妥協(xié)：誰(shuí)來(lái)保佑持久和平？    宋健強(qiáng)  中國(guó)—東盟打擊海上犯罪刑事合作機(jī)制研究    王君祥[犯罪學(xué)與刑事政策]  關(guān)于刑事政策若干基本問(wèn)題的思考    柳忠衛(wèi)  嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪刑事政策初論  李汝川[法學(xué)名家]  京特·雅科布斯的刑法思想介評(píng)    吳情樹

章節(jié)摘錄

只有肯定片面共同正犯（片面實(shí)行犯）的成立，才有利于在司法實(shí)踐中根據(jù)主客觀相一致的原則和共同犯罪的處罰原則對(duì)片面實(shí)行犯定罪處罰，做到罪責(zé)刑相一致。2.片面教唆犯是存在的。對(duì)于片面教唆犯的存在，筆者是持肯定態(tài)度的，片面教唆犯具備了教唆犯的主觀教唆意圖，有特定的教唆對(duì)象，實(shí)施了相應(yīng)的教唆行為，按教唆犯進(jìn)行處罰是沒(méi)有任何問(wèn)題的。片面教唆犯與傳統(tǒng)意義上的教唆犯的唯一區(qū)別在于，其實(shí)施的方式更狡猾、更隱蔽，更不易被發(fā)現(xiàn)和追究。事實(shí)上被教唆人在教唆人的暗示和旁敲側(cè)擊下產(chǎn)生了具體犯罪的念頭，但沒(méi)有意識(shí)到自己的犯罪意圖是由教唆人所引起的，并不能否定片面教唆犯的教唆行為的存在。不能以被教唆人是否察覺(jué)到教唆作為是否追究教唆犯的依據(jù)，被教唆人是否察覺(jué)到教唆犯的教唆并不影響教唆犯的主觀故意和客觀教唆行為的成立，片面教唆行為與一般教唆行為相比具有更大的社會(huì)危害性和隱蔽性，應(yīng)當(dāng)受到刑法的相應(yīng)懲處。3.片面組織犯是不存在的。我國(guó)刑法理論認(rèn)為組織犯是指組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)或在犯罪集團(tuán)中起策劃、指揮作用的犯罪分子，組織犯的組織行為是針對(duì)犯罪集團(tuán)而言的，在一般的共同犯罪中不存在組織犯問(wèn)題。所謂組織行為包括組織、策劃、領(lǐng)導(dǎo)、指揮行為。組織犯發(fā)號(hào)施令，實(shí)行犯在組織犯指揮、領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)施犯罪活動(dòng)，組織犯與實(shí)行犯之間不可避免地存在共同的意思聯(lián)絡(luò)，只有實(shí)行犯在領(lǐng)會(huì)、了解了組織犯的犯罪意圖之后，才能實(shí)施相應(yīng)的犯罪。實(shí)行犯所實(shí)行的犯罪超過(guò)了組織犯預(yù)謀的犯罪之外，組織犯不對(duì)實(shí)行犯的行為負(fù)刑事責(zé)任。因此，組織犯和在組織犯指揮、策劃、領(lǐng)導(dǎo)下的犯罪分子之間的主觀故意是雙向、全面的聯(lián)系，不可能存在單向的、片面的聯(lián)系，片面的組織犯的情形是不存在的。

編輯推薦

《刑法論叢(2010年第1卷)(總第21卷)》編輯推薦：共犯理論專欄[胡選洪]論共同犯罪的立法模式及根源——兼與王志遠(yuǎn)博士商榷中國(guó)刑法[于志剛]關(guān)于數(shù)額犯未遂問(wèn)題的反恩[肖中華張少林]論刑法中的被害人行為的效力依據(jù)[黃龍]“訴訟詐騙”批判外國(guó)刑法[弗爾克?艾爾布著喻海松譯]刑法學(xué)、最高法院判決及刑事事實(shí)審實(shí)務(wù)比較刑法[朱建華牛忠志]兩種對(duì)立立場(chǎng)的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪解釋之比較國(guó)際刑法[宋健強(qiáng)]司法正義vs。政治妥協(xié)：誰(shuí)來(lái)保佑持久和平？犯罪學(xué)與刑事政策[李汝川]嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪刑事政策初論

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑法論叢 PDF格式下載

---