刑法論叢

內(nèi)容概要

《刑法論叢》第21卷共載文21篇，秉承本論叢業(yè)已形成的固定風(fēng)格，所收錄的論文在一定程度上反映了近期我國刑法學(xué)界所取得的最新研究成果。內(nèi)容涵括中國刑法學(xué)、外國刑法學(xué)、比較刑法學(xué)、國際刑法學(xué)和犯罪學(xué)與刑事政策等刑法學(xué)科諸多領(lǐng)域。    本卷特設(shè)了“共犯理論專欄”，收錄了3篇相關(guān)文章。其中，胡選洪的“論共同犯罪的立法模式及根源”，對中國刑法與德國、日本刑法中關(guān)于共同犯罪的不同立法模式作了比較分析，并闡述了這些立法模式與犯罪論體系之間的關(guān)系，從而與劉志遠博士進行了一定的商榷。陳山的“大陸法系國家刑法理論中的‘共犯與消極身份’”分析了大陸法系國家刑法理論中消極身份對共犯之認(rèn)定與處理的實際影響。屈鈺的“我國共犯制度下的片面共犯研究”在中國刑法的語境下對片面共犯的成立犯罪以及處理進行了較有深度的探討。    本卷的其他欄目收錄了下面一些優(yōu)秀成果：    于志剛的“關(guān)于數(shù)額犯未遂問題的反思”對數(shù)額犯的犯罪未遂問題進行了深入、全面的研究，主張區(qū)分不同的層次對不同類型的數(shù)額犯的未遂問題進行具體的認(rèn)定。    喻海松翻譯的德國刑法學(xué)家弗爾克·艾爾布的“刑法學(xué)；最高法院判決及刑事事實審實務(wù)”，對刑法學(xué)理論知識在德國最高法院審判活動中的運用情況以及法官、檢察官觀點分歧在審判活動中的表現(xiàn)與解決進行了闡述。    宋健強的“司法正義VS.政治妥協(xié)：誰來保佑持久和平？”從國際刑法的領(lǐng)域指出，政治家與法學(xué)家對國際和平有著不同的認(rèn)識，而刑事司法對維護國際和平也能發(fā)揮重大的作用。中國刑事法學(xué)者應(yīng)對此問題給予充分的重視。    李汝川的“嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪刑事政策初論”在目前寬嚴(yán)相濟的刑事政策備受關(guān)注的情況下對嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪的刑事政策作了初步的論述，指出該政策與寬嚴(yán)相濟刑事政策存在不同，從根本上區(qū)別于“嚴(yán)打”政策。

書籍目錄

[共犯理論專欄]  論共同犯罪的立法模式及根源——兼與王志遠博士商榷    胡選洪  大陸法系國家刑法理論中的“共犯與消極身份”    陳山  我國共犯制度下的片面共犯研究    屈鈺[中國刑法]  關(guān)于數(shù)額犯未遂問題的反思    于志剛  論刑法中的被害人行為的效力依據(jù)    肖中華  張少林  量刑基準(zhǔn)若干問題研究    姜濤  未成年人刑罰適用的邊界——以刑法二元機能觀為視角    陳偉  醉酒駕車肇事的量刑規(guī)范研究    鄭延譜  “訴訟詐騙”批判    黃龍  賭博行為非犯罪論    段啟俊  黃毅波[外國刑法]  刑法學(xué)、最高法院判決及刑事事實審實務(wù)    [德]弗爾克·艾爾布喻海松譯  日本疫學(xué)因果關(guān)系理論及其對我國環(huán)境刑事司法的借鑒  蔣蘭香  韓國死刑制度變革研究    郭健[比較刑法]  未成年刑法焦點問題之中英比較——以《兒童權(quán)利公約》的執(zhí)行為切入點  蔣娜  兩種對立立場的巨額財產(chǎn)來源不明罪解釋之比較    朱建華  牛忠志[國際刑法]  論我國境外追贓機制的完善  喻貴英    馬長生  司法正義vs．政治妥協(xié)：誰來保佑持久和平？    宋健強  中國—東盟打擊海上犯罪刑事合作機制研究    王君祥[犯罪學(xué)與刑事政策]  關(guān)于刑事政策若干基本問題的思考    柳忠衛(wèi)  嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪刑事政策初論  李汝川[法學(xué)名家]  京特·雅科布斯的刑法思想介評    吳情樹

章節(jié)摘錄

只有肯定片面共同正犯（片面實行犯）的成立，才有利于在司法實踐中根據(jù)主客觀相一致的原則和共同犯罪的處罰原則對片面實行犯定罪處罰，做到罪責(zé)刑相一致。2.片面教唆犯是存在的。對于片面教唆犯的存在，筆者是持肯定態(tài)度的，片面教唆犯具備了教唆犯的主觀教唆意圖，有特定的教唆對象，實施了相應(yīng)的教唆行為，按教唆犯進行處罰是沒有任何問題的。片面教唆犯與傳統(tǒng)意義上的教唆犯的唯一區(qū)別在于，其實施的方式更狡猾、更隱蔽，更不易被發(fā)現(xiàn)和追究。事實上被教唆人在教唆人的暗示和旁敲側(cè)擊下產(chǎn)生了具體犯罪的念頭，但沒有意識到自己的犯罪意圖是由教唆人所引起的，并不能否定片面教唆犯的教唆行為的存在。不能以被教唆人是否察覺到教唆作為是否追究教唆犯的依據(jù)，被教唆人是否察覺到教唆犯的教唆并不影響教唆犯的主觀故意和客觀教唆行為的成立，片面教唆行為與一般教唆行為相比具有更大的社會危害性和隱蔽性，應(yīng)當(dāng)受到刑法的相應(yīng)懲處。3.片面組織犯是不存在的。我國刑法理論認(rèn)為組織犯是指組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團或在犯罪集團中起策劃、指揮作用的犯罪分子，組織犯的組織行為是針對犯罪集團而言的，在一般的共同犯罪中不存在組織犯問題。所謂組織行為包括組織、策劃、領(lǐng)導(dǎo)、指揮行為。組織犯發(fā)號施令，實行犯在組織犯指揮、領(lǐng)導(dǎo)下實施犯罪活動，組織犯與實行犯之間不可避免地存在共同的意思聯(lián)絡(luò)，只有實行犯在領(lǐng)會、了解了組織犯的犯罪意圖之后，才能實施相應(yīng)的犯罪。實行犯所實行的犯罪超過了組織犯預(yù)謀的犯罪之外，組織犯不對實行犯的行為負(fù)刑事責(zé)任。因此，組織犯和在組織犯指揮、策劃、領(lǐng)導(dǎo)下的犯罪分子之間的主觀故意是雙向、全面的聯(lián)系，不可能存在單向的、片面的聯(lián)系，片面的組織犯的情形是不存在的。

編輯推薦

《刑法論叢(2010年第1卷)(總第21卷)》編輯推薦：共犯理論專欄[胡選洪]論共同犯罪的立法模式及根源——兼與王志遠博士商榷中國刑法[于志剛]關(guān)于數(shù)額犯未遂問題的反恩[肖中華張少林]論刑法中的被害人行為的效力依據(jù)[黃龍]“訴訟詐騙”批判外國刑法[弗爾克?艾爾布著喻海松譯]刑法學(xué)、最高法院判決及刑事事實審實務(wù)比較刑法[朱建華牛忠志]兩種對立立場的巨額財產(chǎn)來源不明罪解釋之比較國際刑法[宋健強]司法正義vs。政治妥協(xié)：誰來保佑持久和平？犯罪學(xué)與刑事政策[李汝川]嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪刑事政策初論

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑法論叢 PDF格式下載

---