審判前沿

內(nèi)容概要

《審判前沿》是北京市高級(jí)人民法院與法律出版社聯(lián)合推出的以北京市法院系統(tǒng)審判案例為基礎(chǔ)面向全國(guó)的，具有權(quán)威性和指導(dǎo)性的綜合性學(xué)術(shù)刊物。     本書為其中的第30集分冊(cè)，書中具體收錄了：《無充分理由應(yīng)不予準(zhǔn)許骨齡鑒定申請(qǐng)》、《非法持有毒品罪與運(yùn)輸毒品罪之比較》等內(nèi)容。

書籍目錄

案例研究  網(wǎng)上傳播黑客技術(shù)的司法認(rèn)定    ——藺某某等傳授犯罪方法案法律問題研究  對(duì)已經(jīng)國(guó)外開證申請(qǐng)人認(rèn)可的貨物質(zhì)量，申請(qǐng)人又委托國(guó)外鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定為質(zhì)量不合格，不構(gòu)成信用證欺詐    ——北京宣聯(lián)食品有限公司訴株式會(huì)社友利銀行、中國(guó)銀行股份有限公司北京市分行信用證合同糾紛案法律問題研究  勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中證明責(zé)任的分配及證明妨礙的處理      ——張某訴上海某機(jī)電公司一般勞動(dòng)爭(zhēng)議案法律問題研究    身份置換金與解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否等同    ——某建設(shè)工程公司與梁某勞動(dòng)爭(zhēng)議案法律問題研究    勞動(dòng)合同糾紛協(xié)議管轄有關(guān)問題的認(rèn)定    ——孫某訴上海某外企公司勞動(dòng)合同糾紛案法律問題研究    國(guó)債回購(gòu)交易問題的研究    ——上海某石油化工公司訴浙商證券公司證券交易代理合同糾紛案法律問題研究  異議股東提起股權(quán)回購(gòu)之訴的條件與認(rèn)定    ——《公司法》第75條法律問題研究  案發(fā)后積極搶救傷者并電話報(bào)案的行為如何定性    ——王某故意傷害案法律問題研究  《住宅質(zhì)量保證書》的保修期不是開發(fā)商對(duì)房屋質(zhì)量負(fù)責(zé)的最后期限    ——趙某訴某置業(yè)有限公司房屋質(zhì)量損害賠償案法律問題研究  行政訴訟利害關(guān)系的認(rèn)定    ——李某訴國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局案法律問題研究疑案探討  協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)未約定供暖費(fèi)承擔(dān)的由房改房購(gòu)房人承擔(dān)    ——某物業(yè)公司訴張某供暖糾紛案相關(guān)法律問題探討  受賄人已將賄賂款退還行賄人的情況下是否需要繼續(xù)向受賄人追繳賄賂款    ——于某受賄案相關(guān)法律問題探討  保險(xiǎn)人已履行合理說明義務(wù)的免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定有效    ——王某訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂亭支公司保險(xiǎn)合同糾紛案相關(guān)法律問題探討案例分析  如何實(shí)現(xiàn)貪污賄賂犯罪的量刑平衡    ——被告人賀某貪污、挪用公款案相關(guān)法律問題分析  夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行問題探討    ——于某申請(qǐng)任某執(zhí)行異議案相關(guān)法律問題分析  析物權(quán)變動(dòng)與買賣合同生效問題    ——楊某訴穆某、高某房屋買賣合同糾紛案相關(guān)法律問題分析  罪犯在被確定有其他犯罪嫌疑后如實(shí)供述罪行不構(gòu)成余罪自首    ——馬某搶劫罪相關(guān)法律問題分析  書稿丟失的法律救濟(jì)    ——程某訴某出版社書稿丟失糾紛案相關(guān)法律問題分析  債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須同時(shí)具備四個(gè)基本要件才能生效    ——孫某訴承德華宇公司買賣合同糾紛案相關(guān)法律問題分析  夫妻一方的婚前房屋被拆遷后，用補(bǔ)償款購(gòu)買的安置樓房，另一方應(yīng)分得適當(dāng)份額  ——秦某訴劉某離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛案相關(guān)法律問題分析  妻子隱瞞丈夫做終止妊娠手術(shù)醫(yī)院不構(gòu)成對(duì)男方生育權(quán)的侵犯    ——李某訴北京市某附屬醫(yī)院其他身體權(quán)糾紛案相關(guān)法律問題分析  簡(jiǎn)析投保人履行如實(shí)告知義務(wù)的程度    ——王某某訴中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司保險(xiǎn)合同糾紛相關(guān)法律問題分析觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴  無充分理由應(yīng)不予準(zhǔn)許骨齡鑒定申請(qǐng)  漏罪發(fā)現(xiàn)之認(rèn)定與處理  非法持有毒品罪與運(yùn)輸毒品罪之比較參閱案例  員工工作期間違反道路交通管理規(guī)定發(fā)生交通事故受到傷害的仍可認(rèn)定工傷  破壞交通設(shè)施犯罪中危險(xiǎn)的認(rèn)定  謀取本身l生質(zhì)違法的利益和以違法手段獲取的利益應(yīng)認(rèn)定為“為謀取不正當(dāng)利益”  拍賣前已派發(fā)的紅利依法獨(dú)立于基金份額，執(zhí)行中可作為被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)用以償付債務(wù)熱點(diǎn)問題聚焦  后奧運(yùn)糾紛涉訴情況并提出處理對(duì)策  關(guān)于加強(qiáng)和諧訴訟機(jī)制建設(shè)的調(diào)研報(bào)告法律文書之窗  北京市高級(jí)人民法院刑事判決書(2009)高刑終字第21號(hào)刑事判決書  北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院民事判決書(2008)豐民初字第19124號(hào)民事判決書司法文件     北京市高級(jí)人民法院關(guān)于商事審判應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的若干意見  北京市高級(jí)人民法院關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)力量參與商事糾紛調(diào)解工作的意見

章節(jié)摘錄

（二）構(gòu)成犯罪是否要求必須向特定主體傳授犯罪方法反對(duì)本案以傳授犯罪方法罪定性的理由之一，是該罪的傳授行為應(yīng)有一定的針對(duì)性，如果行為人是在網(wǎng)上向不特定的多數(shù)人傳播黑客技術(shù)，則不應(yīng)以傳授犯罪方法罪處罰。②筆者認(rèn)為，此觀點(diǎn)值得商榷，這主要基于以下考慮：首先，刑法并未限定傳授犯罪方法的對(duì)象必須為特定主體。一般認(rèn)為，傳授犯罪方法罪中的“傳授”，是指將犯罪的方法教給他人。實(shí)踐中，傳授犯罪方法的方式是多種多樣的，可以是口頭傳授，也可以是書面?zhèn)魇?；可以采取公開的方式傳授，也可以采取秘密的方式傳授；可以用語言、動(dòng)作傳授，即“言傳”，也可以是傳授犯罪活動(dòng)傳授，即“身教”；可以是傳授一種犯罪方法，也可以是傳授多種犯罪方法。其中，以公開的方式傳授包括通過第三人轉(zhuǎn)達(dá)或通訊工具傳授，以及通過廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)等媒體進(jìn)行傳授等，在此情況下的傳授對(duì)象就不可能是特定的個(gè)人或特定的少數(shù)人，而是特定的多人或不特定的人員。事實(shí)上，傳授犯罪方法罪是行為犯，即只要實(shí)施了向他人傳授犯罪方法的行為就可以構(gòu)成傳授犯罪方法罪。所以，該罪所強(qiáng)調(diào)的是“傳”，也即“教”的行為，至于學(xué)的人是多是少、特定或不特定、學(xué)會(huì)與否都不是該罪所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容，不應(yīng)影響該罪的成立。因此，向不特定的人員傳授犯罪方法的行為亦符合傳授本身的含義。其次，從社會(huì)危害性的比較來看，向不特定的人員傳授犯罪方法的行為比向特定的人員傳授犯罪方法的行為危害性更大。向特定的人員傳授犯罪方法的結(jié)果是有限的人員（即使是為數(shù)不少）掌握了該犯罪方法，并將其應(yīng)用于實(shí)施犯罪行為，造成對(duì)某些合法利益的侵害或者對(duì)社會(huì)公共秩序的破壞，但由于學(xué)習(xí)者是特定的人員，國(guó)家往往可以通過一定的偵查方式找到他們，有可能在其將掌握的犯罪方法用于實(shí)施具體的犯罪行為之前阻止其行為或者在其實(shí)施犯罪行為后很快將其繩之于法。而向不特定的人員傳授犯罪方法，由于其學(xué)習(xí)者不特定，國(guó)家很難將這些人員悉數(shù)找出，從而難免會(huì)對(duì)潛在的犯罪行為疏于防范，亦即這種向不特定的人員傳授犯罪方法的行為更容易造成侵害他人合法利益或者破壞社會(huì)公共秩序行為的發(fā)生，其社會(huì)危害性相對(duì)較大。

編輯推薦

《審判前沿:新類型案件審判實(shí)務(wù)(總第30集)》是由法律出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    審判前沿 PDF格式下載

---