審判前沿

內(nèi)容概要

《審判前沿》是北京市高級人民法院與法律出版社聯(lián)合推出的以北京市法院系統(tǒng)審判案例為基礎(chǔ)面向全國的，具有權(quán)威性和指導(dǎo)性的綜合性學(xué)術(shù)刊物。     本書為其中的第29集分冊，書中具體收錄了：《合同糾紛中非金錢債務(wù)實(shí)際履行責(zé)任例外的認(rèn)定》、《關(guān)于實(shí)施分段集約執(zhí)行新機(jī)制的調(diào)查研究》等內(nèi)容。

書籍目錄

案例研究  “產(chǎn)品缺陷的證明責(zé)任”辨正  ——?jiǎng)⒛车人脑嬖V三菱汽車產(chǎn)品責(zé)任糾紛案法律問題研究  網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)  ——陳某某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案法律問題研究  違背保證人真實(shí)意思表示的保證合同保證人不承擔(dān)保證責(zé)任  ——軌道公司訴中基公司、宏基公司、物流公司、機(jī)械公司、吳國紅保證合同糾紛案法律問題研究  保險(xiǎn)損失賠償應(yīng)禁止不當(dāng)?shù)美? ——趙某訴大地保險(xiǎn)公司北京分公司保險(xiǎn)合同糾紛案法律問題研究  購車方與貸款銀行簽訂機(jī)動車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同的性質(zhì)界定及相關(guān)糾紛的處理  ——C保險(xiǎn)公司訴郭某保證保險(xiǎn)合同糾紛案法律問題研究  保險(xiǎn)合同的成立及投保單的性質(zhì)  ——趙毅訴中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司人身保險(xiǎn)合同案法律問題研究  對實(shí)施同一罪名的單位犯罪和個(gè)人犯罪的被告人是否應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰  ——北京東恩制衣有限公司、陳茂菊等虛開增值稅專用發(fā)票案法律問題研究  由此案談保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容約定不明時(shí)的處理原則及對保險(xiǎn)合同格式條款的理解  ——中宇物資貿(mào)易進(jìn)出口公司訴中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案法律問題研究  財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同效力和保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)問題研究  ——祁某訴中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原分公司南城營銷服務(wù)部財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案法律問題研究疑案探討  夫妻離婚時(shí)能否將雙方婚前簽訂的忠誠協(xié)議作為要求賠償?shù)囊罁?jù)  ——李某與王某離婚案相關(guān)法律問題探討  侵權(quán)人有重大過失而受害人僅有一般過失是否適用過失相抵  ——李某某訴北京市通州區(qū)碧海源洗浴中心侵權(quán)損害賠償糾紛案相關(guān)法律問題探討  農(nóng)村土地承包合同效力問題研究  ——北京賀照云商貿(mào)有限公司訴譚某農(nóng)村土地承包合同糾紛案相關(guān)法律問題探討案例分析  為共同利益遭受損害的受益人是否應(yīng)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償  ——張甲訴張乙等12名被告侵權(quán)損害賠償糾紛案相關(guān)法律問題分析  如何確定經(jīng)營者的告知義務(wù)  ——侯某訴北京某信息技術(shù)有限公司、某文化藝術(shù)音像出版社未告知插播廣告欺詐案相關(guān)法律問題分析  簡析有限責(zé)任公司股東行使退股權(quán)的法定條件  ——李某某訴北京金興會計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司股權(quán)糾紛案相關(guān)法律問題分析  顧客在餐飲場所就餐后摔傷經(jīng)營者安全保障義務(wù)的認(rèn)定  ——楊某訴北京某餐飲有限公司人身損害賠償糾紛案相關(guān)法律問題分析  在司法實(shí)踐中如何準(zhǔn)確認(rèn)定非法吸收公眾存款  ——黃某非法吸收公眾存款案相關(guān)法律問題分析  火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不屬于行政訴訟的受案范圍  ——黃某不服公安消防支隊(duì)消防責(zé)任認(rèn)定案相關(guān)法律問題分析  委托理財(cái)合同因保底條款無效而無效  ——胡某訴梁某委托理財(cái)合同糾紛案相關(guān)法律問題分析  共同共有人無權(quán)主張優(yōu)先購買權(quán)  ——楊某訴張某等離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案相關(guān)法律問題分析  摟抱被害人進(jìn)而搶取財(cái)物的行為應(yīng)定為搶劫罪  ——王某“暴力”手段搶劫案相關(guān)法律問題分析  惡意抗辯情形下合同效力確定  ——范某某訴張某某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛案相關(guān)法律問題分析觀點(diǎn)爭鳴  未經(jīng)抵押權(quán)人同意的房屋轉(zhuǎn)讓合同不是當(dāng)然無效  附期限合同期限屆滿后合同生效  善意取得他人盜竊的贓物應(yīng)如何處理參閱案例  執(zhí)行到期債權(quán)應(yīng)符合法定的條件和程序  合同糾紛中非金錢債務(wù)實(shí)際履行責(zé)任例外的認(rèn)定  對合同價(jià)款的爭議應(yīng)按舉證難易程度及交易的習(xí)慣來認(rèn)定  對方不接受主要合同義務(wù)的不成立事實(shí)合同關(guān)系熱點(diǎn)問題聚焦  金融危機(jī)對北京市審判工作的影響  關(guān)于實(shí)施分段集約執(zhí)行新機(jī)制的調(diào)查研究法律文書之窗  北京市高級人民法院刑事附帶民事裁定書  ——(2009)高刑終字第105號刑事附帶民事裁定書  北京市第一中級人民法院民事判決書  ——(2009)一中民終字第11213號民事判決書  司法文件  北京市法院立案窗口工作規(guī)范(試行)  北京市法院訴訟服務(wù)接待工作規(guī)范(試行)

章節(jié)摘錄

那么，能否以擴(kuò)大解釋方法將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為刑法上的“財(cái)產(chǎn)”呢？筆者對此持保留意見。原因在于，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有的數(shù)據(jù)性、虛擬性、代管性等屬性，并非現(xiàn)行刑法侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的“財(cái)產(chǎn)”所能涵蓋。對此，一些學(xué)者有較為詳細(xì)的論述：1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)既不能歸類于勞動產(chǎn)品也不能歸類于非勞動產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)范圍。玩家為了獲得更好的裝備、更多的金幣而付出時(shí)間、精力和金錢，只是網(wǎng)絡(luò)游戲的一個(gè)通常的表現(xiàn)形式。游戲制造商的原始目的是通過設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)游戲軟件，吸引玩家進(jìn)來，讓玩家自愿付出時(shí)間和精力不斷得以升級、掙得經(jīng)驗(yàn)值或虛擬財(cái)寶，讓玩家在這種網(wǎng)絡(luò)“獲利”的過程中體驗(yàn)精神上的滿足和愉悅。網(wǎng)絡(luò)游戲本質(zhì)上就是一種獲得精神滿足的游戲，只是因?yàn)楝F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)游戲不斷升級，才出現(xiàn)了虛擬財(cái)產(chǎn)這種“可以交易”的網(wǎng)絡(luò)游戲附屬品?，F(xiàn)實(shí)生活中任一游戲者從事某一項(xiàng)游戲都必須付出一定的腦力、體力或時(shí)間。例如自行車競賽游戲，不能因?yàn)橛螒蛘咛ぷ孕熊嚫冻隽司蜁r(shí)間就認(rèn)為該自行車游戲體現(xiàn)人類無差別的勞動，認(rèn)為游戲者創(chuàng)造了財(cái)富；同樣，不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)游戲的玩家付出精力和時(shí)間就認(rèn)為玩家獲得的虛擬裝備凝聚了人類無差別的勞動，玩家創(chuàng)造了財(cái)產(chǎn)。并且，也不能因?yàn)橥婕腋冻隽松暇W(wǎng)費(fèi)就認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲裝備具有了現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)特征。因?yàn)?，上網(wǎng)費(fèi)只是用戶針對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商提供的上網(wǎng)服務(wù)支付的對價(jià)，是用戶和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商之間的消費(fèi)合同價(jià)款。用戶可以在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)人某一游戲軟件系統(tǒng)成為該游戲的一個(gè)玩家，也可以通過網(wǎng)絡(luò)登人公共資源網(wǎng)址進(jìn)行資料查詢、即時(shí)通訊和其他個(gè)人目的的休閑活動。用一定時(shí)間積累的上網(wǎng)費(fèi)去衡量某一網(wǎng)絡(luò)游戲中獲得的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值，是不適當(dāng)?shù)摹?.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)離開了特定的游戲程序環(huán)境，就無法存活，這是它的天然特征，明顯區(qū)別于現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。一般的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利例如股票，離開了證券交易市場，股東的權(quán)利還是客觀存在的，即使股東遺失了該股東權(quán)利憑證，也不因此而改變該股東對特定公司的股權(quán)性質(zhì)。

編輯推薦

《審判前沿:新類型案件審判實(shí)務(wù)(總第29集)》是由法律出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    審判前沿 PDF格式下載

---