刑法論叢

內(nèi)容概要

《刑法論叢》第20卷共載文19篇，秉承本論叢業(yè)已形成的固定風(fēng)格，所收錄的論文在一定程度上反映了近期我國刑法學(xué)界所取得的最新研究成果。內(nèi)容涵蓋中國刑法學(xué)、外國刑法學(xué)、比較刑法學(xué)、國際刑法學(xué)、犯罪學(xué)與刑事政策學(xué)等刑法學(xué)科諸多領(lǐng)域。

書籍目錄

[犯罪構(gòu)成理論專欄]　論四要件犯罪論體系的可取性與可改進(jìn)性　——兼與陳興良教授商榷　構(gòu)成要件論的發(fā)展與三階層犯罪構(gòu)成體系　的當(dāng)代異化[中國刑法]　關(guān)于外國人犯罪的刑事管轄權(quán)研究　刑事一體化問題研究述評　法人本質(zhì)與法人刑事責(zé)任　我國民眾死刑替代觀念的實(shí)證分析——兼論　我國死刑替代措施的立法選擇　法條競合與想象競合的界分　關(guān)于完善分裂國家犯罪的立法研究　走私罪罪種設(shè)置的立法完善　試論走私犯罪主觀方面的若干問題　中國刑法懲治貪污賄賂犯罪罪刑規(guī)范立法　運(yùn)行效果考察  論影響力受賄犯罪的司法認(rèn)定——兼評《刑法》第388條之一[外國刑法]　西班牙：“有組織”犯罪的“無組織”刑事政策　俄羅斯刑事執(zhí)行立法：法律本原、體系與啟示[比較刑法]  德日犯罪論體系中目的犯理論沿革考評[國際刑法]　劫后正義國際指南：芝加哥原則[犯罪學(xué)與刑事政策]  刑事司法政策的形成與執(zhí)行

章節(jié)摘錄

第三，從司法裁判原理看，構(gòu)成要件符合性的判斷同時也是違法性的判斷。按照以實(shí)證主義法學(xué)方法為哲學(xué)根基的行為類型說的觀點(diǎn)，構(gòu)成要件是與實(shí)質(zhì)的違法性無關(guān)的描述性事實(shí)，因此，構(gòu)成要件符合性的認(rèn)定就是這種描述性事實(shí)的認(rèn)定，構(gòu)成要件的解釋要做到盡量從脫離實(shí)質(zhì)違法性的觀點(diǎn)來進(jìn)行解釋。但是，如果這樣來解釋構(gòu)成要件的話，司法裁判的結(jié)果將會毫無正義公正可言。一方面，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)的解釋可能導(dǎo)致構(gòu)成要件符合性的范圍被認(rèn)定地過于寬廣，從而有可能導(dǎo)致處罰范圍的擴(kuò)大。比如，按照形式構(gòu)成要件論的觀點(diǎn)，即使盜竊了他人一支鉛筆、一張報(bào)紙的行為都符合盜竊罪的構(gòu)成要件；將汽車的玻璃敲開一個小洞的行為也符合破壞交通工具罪的構(gòu)成要件。發(fā)生在20世紀(jì)初的日本有名的“一厘事件”很可以說明。根據(jù)日本舊的《煙草專賣法》的規(guī)定，煙草必須賣給政府，行為人沒有將市價約為一厘的煙葉賣給政府而自己吸掉了，因而被檢察機(jī)關(guān)以犯罪起訴。雖然，大審院最終以“不具有共同生活觀念上認(rèn)為必須進(jìn)行刑罰制裁”的理由而最終判定被告人無罪，但是，如何判斷“共同生活觀念”上認(rèn)為值得處罰和不值得處罰，其界限并不明確。對此問題，后來的日本刑法理論興起了“可罰的違法性”理論。這種理論認(rèn)為，在違法性判斷階段不但要考慮是否具有違法的排除事由，還要二次地考慮違法的程度問題，對于輕微的違法行為應(yīng)該否定其可罰性。但是，可罰的違法性理論存在著問題，并沒有得到學(xué)界的普遍認(rèn)同。首先，什么是可罰程度的違法性，什么是不可罰的違法性，脫離構(gòu)成要件來單純地認(rèn)定存在很大的隨意性；其次，按照可罰的違法性理論來進(jìn)行這種違法程度的二次判定，那么犯罪論的構(gòu)成體系實(shí)際上變成了“構(gòu)成要件該當(dāng)性——正當(dāng)化事由——可罰的違法性——責(zé)任”四個階層了。實(shí)際上，可罰的違法性理論所意圖追求的目的是值得肯定的，它強(qiáng)調(diào)犯罪的認(rèn)定必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)違法性的判斷。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑法論叢 PDF格式下載

---